Ideales schneller weiches OFF Holz gesucht. wer kann mir helfen.

[martinspin]

Hey Fastest

Zitat von Fastest115

Ich habe bisher ein altes Primo gespielt was ca 78 g gewogen hat. Dieses ist ja als off- eingestuft (passt auch) und relativ weich. Nun suche ich ein Holz das schneller ist (Spielumstellung nach Klebe und GLN Verbot) aber nicht härter (weil Spinverlust durch Tensorbeläge eh da ist-also möglichst auch kein Balsa oder Carbon.) und auch möglichst unter 80 g wiegt (tennisarmprobleme jedes Gramm zählt)

Auf Grund deiner Fragestellung hab ich einfach das Gefühl, dass du so nichts Passendes finden wirst. Du gehst von falschen Annahmen aus.

Irrtum 1: Holz soll fehlendes Tempo durch das FK-Verbot kompensieren.
Es ist ein weit verbreiteter Irrtum, dass ein Holz massgeblich am Tempo des Schlägers beteiligt ist. Holz bleibt Holz. Ein schnelles Holz ist dazu geeignet die Bälle sehr früh zu spielen (aufsteigende Phase) und ein langsames Holz ist geeignet die Bälle sehr spät zu spielen (absteigende Phase). Das Tempo des Holzes entscheidet über die Spielweise bezüglich dem Zeitpunkt des Balltreffpunkts. Das Tempo bzw. der Katapult eines Belags entscheidet über die Sicherheit der Schläge bezüglich des Abstand zum Tisch. Wenig Katapult ist dabei für ein tischnahes Spiel geeignet und viel Katapult für ein Spiel aus der Halbdistanz. Du kannst am Tisch mit einem dünnen Belag brutal viel Tempo erzeugen und nur mit einem katapultstarken Belag aus der Halbdistanz.

Irrtum 2: Weiches Holz soll den Spinverlust durch FK-Verbot ausgleichen helfen.
Die Weichheit eines Holzes hat bloss mit der Flugkurve was zu tun. Ein weiches Holz produziert eine gebogene Flugkurve und ein hartes Holz eine flache Flugkurve. Natürlich schliessen sich ein schneller Schläger und ein gebogene Flugkurve etwas aus. Wenn du mehr Bogen bei tangentialem Treffpunkt brauchst, betrifft das mehr die Biegefestigkeit des Holzes. Ein elastisches Holz bietet Vorteile bei tangentialem Treffpunkt und beinflusst natürlich auch die Flugkurve.

Irrtum 3: Das Holzgewicht entscheidet über das tatsächliche Gewicht des Schlägers.
Du kannst eine OX-Noppe nehmen und einen dünnen Belag auf der VH und hast selbst bei einem schweren Holz immer noch einen relativ leichten Schläger.

Weiches Holz und Tempo stehen offenbar fest. Was fehlt ist in meinem Augen die grösse des Schlägerblatts und die Biegefestigkeit. Grösse des Schlägerblatts entscheidet über die Möglichkeiten der Platzierungen (Seite/Länge) und Biegefestigkeit über die Art des Balltreffpunkts (zentral/tangential).

Da du mit Noppen spielst, brauchst du eigentlich nicht zwingend ein elastisches Holz. Wenn du mit der Noppe gerne die Längen variierst, wäre ein grosses Schlägerblatt vorteilhaft. Wenn das Schlägergewicht sehr wichtig ist, wären wir schon bald bei Balsahölzern angelangt.

Fazit
Die Fragen zum Holz (Anschlag, Blattgrösse, Tempo, Biegefestigkeit) müssen präzise formuliert werden. Die Fragen nach dem Material sind eng mit der bevorzugten Spielweise verknüpft. Da sind dann schnell Grenzen gesetzt. Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht.
Das Holz beinflusst in erster Linie die Biegung der Flugkurve (Anschlag), die Platzierungsmöglichkeiten (Schlägerkopfgrösse), den Zeitpunkt des Ballkontakts (Holztempo) und die Art des Balltreffpunkts (Biegefestigkeit).

Cheers, Martin

PS Mein Posting ist etwas ausführlich geraten. Ich denke, beim nächsten Mal gelingt mir ein Kürzeres

[Das Phantom]

Zitat von martinspin

Irrtum 2: Weiches Holz soll den Spinverlust durch FK-Verbot ausgleichen helfen.
Die Weichheit eines Holzes hat bloss mit der Flugkurve was zu tun. Ein weiches Holz produziert eine gebogene Flugkurve und ein hartes Holz eine flache Flugkurve. Natürlich schliessen sich ein schneller Schläger und ein gebogene Flugkurve etwas aus. Wenn du mehr Bogen bei tangentialem Treffpunkt brauchst, betrifft das mehr die Biegefestigkeit des Holzes. Ein elastisches Holz bietet Vorteile bei tangentialem Treffpunkt und beinflusst natürlich auch die Flugkurve.

Das klingt in meinen Ohren genauso schwachsinnig wie die Geschichten von Belägen mit gebogenen oder flachen Flugkurven, die man hier im Forum so oft findet.

Meiner Ansicht nach läßt sich die Flugkurve durch den Abschußwinkel, das Tempo und den Spin (Magnus-Effekt) mit den Mitteln der klassischen Physik eindeutig beschreiben (O.K., Luftreibung kommt auch noch dazu). Wenn Du mir in einer, von mir aus auch ausführlichen, Erklärung, oder mit einem Link ohne die Zuhilfenahme übernatürlicher Phänomene Deinen Standpunkt einmal darlegen könntest, wäre ich Dir sehr verbunden. Ansonsten sollten wir diesen Quatsch aus dem Forum verbannen.

Übrigens, wo haben denn TT-Bälle ihr Gedächtnis, in dem sie speichern, von welcher Art Holz oder Belag sie zuletzt geschlagen wurden, damit sie ihre Flugkurve entsprechend anpassen können?

[martinspin]

Hey Phantom

Zitat von Das Phantom

Meiner Ansicht nach läßt sich die Flugkurve durch den Abschußwinkel, das Tempo und den Spin (Magnus-Effekt) mit den Mitteln der klassischen Physik eindeutig beschreiben (O.K., Luftreibung kommt auch noch dazu). Wenn Du mir in einer, von mir aus auch ausführlichen, Erklärung, oder mit einem Link ohne die Zuhilfenahme übernatürlicher Phänomene Deinen Standpunkt einmal darlegen könntest, wäre ich Dir sehr verbunden. Ansonsten sollten wir diesen Quatsch aus dem Forum verbannen.

Erst einmal zeigt die Erfahrung, dass weiche Hölzer eine mehr gebogene Flugkurve ermöglichen und harte Hölzer eine mehr flache Flugkurve.

Wegen dem verlängerten Ballkontakt beim weichen Holz generiert die Aufwärtsbewegung des Schlags einen höheren Absprungwinkel. Da weiche Hölzer auch immer etwas langsamer sind, resultiert eine mehr gebogene Kurve.

Im Zusammenhang mit Belägen wird von einem flachen bis steilen Absprungwinkel gesprochen. Auch hier fehlt letztlich eine schlüssige Erklärung für die Erfahrung. Tendenziell haben weiche Beläge einen mehr steilen Absprungwinkel und harte Beläge einen mehr flachen Absprungwinkel. Meine Vermutung ist hier, dass die Differenz zwischen Härte des Schwamms und des Obergummis für den Absprungwinkel verantwortlich ist. Ist der Schwamm z.B. medium und das Obergummi hart, so resultiert ein flacher Absprungwinkel. Umgekehrt produziert ein hartes Untergummis und weiches Obergummi einen steilen Absprungwinkel.

Es ist oftmals schwierig, die Phänomene im TT physikalisch präzise zu beschreiben oder gar Beweise liefern zu können. Mir scheint die Erfahrung wichtiger zu sein.

Cheers, Martin

[masl83]

Zitat von martinspin

Es ist oftmals schwierig, die Phänomene im TT physikalisch präzise zu beschreiben oder gar Beweise liefern zu können. Mir scheint die Erfahrung wichtiger zu sein.

Das denke ich nicht und ich stimme dir auch nicht bei allen Punkten zu, die du oben genannt hast...

du müsstes mir dann erklären, wie ich ein un den selben Belag auf 2 Hölzer spielen kann, die Geschwindigkeit aber deutlich verschieden ist. Und hierbei handelt es sich nciht nur um die Flugkurve, da bin ich mir ziemlich sicher. Bei einem harten 2.2mm Belag würde ich nämlich behaupten, dass das Holz sehr wenig an der Flugkurve verändert...

[martinspin]

Hey masl83

Zitat von masl83

Das denke ich nicht und ich stimme dir auch nicht bei allen Punkten zu, die du oben genannt hast...

Das ist ja das gute einem TT-Forum, dass man sich austauschen kann und möglicherweise, eine eigene Erfahrung oder Meinung hinterfragen kann. Ich kann mich an Diskussion erinnern, wo wir tagelang diskutierten, wie hoch der Einfluss des Schwammkatapults auf die Rotation ist. Aus meiner Sicht kamen wir nie zu einem eindeutigen Schluss, obwohl sich studierte Physiker daran beteiligten. Irgendwann entscheidet die eigene Erfahrung über die Schlüsse, die man zieht.

Cheers, Martin

[martinspin]

Hey masl83

Zitat von masl83

du müsstes mir dann erklären, wie ich ein un den selben Belag auf 2 Hölzer spielen kann, die Geschwindigkeit aber deutlich verschieden ist. Und hierbei handelt es sich nciht nur um die Flugkurve, da bin ich mir ziemlich sicher. Bei einem harten 2.2mm Belag würde ich nämlich behaupten, dass das Holz sehr wenig an der Flugkurve verändert...

Hast offenbar noch einen Zusatz reingetan, denn ich erst jetzt gesehen habe. Bei mir ist es so, dass ich bei einem schnelleren Holz näher am Tisch spiele und den Ball früher nehme. Das schnellere Holz ist deutlich weniger schnittempfindlich und erlaubt den Ball schon in der aufsteigenden Phase oder im höchsten Punkt zu spielen. Beim langsameren Holz gehe ich unbewusst in die Halbdistanz und ziehe von dort Topspin, die jedoch immer noch viel Tempo haben und unberechenbarer in der Platzierung sind.

Entweder ich mach Druck indem ich den Ball früh und mit kurzen Bewegungen spiele oder ich mach Druck aus der Halbdistanz mit kraftvollen Topspins. Im ersten Fall finde ich ein schnelles Holz passend und im zweiten Fall genügt ein Allroundholz.

Cheers, Martin

[Obachecka]

Komisch, gefühlsmäßig sehe ich das anders.

Das sehe ich genau andersrum. Ein Allroundholz wäre mir aus der Halbdistanz wohl viel zu langsam, und würde ich nahe am Tisch spielen, würde ich sicherlich kein Off+ Prügel spielen. Im Kurz-Kurz und über dem Tisch viel zu unkontrolliert.

Vielleicht täuscht mich meine Empfindung aber auch...

Allerdings ist dein Denkansatz

Entweder ich mach Druck indem ich den Ball früh und mit kurzen Bewegungen spiele oder ich mach Druck aus der Halbdistanz mit kraftvollen Topspins. Im ersten Fall finde ich ein schnelles Holz passend und im zweiten Fall genügt ein Allroundholz.

wohl auch gar nicht so falsch. Interessantes Thema.

[martinspin]

Hey Obachecka

Zitat von Obachecka

Das sehe ich genau andersrum. Ein Allroundholz wäre mir aus der Halbdistanz wohl viel zu langsam, und würde ich nahe am Tisch spielen, würde ich sicherlich kein Off+ Prügel spielen. Im Kurz-Kurz und über dem Tisch viel zu unkontrolliert.

Ich finde die härteren OFF-Hölzer wesentlich kontrollierter im Kurz-Kurz-Spiel - Aus der Halbdistanz brauche ich eine mehr gebogene Flugkurve und mehr Rotation. Ein schnelles Holz mit flacher Flugkurve wäre da eher kontraproduktiv. Tendenziell braucht es für ein gepflegtes (kontrolliertes) Topspinspiel aus der Halbdistanz in erster Linie einen hohen Belagkatapult, hohe Griffigkeit und einen eher härteren Belag.

Leider wird sich das Spiel mit dem FK- und Tunerverbot noch näher an den Tisch verlagern, da aus der Halbdistanz weniger Belagkatapult möglich ist.

Cheers, Martin

[Fastest115]

@Martinspin

Ich bin diesen Irrtümern nicht erlegen.

Ich muß mein Spiel gerdae völlig umstellen. Ich werde auf dem neuen Holz keine OX Noppe mehr spielen. Da liegt genau das Problem.

1. Ein Schläger mit einem 1,8 NI belag ist viel schwerer als mit nem OX LN. Da der Belag schon das gewicht erhöht kann ich natrlich nicht noch nen Zusatzgewicht durch ein schweres Holg gebrauchen. Meins hat ca 77 g gewogen. also sollte das neue nicht schwerer. Das Schlagtimimg wird bei der VH eh schpn völlig anders werden durch gewicht und fehlendes kleben und dazu kommt bei mir noch das jedes ´Gramm auf Dauer meinem Ellbogen weh tut.(tennisarm)

2. Durch den Spielsystemwechsel werde ich natürlich auch den Ball früher treffen wollen in Zukunft. Sprich viel aggressiver und Riskanter an die Bälle dran gehen. Genau dafür sind deiner Meinung nach ja schnellere Hölzer besser.

3. Weicher Anschlag oder Biegefestigkeit. Richtig das meinde ich damit: die Flugkurve ist bei nem weicheren Holz gekrümter. Und wenn ich schon durch die neuen Tensoren an Krümmung verlieren, kann ich nicht nochzusätzlichen Krümuungsverlust durch Holzhärte verkraften.

4. Ich mache TT ja auch schon ne Weile und kann daher nur sagen das ich einfach auch für mich persönlich genau diese Punkte brauche: we
iches Holz, geringes Gewicht, möglichst gekrümte Flugbahn usw. Ich bin da mit meinen Belägen die ich habe auch zufrieden nur beim Holz würde ich mir eben etwas mehr geschwindigkeit wünschen ohne das die anderen Punkte Weicheit(Elastizität) Gewicht Krümung usw sich verschlechtern

[serxas]

Zitat von Fastest115

@Martinspin

Ich bin diesen Irrtümern nicht erlegen.

Ich muß mein Spiel gerdae völlig umstellen. Ich werde auf dem neuen Holz keine OX Noppe mehr spielen. Da liegt genau das Problem.

1. Ein Schläger mit einem 1,8 NI belag ist viel schwerer als mit nem OX LN. Da der Belag schon das gewicht erhöht kann ich natrlich nicht noch nen Zusatzgewicht durch ein schweres Holg gebrauchen. Meins hat ca 77 g gewogen. also sollte das neue nicht schwerer. Das Schlagtimimg wird bei der VH eh schpn völlig anders werden durch gewicht und fehlendes kleben und dazu kommt bei mir noch das jedes ´Gramm auf Dauer meinem Ellbogen weh tut.(tennisarm)

2. Durch den Spielsystemwechsel werde ich natürlich auch den Ball früher treffen wollen in Zukunft. Sprich viel aggressiver und Riskanter an die Bälle dran gehen. Genau dafür sind deiner Meinung nach ja schnellere Hölzer besser.

3. Weicher Anschlag oder Biegefestigkeit. Richtig das meinde ich damit: die Flugkurve ist bei nem weicheren Holz gekrümter. Und wenn ich schon durch die neuen Tensoren an Krümmung verlieren, kann ich nicht nochzusätzlichen Krümuungsverlust durch Holzhärte verkraften.

4. Ich mache TT ja auch schon ne Weile und kann daher nur sagen das ich einfach auch für mich persönlich genau diese Punkte brauche: we
iches Holz, geringes Gewicht, möglichst gekrümte Flugbahn usw. Ich bin da mit meinen Belägen die ich habe auch zufrieden nur beim Holz würde ich mir eben etwas mehr geschwindigkeit wünschen ohne das die anderen Punkte Weicheit(Elastizität) Gewicht Krümung usw sich verschlechtern

Ich fürchte, das Holz, was Du suchst gibt es nicht auf dem Markt Nimm besser etwas schnellere Beläge.

mfg