TT-Master Insider und Swingback IF verboten!!! u.a. Amelie Solja betroffen!

[mosi]

also ich muss mich auchmal mit einmischen in das thema.. ich finde das einewillkür von der ITTF, einfach zusagen das man ab den 15oktober mit diesem belag nicht mehr spielen kann oder darf!!! ich muss auch manchen vorrednern recht geben, das sie nicht verlangen können binnen einer woche sich einen neuen belag zukaufen um mit ihm weiterhin erfolgreich spielen zu können.das frischklebe verbot wurde ja auch nicht von heut auf morgen umgesetzt. selbst mit den gln hatte man mehr zeit sich umzustellen. stellt euch mal die neuen kosten vor die wieder auf einen zukommen wenn man wieder von vorne anfängt mit dem testen. wer hat denn wieder die kosten, wir kleinen in den unteren ligen und die werden bestimmt nicht von denen da oben übernommen.. ich finde das es eine geldschneiderei ist nicht mehr und nicht weniger.. wenn ich das nötige kleingeld hätte hin oder her würde ich mal aus spaß klagen!!! das mein ich ernst.. die denken sonst noch das sie mit uns alles machen können was sie wollen.. naja,kann das ned verstehn was bei denen im kopf vorgeht..

[noppennorbert]

Leider scheint es in diesem Forum nicht mehr möglich, sachzentriert irgendwelche Themen zu besprechen - schade!
Mir ist der ganze Vorgang fürwahr wichtig.

Mutmaßungen darüber, welcher der beteiligten Parteien hier wohl eher zu glauben ist, bringen nichts. Die "Wahrheit" bzgl. der Rechtmäßigkeit des jetzigen Vorgehens seitens der ITTF wird wie wir verschiedentlich lesen können Gegenstand eines Gerichtsverfahrens sein.

Denkbar sind ja zwei grobe Richtungen:

1. TT-Master hat wissentlich Beläge mit anderen Eigenschaften als die der Serienproduktion zur ursprünglichen Zulassungsprüfung vorgelegt. Nur die zunächst vorgelegten Beläge waren zulassungsfähig.

2. Die ITTF hat zweifelhafte Exemplare der laufenden Produktion "zugespielt" bekommen. Diese entsprachen bei einer Nachprüfung nicht den feststehenden Regelungen bzgl. Oberflächenbeschaffenheit, Durchgängigkeit der Eigenschaften etc.
Woher diese Exemplare stammten ist unklar. Wieviel Prozent einer Charge diese ausmachten ebenfalls.

Ich bin höchst gespannt zu welchem Ende das Ganze kommt und kann nur noch einmal das bekräftigen, was vermutlich jeder Händler, der diese Beläge vertreibt/vertrieben hat, hier äußern wird: Alle Exemplare der TT-Masterbeläge haben "out of the box" seit Aufnahme der Lieferungen gleichbleibende Eigenschaften gehabt. Festzustellende Unterschiede spielten sich höchstens im Rahmen dessen ab, was auch bei praktisch allen anderen Belägen der Fall ist.

Was jetzt folgen wird, ist wirklich höchst spannend.
Ich pflichte bei, dass es ein Entgegenkommen des DTTBs wäre, wenn man irgendeine Aufbrauchfrist festsetzt. Die ITTF hat festgestellt, dass die ihr nun vorliegenden Exemplare beider Beläge so nicht zulassungsfähig wären und nicht den aktuellen Regeln entsprechen.
Es geht ergo um die gleiche Situation wie weiland bei den Curl Spezialbelägen.
Für die Nutzer der TT-Masternoppen wäre es andererseits eine extreme Härte und würde zu wirklich völlig verfälschten Ergebnissen im Ligenalltag führen, wenn man völlig unvermittelt im laufenden Wettbewerb auf anderes Material umsteigen müsste.
Der DTTB hat die Entscheidungsgewalt, sich diesbezüglich nicht an die ITTF hängen zu müssen.
Abgesehen von den Leuten, die nun "siehste" rufen und meinen nun sähe man ja, wo die Leute ohne ihr Material blieben, gibt es eben doch auch den größeren Teil derer, die ein wenig mitfühlen können oder wollen und insofern gewiss nichts dagegen hätten, ließe man die jetzige Saison unter Zulassung der TT-Master Noppen zuende gehen.

Ich selbst hielte ein solches Verfahren unter den jetzigen Gegebenheiten (vor allem Kürze der Zeit) für den "gerechteren" Weg.
Möglicherweise ist das sogar klüger angesichts des aus unserer Sicht heute nicht vorherzusehenden Ausgangs evt. Gerichtsverfahren.

Gruß Tom

[Fastest115]

Ja denn das ganze gab es ja schonmal (mit anderen Gründen) da stand ein Belag von Meteor plötzlich nicht mehr auf der Liste. Der DTTB erließ eine Aufbrauchfrist und plötzlich eine Liste später war der doch wieder drauf.

Ich denke auch das es aus allen von Norbert genannten Gründen eine Aufbrauchfrist geben sollte.

Wie gesagt steht noch garnicht genau fest wieviele Bläge aus wievielen Produktionsreihen zu glatt waren. Schwankungen oder eine Fehlproduktion kann es immer geben. und wie die Beläge zur ITTF kamen ist auch nicht ganz klar

In sofern muß dieses ganze Problem vermutlich gerichtlich erstmal geklärt werden.

Mir kommt das ganze sehr komisch vor, da ich 3 Beläge SBIF hier habe von denen 2 schon längere Zeit gespielt wurden und alle 3 absolut griffige noppen haben (hälse kann ich beim besten willen nicht beurteilen/messen). ich kann in der griffigkeit keinen Unterschied zum C8 festellen durch reiben. Andererseits hab ich von 2 Leuten nun schon Beläge gesehen oder davon gehört, die berichteten das die Beläge die sie haben nach wenigen Wochen schon glatt waren wie ein Bamboo aber noch nicht wie nen SB oder nen gesonnter Griffiger LN Belag. Nur halt viel glatter als er neu war und dann vermutlich unter der Grenze.

Bis zur endgültigen Klärung dieser Situation. Absichtlich oder nicht-nur eine Serie/ein kleiner Teil oder die grosse mehrhei/Masse usw sollte man den Belag mit Aufbrauchfrist zulassen. Denn es handelt sich ja um ein sogenanntes "Schwebendes Verfahren". Womöglich hat sich die ITTF geirrt oder TT Master bekommt vor gericht recht und der Belag wird dann rückwirkend plötzlich doch wieder zugelasse oder eben erst auf der neuen Liste doch wieder erscheinen....Dann ist das Chaso aber perfekt...

Gründe wie Unzumutbarkeit einer Umstellung in 7 Tagen, Wettbewerbsverzerrung und Nichteinhaltung der eigenen Regeln (listen immer 3 Monate vor Gültigkeit veröffentlichen nicht 7 Tage vorher und die Zeiträume beliebig ändern wie es gerade passt statt 1.1. bzw 1.7. beginn auf einmal 1.4. und 1.10. ohne Vorwarnzeit was dann auch wieder noch auf 15.10. verschoben wird usw) unterstützen eine solche Entscheidung durch den DTTB.

[aberlour]

Ich hatte es ja schon im "Regelwerk"-Forum geschrieben...

Die Aufbrauchsfrist etc, ist alles schön und gut. Der hier vorliegende Fall hat für mich viel mehr Brisanz. Wenn die Firma tatsächlich geschummelt hat lässt sich mit der Einführung einer "Aufbrauchsfrist" mit schöner Regelmässigkeit jede Saison ein "falscher" Belag verkaufen:

Belagsmuster zulassen und dann andere Beläge verkaufen. Den Namen noch geschickt wählen (so dass jeder Insider auch weiß welche Beläge sich zum Schluß wie glatte lange Noppen verhalten) und voilá ... jede Saison (bis zur Aufbrauchsfrist) kann die Firma ne ganze Menge Beläge verkaufen, anschliessend nächste Saison wieder das gleiche Spielchen..

Auch damit lassen sich die Regeln der ITTF ad absurdum führen und wir haben diese Diskussion dann jetzt jede Saison.

[Florry]

Zitat von aberlour

Ich hatte es ja schon im "Regelwerk"-Forum geschrieben...

Die Aufbrauchsfrist etc, ist alles schön und gut. Der hier vorliegende Fall hat für mich viel mehr Brisanz. Wenn die Firma tatsächlich geschummelt hat lässt sich mit der Einführung einer "Aufbrauchsfrist" mit schöner Regelmässigkeit jede Saison ein "falscher" Belag verkaufen:

Belagsmuster zulassen und dann andere Beläge verkaufen. Den Namen noch geschickt wählen (so dass jeder Insider auch weiß welche Beläge sich zum Schluß wie glatte lange Noppen verhalten) und voilá ... jede Saison (bis zur Aufbrauchsfrist) kann die Firma ne ganze Menge Beläge verkaufen, anschliessend nächste Saison wieder das gleiche Spielchen..

Auch damit lassen sich die Regeln der ITTF ad absurdum führen und wir haben diese Diskussion dann jetzt jede Saison.

Zumal es sich ja nicht um einen Belag handelt, der wegen einer Regeländerung aus der Liste geflogen ist oder bei dem nicht die Lizenz verlängert wurde, sondern um Beläge die so gar nicht hätten zugelassen werden dürfen bzw. die zum Zulassungszeitpunkt nicht den Regeln entsprochen haben.

Bei Regeländerung oder Nicht-Verlängerung der Lizenz kann ich Aufbrauchfristen verstehen und auch nachvollziehen...in diesem Fall ehrlichgesagt nicht.

[Knallbumm]

Zitat von aberlour

Ich hatte es ja schon im "Regelwerk"-Forum geschrieben...

Die Aufbrauchsfrist etc, ist alles schön und gut. Der hier vorliegende Fall hat für mich viel mehr Brisanz. Wenn die Firma tatsächlich geschummelt hat lässt sich mit der Einführung einer "Aufbrauchsfrist" mit schöner Regelmässigkeit jede Saison ein "falscher" Belag verkaufen:

Belagsmuster zulassen und dann andere Beläge verkaufen. Den Namen noch geschickt wählen (so dass jeder Insider auch weiß welche Beläge sich zum Schluß wie glatte lange Noppen verhalten) und voilá ... jede Saison (bis zur Aufbrauchsfrist) kann die Firma ne ganze Menge Beläge verkaufen, anschliessend nächste Saison wieder das gleiche Spielchen..

Auch damit lassen sich die Regeln der ITTF ad absurdum führen und wir haben diese Diskussion dann jetzt jede Saison.

Schlimm werden sicherlich auch die Ligen sein wo man sich um Verbote nicht mehr kümmert und Beläge wie diese einfach weitergespielt werden weil die Leute einfach nicht wissen, dass die Beläge bereits verboten sind...

[Siegmund Freud]

Allmählich wird Tischtennis immer lächerlicher.
Stellt euch mal vor im Fussball würde alle halbe Jahre Fussballschuhe verboten werden, nur weil die Stollen zu kurz, zu lang, zu schmal, zu breit, zu hart, zu weich sind verboten. Oder es würde der Ball verboten, weil die Reibung oder die Flugbahn nicht mehr den gültigen Koeffizienten entspricht. Vor allem dann, wenn irgendein Kreisligaspieler meint, der Ball sei zu glatt.

[Defence]

Also ich bin auch ein Betroffener, was den Swing Back IF angeht.

Natürlich ärgert man sich über das Verbot, aber, man hat es ja kommen sehen. Zumindest halt ein paar Tage vor der veröffentlichung der liste.

Man hat ja eine ziemlich lange zeit gehabt, sich auf ein GLN Verbot einzustellen, und hat in diesem Zeitraum auch deutlich mehr als nur eine Griffige Langnoppe getestet. Ich beispielsweise spiele den SBIF erst seit ein paar wochen. Klar, das ist eine schön langsame grifige Noppe. Nur, ich finde, wenn man einmal die Technik mit GrLN "raus" hat, (Also sagen wir, im groben, beherrschen tu ich sowas auch nicht wirklich, spiele nur 1.BK), findet man auch einen anderen Belag. Man hat ja vorher schon genug getestet, und dann nimmt man eben den zweit besten Belag mit dem man zurecht kommt. In meinem Fall ist das der FS 837.
Wenn es natürlich keine Aufbrauchfrist geben sollte (was ich mir nicht vorstellen kann), muss man eben in den sauren apfel beißen, und ab nächster Woche einen andere Noppe spielen. Es ist ja "nur" die geschwindigkeit der Noppen, welche die meisten Leute vor Probleme stellt.
Ich habe Morgen ein Punktspiel, und werde da den SBIF spielen. Vielleicht zum letzten mal, wer weiß.
Selbst wenn, es geht sicher irgendwie weiter.
Mfg

[Balian]

Zitat von Against All Odds

Mir ist jetzt noch nicht so ganz klar, auf wessen Seite du hier stehst

Ich dachte da wäre mein Statement eindeutig. Ertappte Lügner gibt es in diesem Spiel nur einen.

Sicherlich ist auch die Argumentation der ITTF nicht von großer Offenheit geprägt, sondern vielmehr dadurch den Vorwurf der absichtlichen Manipulation (den man nicht gerichtsfest wird beweisen können) nicht allzu direkt anzusprechen. Aber sie ist in vielem sachbezogen und es werden echteFakten aus dem Gutachten genannt.

Und den Ruf des TT-Sports ruinieren, kann durchaus auch jemand der keine große Reputation hat.

[Against All Odds]

Zitat von Balian

Ich dachte da wäre mein Statement eindeutig. Ertappte Lügner gibt es in diesem Spiel nur einen.

Sicherlich ist auch die Argumentation der ITTF nicht von großer Offenheit geprägt, sondern vielmehr dadurch den Vorwurf der absichtlichen Manipulation (den man nicht gerichtsfest wird beweisen können) nicht allzu direkt anzusprechen. Aber sie ist in vielem sachbezogen und es werden echteFakten aus dem Gutachten genannt.

Sollte mich wundern, wenn's da nicht ein Gegengutachten gäbe...
Im Übrigen sitzt die ITTF nun einmal "man längeren Hebel", wie man angesichts dessen derart undiplomatisch vorgehen kann, ist mir einfach nur ein Rätsel.

Und den Ruf des TT-Sports ruinieren, kann durchaus auch jemand der keine große Reputation hat.

Da hast du mich falsch verstanden, fürchte ich.