Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[Des]

Zitat von Javaguru

"von oben" wird immer empfohlen, sich dieses Forum nicht anzutun - Ihr hättet das nicht besser bestätigen können.

Was erwartest du? Wir sind hier in einer Sportart, in der ...

a) ... es auch im Schiedsrichterwesen meiner Ansicht nach strukturelle Probleme gibt. (Zum einen haben wir meiner Meinung nach vom ITTF aus ein einigen Stellen problematische Regeln, zum anderen fehlt für eine Professionalisierung der Strukturen der Wille der Basis mehr Geld dafür zu bezahlen.)

b) ... die Mehrheit der aktiv spielenden die Regeln nicht wirklich kennt.

c) ... in den Ligen unter den Oberligen sehr selten Schiedsrichter eingesetzt werden, sodass an der Basis deshalb natürlich häufig das Verständnis für Schiedsrichterentscheidungen fehlt, die über "Zählgerätumblättern" hinaus gehen.

[Armendariz]

Zitat von Snape

...

Ich verstehe dich so, dass du die Schiedsrichterleistung für optimal hältst. Besser kann man's nicht machen? Ein gutes Beispiel für andere Schiedsrichter?

[Snape]

Zitat von Des

...zum anderen fehlt für eine Professionalisierung der Strukturen der Wille der Basis mehr Geld dafür zu bezahlen.)

Ich denke das ist ein schwieriges Thema. Professionalisierung in welcher Form? Wann ist es professionell? Wenn jemand Geld dafür bekommt, wenn er davon leben kann? Letzteres ist für Schiedsrichter nicht machbar. Du liest ja selbst: Sobald einem Schiedsrichter unprofessionelles Verhaltens unterstellt wird und er eine unpopuläre Entscheidung trifft, wird ihm sofort die Berechtigung abgesprochen, in der Liga weiter schiedsen zu dürfen. Das wäre in dem Fall gleichbedeutend mit dem Verlust der Existenzgrundlage.
Wenn das Schiedsrichterwesen wirklich "professionalisiert" werden soll, müssen sich die Verantwortlichen genau überlegen, was das bedeuten soll, wie das umgesetzt und wie bezahlt werden kann. Da wird noch einiges Wasser die Mosel herunter fließen, bis sich diesbezüglich etwas abzeichnet.

Zitat von Des

b) ... die Mehrheit der aktiv spielenden die Regeln nicht wirklich kennt.

Das ist das Traurige dabei. Ich schätze, dass mehr TT-Spieler die Abseits-Regel beim Fußball kennen als die Aufschlagregel beim TT.

Zitat von Des

c) ... in den Ligen unter den Oberligen sehr selten Schiedsrichter eingesetzt werden, sodass an der Basis deshalb natürlich häufig das Verständnis für Schiedsrichterentscheidungen fehlt, die über "Zählgerätumblättern" hinaus gehen.

Korreliert mit b).
Dieses "wir spielen doch hier nicht Bundesliga" ist aus den Köpfen einfach nicht heraus zu bekommen.

@Armendariz:
Bei dem, was Du wiederholt zu verstehen glaubst, lass es lieber bleiben, mir irgendwas in den Mund zu legen, was ich weder gesagt noch angedeutet habe.

[Petar]

@ Richard

Zitat von Lrephcsak

2. abgezählt: 2:09:05 RH nicht 16cm
Walther wirft zwar klar hoch, aber für mich eher um die 10-15cm. Mir schleierhaft wie hier einige 20cm gesehen haben wollen - nur weil der Coach das dann anschließend in die Box ruft?
Ist aus der Kamera-Perspektive schwer zu sehen, da Walther wohl auch ein wenig nach hinten wirft, könnte dies weiter täuschen, die rein vertikale Komponente wird kleiner sein, als es aus der Perspektive aussieht. Für mich vertretbar.

Nur weil es dir schleierhaft ist, wie hier einige 20 cm gesehen haben wollen!

Nicht vergessen: der Aufschlag passiert 1,5 m weiter hinter dem Netz (aus unserer Perspektive) dadurch eigentlich der Ballwurf als noch höher zu bewerten. Aber vielleicht sehen deine Augen doch etwas anderes hier?

[Zigeuner]

Zitat von Snape

Es bleibt dabei: -crea- fühlt sich trotz unklarer Sachlage und bequemer Couchpotatoe-Rolle am TV so kompetent, Spekulationen als Fakten zu betrachten und einem renommierten Schiedsrichter Einsätze in der TTBL abzuerkennen. Also so qualifiziert, wie die 80 Mio Fußballbundestrainer zu Hause vor dem Fernseher. Bravo.

Durch die Autorität alleine (renommierter Schiedsrichter =>Autorität, Couchpotato =>niedrigst mögliche Autorität) ist die Meinung/Position allerdings nicht mehr oder weniger wert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam

Was heißt denn schon "renommierter Schiedsrichter"? Meiner Meinung nach bringen es im Tischtennis immer wieder schlechte Schiedsrichter sehr weit, die dann auf höchste Ebene überfordert sind (und im Umkehrschluss gute Schiedsrichter nicht so weit......nicht, dass mir noch Bashing unterstellt wird).

Also renommiert heißt bei TT-Schiedsrichtern eher wenig.

[Hillegosser]

Zitat von Petar

angehängte Grafik...

Ist das mit den Linien dein Ernst?
Warum war es bloß so schwierig, die Abseitslinien für den Videobeweis zu aktivieren?

Der Ballwurf war sogar mindestens so hoch wie der Eifelturm.

https://www.alamy.de/stockfoto-paris...-74104927.html



Wie auch immer, es geht hier um einen abgezählten Aufschlag. Ohne diese Geschichte mit dem Handtuch wäre der nicht einmal in diesem Forum gelandet.

[Petar]

Zitat von Hillegosser

Ist das mit den Linien dein Ernst?
Warum war es bloß so schwierig, die Abseitslinien für den Videobeweis zu aktivieren?

Der Ballwurf war sogar mindestens so hoch wie der Eifelturm.

https://www.alamy.de/stockfoto-paris...-74104927.html



Wie auch immer, es geht hier um einen abgezählten Aufschlag. Ohne diese Geschichte mit dem Handtuch wäre der nicht einmal in diesem Forum gelandet.

Sorry, ich verstehe wirklich nicht, warum ein Mensch mit gesunden Augen und normalen Verstand nicht zugeben kann - ja, der Aufschlag war in Ordnung (bzw. Ballwurf hoch genug) und die Entscheidung des Schiedsrichters war falsch!
Was ist daran so schwer?
Denn wenn sie falsch war - und das ist tatsächlich so, dann können wir weiter diskutieren was das Schiedsrichter zur diesen Entscheidung motivierte.

Wenn aber jemand (so wie Richard) "10-15 cm" sieht - es tut mir leid, aber dann ist die Diskussion nicht mehr seriös und sinnvoll.

[Petar]

Zitat von Hillegosser

Der Ballwurf war sogar mindestens so hoch wie der Eifelturm.
https://www.alamy.de/stockfoto-paris...-74104927.html

Obwohl ich dir für das Beispiel sehr dankbar bin.
Für dich und Richard ist Eifelturm immer noch 15 cm hoch... Da sich der Turm, auf dem Foto, doch noch Stück weiter nach hinten befindet, ist es davon auszugehen - der Turm könnte in der Wirklichkeit noch ein Paar cm höher sein!

Natürlich möchte ich jetzt nicht (so wie du, Richard und Ingo) ganz so weit gehen und noch behaupten Ballwurf bei den Aufschlag von RW war mind. 300 m hoch!

[Hillegosser]

Ich habe bereits dargestellt, warum ich eben glaube, dass das anhand von Bildern nicht so einfach ist, wie du es dir machst.

Oder nimmst du mir ab, dass der Eifelturm nur 10 cm hoch ist?

Ich tendiere auch dazu, dass der Aufschlag vermutlich korrekt war. Ich würde mir aber nicht anmaßen anhand dieser Bilder darauf zu beharren oder gar die Köpfe der Schiedsrichter zu fordern.

[Petar]

Zitat von Hillegosser

Ich habe bereits dargestellt, warum ich eben glaube, dass das anhand von Bildern nicht so einfach ist, wie du es dir machst.
Oder nimmst du mir ab, dass der Eifelturm nur 10 cm hoch ist?
Ich tendiere auch dazu, dass der Aufschlag vermutlich korrekt war. Ich würde mir aber nicht anmaßen anhand dieser Bilder darauf zu beharren oder gar die Köpfe der Schiedsrichter zu fordern.

Eure Logik nah müsste ich jetzt glauben, dass der Eifelturm nicht 10 cm sondern 8 cm hoch ist, oder? Und in der Wahrheit ist er noch viel höher!
Mir gings nur darum um die Fakten zu schaffen.
Fakt ist und bleibt, Schiedsrichter hat korrekten Aufschlag abgezählt (ohne wenn und aber oder "für mich vertretbar" und... und...)
Also eine klare Schiedsrichter Fehlentscheidung. Gut.
Deswegen müssen selbstverständlich keine Köpfe rollen.
Jetzt zu der Motivation für seine Entscheidung:
1) er hat kein Gefühl fürs Spiel, es war möglicherweise ein versehen, bzw. bei wiederholten Fehler liegt eine Unfähigkeit dabei oder
2) da ist eine Behauptung von dem betroffenen Spieler, die man als mögliche Motivation (wenn die Geschichte wahr sein sollte) in Betracht ziehen muss. Mit allen Konsequenzen!

Aber wenn wir alle, wie manche hier, von vorne an die offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters zweifeln und sie "vertreten können" - verliert eine seriöse Disskusion in dieser Problematik jeden weiteren Sinn.