Klassiker vs. FKE/Tensor (Themensammlung): Wissenswertes, Rückkehr ...

[Fundament]

Zitat von Fundament

Einfach mal einen Belag mit FKE probieren,dann merkt man ganz schnell den Unterschied und obs einem liegt oder nicht.

Realistisches Einschätzungsvermögen muss natürlich schon vorhanden sein....

[Surfkoala]

Hallo Haducpham

Sind ja jetzt eigentlich 2 Paar Schuhe, vonen Du hier sprichst:
Das erste Paar:

Ich versuche oft Topspins zu ziehen, doch die kommen meist zu kurz und fallen daher ins Netz.

So ganz naiv würde ich Dir erstmal den Tipp geben, ein bißchen fester gegen den Ball zu schlagen, damit der Ball übers Netz fliegt.

Das zweite Paar:

Ich achte nicht so oft auf Katalogwerte, aber anscheinend sind da FKE Beläge alle kontrollierter als Klassiker. Was meint ihr sind FKE-Beläge trotz ihrer Geschwindigkeit besser kontrollierbar als Klassiker?

Wieder ganz naiv geantwortet: Klaro, im Katalog stehts doch: Die teureren FKE Beläge sind alle schneller und haben mehr Spin bei gleichzeitig besserer Kontrolle als die günstigen Klassiker.

Und ein bißchen weniger naiv würde ich sagen: Mit nem Magic Carbon kann man spitzenmäßige Topspins spielen. Wenn Deine zu kurz kommen und ins Netz fallen, liegts erstmal nicht am Belag. Weiterhin traue ich den Katalogwerten nicht über den Weg und glaube, dass die mehr mit Marketing als mit dem tatsächlichen Spielgefühl zu tun haben. In der Regel ist der schnellere Belag auch der schwerer zu kontrollierendere. Probiere halt mal einen FKE Belag aus. Kann schon sein, dass er Dich eine Nuance nach vorne bringt. Dein Problem mit dem Topspin bekommst Du so aber nicht in den Griff.

[delphin]

ich dachte auch immer,das es am material liegt,wenn bestimmte bälle nicht das ziel erreichten.....großer irrtum!!!!
seitdem ich nun wieder auf klassische beläge umgestiegen bin und endlich aufgehört habe immer wieder neue "Gummis" auszuprobieren,klappt alles viel besser.immer schnellere,spinnige beläge können mmn.nicht auch noch kontrollierter sein
und was nutzen einem 1-2 mega tolle topspinbälle pro satz,wenn man im gegenzug 7-8 einfache schupffehler spielt....
eine kluge taktik (mit beherrschbarem material)ist meistens wichtiger als high-tec-material.

[Biggie661]

Probier doch erstmal einen "harmlosen" FKE Belag mit mäßigem Katapult aus, zB LKT Rapid Sound in 2,0. Ich finde nicht, dass Klassiker sich prionzipiell einfacher oder kontrollierter spielen, viele davon haben eine recht flachen Absprung und es fällt dann speziell auf der RH recht schwerer, das Netz zu überwinden.

[Obachecka]

Meines Erachtens ist der Ballabsprung der meisten Klassiker im mittleren Bereich.
Lediglich der Mark V fällt da eventuell etwas ab.

[tougel]

Hi zusammen!

Will in diesem Sommer mal wieder zwei Klassiker probieren. Die Überlegung ist folgende. Da ich spiele ein rel. langsames und dünnes Holz könnte ich den Verlust an Tempo mit einem schnelleren Holz ausgleichen. Da ich die Dinger selbst baue, sollte das kein Problem sein .

Nun zur eigentlichen Frage. Welcher Klassiker (abgesehen vom Sriver ) ist der schnellste, spinnigste und vor allem, hat den höchsten Ballabsprung.

mfg
tougel

[Ernestino]

Zitat von Obachecka

Meines Erachtens ist der Ballabsprung der meisten Klassiker im mittleren Bereich.
Lediglich der Mark V fällt da eventuell etwas ab.

Hi,

was meinst Du: Ich spiele jetzt einen Boost TX max, möchte aber auf einen Mark V zurück gehen ( wenn man von Zurückgehen sprechen kann, eigenlich hoffe ich ja, nach vorn zu kommen,speziell, was die Kontrolle des VH-TP anbelangt ).

Was sind denn die Hauptunterschiede, Schwammhärte sollte doch ungefähr gleich sein, oder ?

Beste Grüße

ca. 1700 TTRL, zur Einschätzung

[Setz-It]

Ohne jetzt direkt für den Boost TX zu sprechen, den ich nicht gespielt habe, wird sicher die Kontrolle steigen, in Abhängigkeit von der Spielstärke muss man eben auch mehr "ackern", d.h. es sind möglicherweise mehr Bälle erforderlich, bis zum Punktgewinn, mehr Armzug pro Ball nötig, besonders auf Unterschnitt oder weiter weg vom Tisch, man muss mehr über die Plazierung gehen usw. Da muss man sich dann auch mal ausrechnen, was es einem bringt, ob der längere Ballwechsel dann auch für einen ausgeht, ob man das konditionell packt usw. oder ob sich schon das Vermeiden leichter Fehler ("größeres Fenster") in den ersten Bällen stark positiv auswirkt... (da kann auch eine Analyse durch einen erfahrenen Mitspieler, ein Video und ähnliches helfen).

Ein höherklassiger Mitspieler hat von einem Kunstfaser-Off-Holz mit bds. Tenergy mal zwischenzeitlich auf Primorac Off- mit Sriver G3 gewechselt. Damit waren feiner in Tempo und Plazierung abgestufte Topspins möglich, die sich aber auch deutlich leichter blocken ließen (weniger tempo, weniger Spin), die verbesserte Kontrolle machte dennoch den Angriff weniger "zwingend", letztendlich war ein nur etwas langsameres, kontrollierteres Holz mit weiterhin Tenergy die bessere Alternative... Andere Beispiele, wo jemand materialmäßig viel zu schnell unterwegs war und dann mit langsameren Material technisch und taktisch nochmal einen Sprung machen konnte, gibt es natürlich genauso...

[Ernestino]

Zitat von Setz-It

Ohne jetzt direkt für den Boost TX zu sprechen, den ich nicht gespielt habe, wird sicher die Kontrolle steigen, in Abhängigkeit von der Spielstärke muss man eben auch mehr "ackern", d.h. es sind möglicherweise mehr Bälle erforderlich, bis zum Punktgewinn, mehr Armzug pro Ball nötig, besonders auf Unterschnitt oder weiter weg vom Tisch, man muss mehr über die Plazierung gehen usw. Da muss man sich dann auch mal ausrechnen, was es einem bringt, ob der längere Ballwechsel dann auch für einen ausgeht, ob man das konditionell packt usw. oder ob sich schon das Vermeiden leichter Fehler ("größeres Fenster") in den ersten Bällen stark positiv auswirkt... (da kann auch eine Analyse durch einen erfahrenen Mitspieler, ein Video und ähnliches helfen).

Ein höherklassiger Mitspieler hat von einem Kunstfaser-Off-Holz mit bds. Tenergy mal zwischenzeitlich auf Primorac Off- mit Sriver G3 gewechselt. Damit waren feiner in Tempo und Plazierung abgestufte Topspins möglich, die sich aber auch deutlich leichter blocken ließen (weniger tempo, weniger Spin), die verbesserte Kontrolle machte dennoch den Angriff weniger "zwingend", letztendlich war ein nur etwas langsameres, kontrollierteres Holz mit weiterhin Tenergy die bessere Alternative... Andere Beispiele, wo jemand materialmäßig viel zu schnell unterwegs war und dann mit langsameren Material technisch und taktisch nochmal einen Sprung machen konnte, gibt es natürlich genauso...

Danke für Deine Einschätzung.

Das Problem sehe ich ungefähr so wie Du, meine Befürchtung ist, dass der erste TS dann einfach zu wenig Drall hat und relativ sicher platziert geblockt werden kann. Ich probier´ den Mark V jetzt mal aus, hilft ja nichts. Am Holz möchte ich nix ändern, das Ebenholz V taugt mir eigentlich ganz gut...

Beste Grüße

[Biggie661]

Bei der „jüngeren“ Spielergeneration (sagen wir mal unter 40) sieht man doch kaum noch beidseitig Klassiker, am ehesten finden sich noch welche auf der RH.

Und das gilt selbst in den niedrigen Spielklassen, wo die Spieler FKE-Beläge angeblich gar nicht beherrschen können. Das stimmt an sich zwar, aber wenn da mit einem Klassiker 3x nachgezogen werden muss, wo sonst ein Endschlag mit FKE reicht, dann ist der FKE-Belag in der Bilanz eben wirksamer! Denn der Klassiker wird ja eben auch nicht zu 100% beherrscht!

Das alles auf die Werbung zu schieben, halte ich für falsch. Jeder will gewinnen und spielt das Material, das ihm dabei hilft. Und das ist inzwischen nun mal FKE, es sei denn man hat Spaß daran, den Gegner totzuschupfen!

Tatsache ist, dass die Spieler längst mit den Füßen abgestimmt haben und das wird schon seinen Grund haben.

Außerdem kann man doch kaum abstreiten, dass es wesentlich einfacher ist, das Spiel mit einem FKE-Belag gg. US zu öffnen. Wer einwendet, der Schupf wär damit schwieriger, ja der spielt dann doch einfach ein anderes System.

Momentan läuft´s doch so: Die Kids kriegen am Anfang ein ALL Holz mit beidseitig Sriver FX oder ähnlichem in die Hand in die Hand gedrückt und nach 2 Jahren bzw. ab > 1200 TTR spielen sie dann doch FKE, weil’s „alle“ tun. Geschadet hat´s offenbar nicht, man braucht sich doch nur bei Turnieren anzuschauen, wie dynamisch das Spiel selbst in den Schüler-Klassen geworden ist.

Wenn die Trainer beklagen, dass die Kids keinen „richtigen“ Armzug mehr lernen, muss man dazu sagen, dass auch früher schon nur wenige Kids einen „richtigen“ Armzug erlernt haben, es wird ja nicht jeder als BuLi-Spieler geboren.