Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[Armendariz]

@Snape: genau darum geht es hier aber.
Also nein. Auf einer Skala von 0-10, wie gut war die Leistung der Schiris an dem Tag?

Entweder du sagst, von außen hat man einen besseren Blick - dann haben die Leute recht, und die Schirileistung war einfach nicht gut.

Oder du sagst, die Schiris lag zwar nicht richtig (was du bisher noch nicht gemacht hast), aber das kann einem Schiri mal passieren. Da wären sich dann hier auch die meisten einig.
Dann müsstest du halt mal noch erklären, wie man auf so eine undurchsichtige Linie kommen kann wie IG.

Aber es kann ja nicht die Lösung sein, einerseits Fakten zu negieren (das waren aus egal welcher Perspektive mindestens 20cm), und sich gleichzeitig jede Kritik an den Schiris zu verbitten, mit der Begründung, wir wären alle dumm und unerfahren.

Versteh mich nicht falsch - wenn ein Linienrichter mal nen schlechten Tag hat und ein Abseits übersieht, oder ein TT-Schiri einen Netzaufschlag oder Kantenball nicht mitbekommt, dann versteht das fast jeder. Das Spiel ist schnell, kann man mal übersehen, und irgendeine Entscheidung muss man ja treffen.

Aber es geht nicht darum. Wenn ich mir nicht zutraue, 17 von 15cm zu unterscheiden, dann lass ich halt mal etwas zu viel durchgehen. Wird sich kein Mensch beschweren.

Oder wenn ich vorhabe, das große Thema Verdecken anzugehen, dann calle ich mal einen Aufschlag mehr. Auch damit kommt nicht jeder klar, aber es ist da die Aufgabe des Schiris, Advocatus Diabolus zu spielen. Wenn man es nicht macht - suboptimal, aber übliche Praxis.

Die Herren callen aber keine Aufschläge, die das Spiel unfair machen. Sie callen Aufschläge, die vermutlich mehr Spin hätten, wenn der Spieler den Ball höher wirft. Sie dienen nicht dem Spiel und nicht der Fairness, sondern einem hölzernen Regelsystem - und dabei liegen sie auch noch falsch.

Wenn das jetzt wirklich renommierte Schiris sind, die jahrelang gut geschiedst haben (keine Ahnung ob das so ist, du stellst sie ja auf den Sockel), dann stellt sich doch irgendwo die Frage, warum sie an dem Tag sowohl von den Tatsachen her (verzeihbar) als auch vom Gedanken dahinter (Anfängerfehler) falsch lagen.

[Fozzi]

Zitat von Hillegosser

...
Ich tendiere auch dazu, dass der Aufschlag vermutlich korrekt war. Ich würde mir aber nicht anmaßen anhand dieser Bilder darauf zu beharren oder gar die Köpfe der Schiedsrichter zu fordern.

Die Diskussion finde ich einigermaßen skurril. Um was geht es denn in der Regel? Doch wohl darum, dass der Rückschläger zwischen Ballwurf und Aufschlag ausreichend Zeit hat, den Ball zu sehen. Oder? Der Schiedsrichter kann sowohl die Höhe als auch die Erfüllung der Intension doch eh nur mit "Augenmaß" bewerten, also näherungsweise und nie genau bestimmen. Oder?

Und wenn ich dann ein Foto sehe, auf dem der Ball frei und deutlich zu erkennen ist und auch für den Schiedsrichter frei und deutlich erkennbar zu sein scheint, dann würde ich von einem Schiedsrichter doch erwarten, dass er sich zurück hält, auch wenn er Zweifel hat, ob das nun 15,43 oder 16,84 cm waren.

Ich bin durchaus der Meinung, dass man einem Spieler, der ständig den Ball mit dem Körper verdeckt, auch mal konsequent die Aufschläge abzählen sollte! Aber diese Geschichte wirkt auf einen unbeteiligten Außenstehenden doch zumindest komisch.

[Peter Igel]

Die "Geschichte" ist doch eigentlich denkbar einfach.
Wenn man sie auf das Wesentliche reduziert.
Einem Schiri, seit Jahren als Selbstdarsteller sondergleichen bekannt und demzufolge überall ein rotes Tuch, wurden die Flügel gestutzt, als er den Bogen zu überspannen versucht hat.
Die "Geschichte" begann ja nicht bei besagtem Spiel BNS vs GWB, sondern deutlich früher.
Die - wenn auch nicht nachweisbare - Handtuchaffäre hat das Fass zum Überlaufen gebracht.
Man muss sich nicht alles gefallen lassen; das wird sich auch GWB gesagt haben, und man pokerte hoch.
Und gewann.
Der DTTB war in der Zwickmühle, der Schiri handlungsunfähig.
Kollege I.G. wird ne Ansage bekommen haben sondergleichen, sich zukünftig zurückzuhalten; erzähle mir niemand, sein Gebaren bis dato sei nicht bekannt gewesen.
Ricardo Walther und sein Verein werden ebenfalls nen Einlauf bekommen haben, aber die sind nun mal ungleich wichtiger (und glaubwürdiger!) für die TTBL als ein Schiri, bei dem man die Uhr nach stellen kann, dass es Ärger gibt, wenn er schiedst.

Vielleicht kühlt er sein Mütchen noch mal bei ner Bezirksmeisterschaft, wobei ich auch das nicht glaube.
In der TTBL wird man ab sofort Ruhe vor ihm haben.

Mein Spieler der Saison: Ricardo Walther.
Mein Verein des Jahres: Grünwettersbach.

Exzellente Performance

[Hiltons Erbe]

Zitat von Peter Igel

Die "Geschichte" ist doch eigentlich denkbar einfach.
Wenn man sie auf das Wesentliche reduziert.
Einem Schiri, seit Jahren als Selbstdarsteller sondergleichen bekannt und demzufolge überall ein rotes Tuch, wurden die Flügel gestutzt, als er den Bogen zu überspannen versucht hat.
Die "Geschichte" begann ja nicht bei besagtem Spiel BNS vs GWB, sondern deutlich früher.
Die - wenn auch nicht nachweisbare - Handtuchaffäre hat das Fass zum Überlaufen gebracht.
Man muss sich nicht alles gefallen lassen; das wird sich auch GWB gesagt haben, und man pokerte hoch.
Und gewann.
Der DTTB war in der Zwickmühle, der Schiri handlungsunfähig.
Kollege I.G. wird ne Ansage bekommen haben sondergleichen, sich zukünftig zurückzuhalten; erzähle mir niemand, sein Gebaren bis dato sei nicht bekannt gewesen.
Ricardo Walther und sein Verein werden ebenfalls nen Einlauf bekommen haben, aber die sind nun mal ungleich wichtiger (und glaubwürdiger!) für die TTBL als ein Schiri, bei dem man die Uhr nach stellen kann, dass es Ärger gibt, wenn er schiedst.

Vielleicht kühlt er sein Mütchen noch mal bei ner Bezirksmeisterschaft, wobei ich auch das nicht glaube.
In der TTBL wird man ab sofort Ruhe vor ihm haben.

Mein Spieler der Saison: Ricardo Walther.
Mein Verein des Jahres: Grünwettersbach.

Exzellente Performance

Alles komplett richtig Peter bis auf

1. Spieler der Saison Alvaro Robles.
2. Mannschaft der Saison meine Schwalben.

[Peter Igel]

Zitat von Hiltons Erbe

Alles komplett richtig Peter bis auf

1. Spieler der Saison Alvaro Robles.
2. Mannschaft der Saison meine Schwalben.

Danke für die Zustimmung.
Es scheint hier noch Leute mit gesundem Menschenverstand zu geben.

BNS spielt ne super Saison, Robles auch.

[Jeff der Busfahrer]

Zitat von Peter Igel

Die "Geschichte" ist doch eigentlich denkbar einfach.
Wenn man sie auf das Wesentliche reduziert.
Einem Schiri, seit Jahren als Selbstdarsteller sondergleichen bekannt und demzufolge überall ein rotes Tuch, wurden die Flügel gestutzt, als er den Bogen zu überspannen versucht hat.
Die "Geschichte" begann ja nicht bei besagtem Spiel BNS vs GWB, sondern deutlich früher.
Die - wenn auch nicht nachweisbare - Handtuchaffäre hat das Fass zum Überlaufen gebracht.
Man muss sich nicht alles gefallen lassen; das wird sich auch GWB gesagt haben, und man pokerte hoch.
Und gewann.
Der DTTB war in der Zwickmühle, der Schiri handlungsunfähig.
Kollege I.G. wird ne Ansage bekommen haben sondergleichen, sich zukünftig zurückzuhalten; erzähle mir niemand, sein Gebaren bis dato sei nicht bekannt gewesen.
Ricardo Walther und sein Verein werden ebenfalls nen Einlauf bekommen haben, aber die sind nun mal ungleich wichtiger (und glaubwürdiger!) für die TTBL als ein Schiri, bei dem man die Uhr nach stellen kann, dass es Ärger gibt, wenn er schiedst.

Vielleicht kühlt er sein Mütchen noch mal bei ner Bezirksmeisterschaft, wobei ich auch das nicht glaube.
In der TTBL wird man ab sofort Ruhe vor ihm haben.

Komisch, erinnert mich irgendwie Alles an eine Person hier im Forum, der ähnliches verdient hat im Forumsbereich, ich meine er hätte so nen Tiernamen, kann mich aber auch täuschen

[Peter Igel]

Zitat von Jeff der Busfahrer

Komisch, erinnert mich irgendwie Alles an eine Person hier im Forum, der ähnliches verdient hat im Forumsbereich, ich meine er hätte so nen Tiernamen, kann mich aber auch täuschen

verstehe die (vermeintliche) Analogie nicht.
Wer ist wer?
Ist "die Person mit dem Tiernamen" Walther oder I.G. in Deinem Gleichnis?
Wäre sie I.G., hieße das ja, Du bist der Meinung, er (der Schiedsrichter) habe das tatsächlich "verdient".
Oder?

Den Zusammenhang verstehe ich dennoch nicht....
Es geht hier um den "Schiedsrichterskandal"; siehe Überschrift.
Um nix anderes.
Auch nicht um - vermeintlich - (nicht)hochgeworfene Aufschläge im Übrigen!
Zumindest nicht in erster Linie.

[Henner Jansen]

Also bis dato zeigt sich das hier als rechtsstaatlicher Skandal und reine Verleumdung ohne Beweise oder belastbare Indizien !

- Für den Vorwurf der versuchten Vorteilsnahme/Bestechung nebst etwaiger Folgemaßnahmen gibt es keinerlei Nachweis. Es steht nur der in der Erregung (siehe Tippfehler etc.), dann zunächst korrigierte und zuletzt gelöschte Post einer Person, die anonym bleibt. Hat diese Person etwas mit dem "benachteiligten" Verein zu tun ?

Dann wird das zwischenzeitliche reposten von R.W. als "Beweis" herbeigezogen, dass er diese Aussage stützt. Genauso kann man auch argumentieren, dass er die Aussage relativiert, denn er nimmt bei weitem nicht alle Aussagen in Bezug sondern bezieht sich sprachlich nur auf schiedsrichterliche Fehlleistungen.

Trotzdem werden hier von vielpostenden Personen immer wieder die Aussagen des anonymen Posters sowie die angeblichen von R.W. als glaubwürdig dargestellt, die von I.G. als offensichtlich nicht zutreffend.

Vermutlich Niemand von diesen Personen kennt R.W. oder I.G. um darüber eine Einschätzung abgeben zu können.

Würde man den Thread auf das Thema schiedsrichterliche Leistung reduzieren, mag man das gerne differenziert sehen.

[Snape]

Zitat von Armendariz

@Snape: genau darum geht es hier aber.
Also nein. Auf einer Skala von 0-10, wie gut war die Leistung der Schiris an dem Tag?

Vermag ich nicht zu beurteilen, da ich nur diese paar Videoausschnitte kenne.
Ist auch irrelevant, was ich davon halte.

Zitat von Armendariz

Entweder du sagst, von außen hat man einen besseren Blick - dann haben die Leute recht, und die Schirileistung war einfach nicht gut.

Oder du sagst, die Schiris lag zwar nicht richtig (was du bisher noch nicht gemacht hast), aber das kann einem Schiri mal passieren. Da wären sich dann hier auch die meisten einig.

Auch hier kann niemand beurteilen, wie gut oder schlecht die Schiedsrichter-Perspektive war. Und ich maße mir anhand eines nicht ausreichend qualitativen Videos oder Screenshot daraus nicht an zu beurteilen, ob die reklamierten Aufschläge zweifelhaft oder falsch waren oder nicht. Das überlasse ich den hiesigen Forumsinkompetenzen.

An dieser Stelle noch mal der Hinweis, dass hier eine unfassbare Hetzjagd vollzogen wird, wegen eines (!) abgezählten Aufschlags und eines angeblichen (!) Wunsches des Schiedsrichters nach des Spielers Handtuch. Das ganze ist dermaßen lächerlich, dass es nicht weniger unfassbar ist, was hier in diesem Thread abgeht.

Zitat von Armendariz

Dann müsstest du halt mal noch erklären, wie man auf so eine undurchsichtige Linie kommen kann wie IG.

Ich muss und müsste gar nichts. Aber so ein neunmalkluges Kerlchen, wie Du immer sein willst, kommt sicherlich von selbst auf mögliche Erklärungen, die nicht mit Willkür und Dummheit zusammen hängen.

Zitat von Armendariz

Aber es kann ja nicht die Lösung sein, einerseits Fakten zu negieren (das waren aus egal welcher Perspektive mindestens 20cm), und sich gleichzeitig jede Kritik an den Schiris zu verbitten, mit der Begründung, wir wären alle dumm und unerfahren.

Ihr seid keine Schiedsrichter, Ihr kennt nur dieses schlechte Video und unbewiesene Behauptungen. Es gibt nicht viele ungünstigere Konstellationen, um sich ein Urteil zu erlauben. De facto ist jeder Punkt für sich ausreichend, von Spekulationen Abstand zu nehmen, geschweige denn Konsequenzen zu fordern.

Zitat von Armendariz

Wenn ich mir nicht zutraue, 17 von 15cm zu unterscheiden, dann lass ich halt mal etwas zu viel durchgehen. Wird sich kein Mensch beschweren.

Es liegt in der Verantwortlichkeit des Spieler so aufzuschlagen, dass der Schiedsichter keine Zweifel an der Korrektheit des Aufschlags hat. Wenn doch, gilt laut Regeln nicht "Im Zweifel für den Angeklagten" sondern gegen.
Was, wenn sich der Gegner im Laufe des Spiels beschwert? Soll der Schiedsrichter dann beginnen, die Aufschläge zu reklamieren und ggf. abzuzählen? Super Idee, sieht aus wie bestellt.

Zitat von Armendariz

Die Herren callen aber keine Aufschläge, die das Spiel unfair machen. Sie callen Aufschläge, die vermutlich mehr Spin hätten, wenn der Spieler den Ball höher wirft.

Merkste was? "vermutlich". Wer kann beurteilen, ob und wenn ja welchen Vorteil sich welcher Spieler verschafft durch Verletzen einer Regel, außer den Spielern selbst?
Mir hat ein hochklassiger Spieler glaubhaft versichert, dass es schon einen ausreichenden Vorteil bringt, wenn der Ballwurf nur "ein bisschen" Schräg zum Körper hin erfolgt. Und dass ein Rückläufer-Aufschlag nichts taugt, wenn der Ball nicht in den Körper hinein geworfen wird. Da kann ein "ist grenzwertig, lass ich noch mal durchgehen" schon einen entscheidenden Nachteil für den Gegner bedeuten.
Außerdem bedeutet für die Spieler, die nur grenzwertige bis klar falsche Aufschläge trainieren, einen deutlichen Nachteil, wenn sie eindeutig korrekte Aufschläge spielen müssen. Die Qualität ihrer Aufschläge ist dann normalerweise deutlich schlechter.

Zitat von Fozzi

Die Diskussion finde ich einigermaßen skurril. Um was geht es denn in der Regel? Doch wohl darum, dass der Rückschläger zwischen Ballwurf und Aufschlag ausreichend Zeit hat, den Ball zu sehen. Oder? Der Schiedsrichter kann sowohl die Höhe als auch die Erfüllung der Intension doch eh nur mit "Augenmaß" bewerten, also näherungsweise und nie genau bestimmen. Oder?

Richtig.

Zitat von Fozzi

Und wenn ich dann ein Foto sehe, auf dem der Ball frei und deutlich zu erkennen ist und auch für den Schiedsrichter frei und deutlich erkennbar zu sein scheint, dann würde ich von einem Schiedsrichter doch erwarten, dass er sich zurück hält, auch wenn er Zweifel hat, ob das nun 15,43 oder 16,84 cm waren.

Siehe meine Antwort oben.
Das Schlüsselwort für uns ist und bleibt: scheint.

Zitat von Jeff der Busfahrer

Komisch, erinnert mich irgendwie Alles an eine Person hier im Forum, der ähnliches verdient hat im Forumsbereich, ich meine er hätte so nen Tiernamen, kann mich aber auch täuschen

Ist wie beim Gehalt: Verdienen und bekommen ist nicht immer gleich.

Ich finde gut, dass es hier noch User wie lrephcsaK, Henner Jansen und Hillegosser mit gesundem Menschenverstand gibt und nicht nur unreflektiert einstimmig auf einen Schiedsrichter eingedroschen wird.

[Chris Kratzenstein]

@ Henner Jansen
Einzige Frage die ich zu Deinem Post habe. Welche Stellungneahme des Schiedsrichters gab es denn? Genau diese fehlt mir nämlich. Entweder er leugnet die Frage oder er versucht es zu erklären. Bisher habe ich aber nirgends etwas zu dieser Anschuldigung gelesen.