Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[ZAG]

Damit ich das mal abschließen raffe:
Es gibt nur 4 Hersteller:
1. Weener (Butterfly) -> nahtlos
2. Xushaofa -> nahtlos
3. Nittaku Japan Premium -> mit Naht
4. DHS/DF -> Alle mit Naht. Produzieren für Joola, Tibhar, Stiga und Andro

Wer produziert dann die folgenden Bälle:
5. Nittaku China SHA -> mit Naht
5. Donic 40+ -> mit Naht
7. Joola Flash -> nahtlos
8. die restlichen nahtlosen Bälle

[Chris Kratzenstein]

Weener (Butterfly) ist mit Naht.

Die restlichen nahtlosen dürften alle von Xushaofa produziert werden und die mit Naht eben von DHS/DF.

[Rudi Endres]

Wir spielen seit 2 Jahren mit den P-Bällen und kommen mit den Xu (Hanno,..) gut hin und werden sie weiterhin spielen.

Die Weener erzeugen auch meiner Meinung nach am wenigsten Spin. Doch das Absprungverhalten ist gut.

Die DHS-Bälle (Tibhar, Donic,..) sind manchmal gut und manchmal schlecht. Es ist ein Glücksspiel. Jedenfalls war das bis Mai noch so.

[Fastest115]

Zitat von ZAG

Damit ich das mal abschließen raffe:
Es gibt nur 4 Hersteller:
1. Weener (Butterfly) -> nahtlos
2. Xushaofa -> nahtlos
3. Nittaku Japan Premium -> mit Naht
4. DHS/DF -> Alle mit Naht. Produzieren für Joola, Tibhar, Stiga und Andro

Wer produziert dann die folgenden Bälle:
5. Nittaku China SHA -> mit Naht
5. Donic 40+ -> mit Naht
7. Joola Flash -> nahtlos
8. die restlichen nahtlosen Bälle

Sha/Donic mit Naht aus China->immer DHS/DF
Joola Flsh, da nahtlos immer XU (oder es gibt glaub ich noch jemand der nahtlose mit Lizenz von Xu baut(ohne Gewähr))
Alle nahtlosen ->Xu (bzw Lizenznehmer davon)

[Andreas F.]

Zitat von Fastest115

DHS/DF ist eine Firma mit dem gleichen Material und Herstellungsverfahren. So wie VW und Audi.

Das stimmt nicht. DHS und Double Fish ist nicht eine Firma, sondern das sind große Konkurrenten auf dem chinesischen Markt und weltweit.

Double Fish Sporting Goods sitzt in Guangzhou rund 1500 Kilometer von Double Happiness in Shanghai entfernt, 16 Autostunden, 11 Stunden Bahnfahrt oder runde 2,5 Stunden Flugzeit.

In China haben diese beiden Firmen ein Verhältnis, das eher wie BMW vs. Mercedes in Deutschland ist.

Richtig ist aber, dass beide Firmen Plastikbälle mit demselben Herstellungsverfahren produzieren.

Bei den Wettkampfbällen hat meiner Meinung nach DHS etwas die Nase vorne, während bei den Trainingsbällen (vor allem den 1Stern-Bällen) eher Double Fish ein bisschen besser ist.

Zitat von ZAG

Damit ich das mal abschließen raffe:
Es gibt nur 4 Hersteller:
1. Weener (Butterfly) -> nahtlos
2. Xushaofa -> nahtlos
3. Nittaku Japan Premium -> mit Naht
4. DHS/DF -> Alle mit Naht. Produzieren für Joola, Tibhar, Stiga und Andro

Es sind 5 Hersteller. Wie oben geschrieben, DHS und Double Fish sind eindeutig unterschiedliche Firmen!

DHS wurde vor einigen Jahren mehrheitlich von Li Ning übernommen. Li Ning hat aber 10% der Anteile umgeschichtet und an eine Beteiligungsgesellschaft von Li Ning verkauft, so dass Li Ning selber jetzt wieder unter 50% Anteil an DHS hält.

Double Fish Sporting Goods hat mit diesen Firmen überhaupt nichts zu tun und ist ein komplett eigenständiges Konkurrenzunternehmen von DHS.

[Fastest115]

OK dann 2 Firmen aber von den Spieleigenschaften aufgrund des gleichen Verfahrens sehr ähnlich.

Dazu ein Bericht (leider ein Jahr alt und in englisch

http://www.experttabletennis.com/bes...-tennis-balls/

[Smash]

Peinlich dass sich dieser Typ "Table Tennis Expert" nennt.

Selten so viel ahnungslosen Müll auf einer Website gelesen. Bälle, seine Tipps zum besten Anfängerschläger oder seine "made in Japan"-Theorie beim TIBHAR Evolution MX-P:

Er hat jahrelang Butterfly Tenergy 05 gespielt und ist dann sehr zufrieden auf den Evolution MX-P umgestiegen, der sich für ihn identisch spielt und dann meinte er so sinngemäß dass man merkt, dass der MX-P ein japanischer Belag ist und nicht wieder irgendein made in germany Belag von ESN

Zurück zum Thema:


Meiner Meinung nach beste Bälle auf dem Markt:

Nittaku Premium und Tibhar Syntt


Am schlechtesten finde ich:

Butterfly Three-Star G40, Palio und Hanno


Man merkt, finde ich, dass die Bälle von Monat zu Monat (oder Quartal zu Quartal oder besser von Charge zu Charge) besser werden.
Ich finde aber auch, dass die Plastikbälle mit Naht den Zelluloidbällen viel näher kommen. Ohne Naht ist da viel weiter entfernt und leider sehr ungleichmäßig.

[Rudi Endres]

Weikert deutet in "Tischtennis" ein Verbot der Z-Bälle an. "Sicherlich nicht morgen und vielleicht auch noch nicht zur Saison 17/18."
Hintergrund ist, dass Firmen weiterhin den Z-Ball produzieren wollen.

Wenn ESN mit der Behauptung recht hat, dass Zelluloid weniger Rotation annimmt als die derzeitigen Plastikmaterialien, bräuchte man nur den größeren Durchmesser auch für die Z-Bälle vorzuschreiben.

[MaikS]

Zitat von Rudi Endres

Wenn ESN mit der Behauptung recht hat, dass Zelluloid weniger Rotation annimmt als die derzeitigen Plastikmaterialien, bräuchte man nur den größeren Durchmesser auch für die Z-Bälle vorzuschreiben.

Die Aussage glaube ich aber einfach nicht. Der unterschied in der Rotation beträgt denke ich so +/-10%. Das kann eigentlich nicht auf einen Unterschied im Durchmesser von unter 1 mm zurückzuführen sein.

Das der ITTF/der DTTB so etwas plant, zeigt irgendwie wieder das wahre Gesicht:
Den Leuten erzählen, dass man die Z Bälle ja gar nicht verbieten will, und P Bälle ja so oder so seit Jahrzehnten zugelassen sind. In der Erwartung, dass sich das Problem durch die Einstellung der Produktion von alleine löst.

Und dann: Ups, passiert ja gar nicht nach Plan->Ok, dann müssen wir leider doch intervenieren.

[kum25]

Zitat von Rudi Endres

Wenn ESN mit der Behauptung recht hat, dass Zelluloid weniger Rotation annimmt als die derzeitigen Plastikmaterialien, bräuchte man nur den größeren Durchmesser auch für die Z-Bälle vorzuschreiben.

Meinst du das nicht anders herum? Der Plastikball nimmt doch weniger Rotation an als der Zelluloidball