Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[BlinderBarmer]

Zitat von Kyuss

Aber sofort im Nebensatz linke Gewalt gleich mit genannt, egal wie schwerwiegend der rechtsextrem Vorfall gerade war.

Mir ist irgendwie entgangen, dass bei den Anschlägen von Hanau, Kassel oder Halle die CDU sofort auf brennende Autos verwiesen hat, mal ab davon, dass sie das als mindestens genauso schlimm dargestellt hat.
Kann es sein, dass das gar nicht passiert ist?

Und warum hat Seehofer eine allgemeine Untersuchunng bei rechtsextremen Vorfallen bei der Polizei abgeleht und als Einzelfall abgetan, wurden ziemlich viele Einzelfälle, auch gerade zuletzt wieder.

Frag ihn doch mal.
Meinst du, es ist der Punkt, dass die CDU alles richtig macht?
Natürlich nicht, aber ihr die Verantwortung für Anschläge zuzuschieben ist halt auch nicht richtiger.

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Weil die linken Parteien eben linke Gewalt nicht als Gewalt bezeichnen.

Zeig mal, wo die linken Parteien das tun.

Zitat von BlinderBarmer

Ich sagte doch,

Aha, und die Union geht gegen rechte Gewalt vor? Zeig mal, wo sie das macht.

Zitat von BlinderBarmer

Wie du ja auch sagst, Gewalt gegen Sachen wie z.B. Steine auf Polizeihelme ist eben auch keine Gewalt.

Irgendwie sind Diskussionen mit Dir sinnbefreit, weil Du permanent Unwahrheiten behauptest bzw. unterstellst und anderen Worte in den Mund legst, die weder gesagt noch angedeutet wurden. Ist das Deine Gesprächskultur? Kannst Du nicht anders als anderen nur Schlechtes zu unterstellen und in den Mund zu legen? Sowas sind ziemlich miese Charakterzüge.

Zitat von BlinderBarmer

Die Polizei ist im übrigen Ländersache und in vielen Ländern ist die CDU gar nicht an der Regierung.

Und in den Ländern, in denen sie es ist, geht sie konsequent gegen rechte Gewalt vor, verschleiert nichts? Ja nee is klar.

Zitat von BlinderBarmer

Ihr alleine die Verantwortung zuzuschieben ist billig.

Den linken Parteien alleine die Verantwortung für linksextreme Gewalt anzudichten erst recht.

[Noppenzar]

Zitat von Wohlfühlbacher

Gukkst du Lanz* dann weißt du: Uns geht*s nach wie vor einfach zu gut

Ein Land dessen größte Sorgen zur Zeit anscheinend die Farbe eines Fussballstadions, der Name eines Kekses und die Verwendung eines Sterns sind ist fast dort angelangt was Guido Westerwelle mal als "spätrömische Dekadenz" bezeichnete.

[Abwehrtitan]

https://www.bild.de/sport/fussball/e...a=de.bild.html


Was für ein verblödetes Theater, das ist doch kackegal ob das Stadion bunt oder nicht buntg oder gar nicht leuchtet. Das ändert an der Haltung von Menschen nichts. Wer vorher Schwulen gegenüber nicht tolerant war, wirds bestimmt nicht weil ein paar Lämpchen leuchten. Den allermeisten Menschen geht das Thema einfach nur am Arsch vorbei. So, wie man es aufzieht allerdings nicht, so wird es eher lästig.


Mir persönlich ist ein netter Schwuler lieber als ein dämlicher Hetero, so einfach ist meine Welt. Ich unterscheide Menschen nach wie vor eher, sind sie Arschloch, oder sind sie das nicht. Und das hat generell erstmal nichts mit Lebensmodellen oder Hautfarben oder sexueller Orientierung zu tun.

Ein schwules Arschloch bekommt die gleiche Backpfeife wie ein Heterowi*****!
Und da können die das Stadion auch anzünden ändert das an meiner Einstellung nix.


Thema kann raus aus den Medien, bringt null.


Amen!

[jimih1981]

Amen besser kann man das nicht sagen.

[Snape]

Das ganze als politisches Zeichen zu betrachten, ist schon mehr als zweifelhaft.
Mich würde mal interessieren, was wohl passieren würde, wenn das Stadion doch in bunt erstrahlen würde.

[Fozzi]

Zitat:
"Nötig sei, dass einzelne Bürger, Gemeinden, Unternehmen und Regierungen nun einem Konzept der "Klimagerechtigkeit" folgten, mahnen die Berichtsautoren. "Wir müssen unsere Lebensweise und unseren Konsum neu definieren." Bei dem Berichtsentwurf handelt es sich um die vorläufigen Ergebnisse der IPCC-Arbeitsgruppe II, die die Folgen der Erderwärmung beleuchtet.""

https://www.tagesschau.de/ausland/we...richt-101.html

[User 59267]

Zitat von Snape

Das ganze als politisches Zeichen zu betrachten, ist schon mehr als zweifelhaft.

Naja, vor dem Hintergrund, dass es gerade gegen Ungarn geht und was dort im Land aktuell passiert, ist diese Einordnung schon nicht ganz unpassend.

Zitat von Snape

Mich würde mal interessieren, was wohl passieren würde, wenn das Stadion doch in bunt erstrahlen würde.

Ceferin würde sich am Kaviarhäppchen oder Schampus kurz verschlucken, Viktator Orban mit versteinerte Miene und verschränkten Armen auf der Tribüne sitzen und irgendwelche Funktionäre der UEFA (ist nicht irgendein hohes Tier sogar Ungar?) würden geifern, dass das eine dicke Geldstrafe nach sich ziehen muss (zwischen 100 und 1 Million Euro ist alles möglich). Zunächst würde die UEFA vermutlich eher ins höhere Regal bei der Strafe greifen um ein Exempel zu statuieren, dann aber nach diversen Einsprüchen und ordentlich medialem Druck (da es ja für eine gute Sache ist - auch wenn man sich darüber streiten kann, ob ein bunt erleuchtetes Stadion auch nur irgendeinem Homosexuellen oder Transgender in Ungarn oder einem anderen Land, wo deswegen Repressalien drohen, wirklich hilft) letztlich einknicken und irgendwas im niedrigen fünfstelligen Bereich verhängen - was der DFB, bei allen Schmutzeleien im Verband, ja immer noch locker aus der Portokasse bezahlen kann.

Ich glaube aber ehrlich gesagt nicht, dass sich der DFB das mit Blick auf die EM2024 wirklich traut. Denn sollten bei der UEFA allem medialen Druck zum Trotz am Ende doch die entscheidenden Personen Hardball spielen und mit Entzug der EM24 drohen, dann wäre das schon ein gewaltiger Schlag für den DFB.

Letztlich können doch aber eigentlich alle Seiten (außer den eigentlich Betroffenen in den entsprechenden Ländern, s. o.) zufrieden sein. Die UEFA konnte demonstrieren, was für ein harter Hund sie ist, der DFB kann den Bückling machen und sich mit dem Kontinentalverband gut stellen. Die Medien haben das Thema dankend aufgenommen und dermaßen über die Sache berichtet, da hätte das Stadion 365 Tage am Stück in Regenbogenfarben erleuchten müssen für den gleichen Effekt. Und da sich genug andere Clubs gefunden haben, die dankbar auf diesen PR-Zug aufspringen, leuchten dann halt heute andere Stadien in den Regenbogenfarben und es wird auch entsprechend darüber berichtet.

Ich hatte es im EM-Thread ja auch schon mal geschrieben. Am Ende ist es von der UEFA aber auch nur konsequent. Wer sich von Qatar Airways, Gazprom, Hisense, Alipay und Co. sponsorn lässt, der kann nun wirklich nicht viel auf die Rechte von Homosexuellen, Transgendern etc. geben. Irgendwelche Respect-Kampagnen können sie dann auch gleich mit einmotten.

[Glücksball]

Kurzfassung: Es geht nur ums Geld, es ist alles nur Show.

[User 59267]

Aus Sicht der Verbände und auch der Spieler: ja. Letztere nehme ich da explizit nicht aus. Wer sich seinen monatlichen Gehaltsscheck u. a. von Qatar Airways bezahlen lässt, der ist in meinen Augen unglaubwürdig bis heuchlerisch, wenn er dann für billige, positive PR mit einer Regenbogen-Binde über den Platz rennt (Neuer) oder in Interviews den Moralapostel raushängen lässt (Goretzka).