TIBHAR Hybrid MK, Hybrid MK PRO und Hybrid MK FX

[DomCadri]

Zitat von Markus1388

Das Obergummi sieht bei meinem C48 ca. 1 Monat leider nicht mehr so toll aus, hoffe er hält mir 2.5-3 Monate, damit könnte ich dann leben.

Das sollte von der Haltbarkeit her eigentlich funktionieren. Bei mir hält der C48 meist ca. 4 Monate und sieht nach einem Monat auch schon nicht mehr wie neu aus. Der Grip des Obergummis bleibt trotz der deutlichen Abnutzungsspuren länger hochgriffig als man das beim Aussehen des Belags erwarten würde.

[noppen-jedi]

An Wizo:

Bei mir wird er auf einem 3 + 2 Carbonholz mit Abachi Außenfurnieren. Langsamer Ls Viscaria aber biegfester.

Das klappt mit 1660 Punkten und der Vorhand als Sahneseite ganz ok

C48 wird trotzdem ausprobiert.

[Loop-X]

Mein vorübergehender Ausflug zum C48 ist seit einigen Wochen wieder beendet. Im Vergleich zum Hybrid MK war für mich der C48 viel unkontrollierter und vor allem spinanfälliger. Wenn man beim C48 jeden Ball aktiv spielen könnte, dann würde das vielleicht funktionieren, aber die Praxis zeigt dass das nicht möglich ist. Ich war mehr mit dem C48 beschäftigt, als mit dem Ball und Gegner. Rückschlag, Block, Topspin, letztendlich alles, vor allem die passiven Bälle die man eigentlich sicher zurück spielen möchte am Tisch oder einen guten Meter vom Tisch entfernt. Das war nichts mit dem C48, der Hybrid MK viel angenehmer.

Zitat von Loop-X

Ich spiele seit sechs Wochen den Hybrik MK auf meiner Rückhandseite. Vorhand spiele ich Hybrid K3.

Ich hatte die letzte Saison die ganze Rückrunde zufrieden mit Vorhand Hybrid K3 und Rückhand Hybrik MK gespielt und hatte mich leider ein halbes Jahr später dazu hinreißen lassen, bei einer Sammelbestellung vom Rabatt geblendet, für die Vorhand den C53 und für die Rückhand den C48 zu kaufen. Der Versuch mit dem C53 wurde schnell beendet, dieser konnte mit dem Hybrid K3 nicht mithalten und hat mir von Beginn an Probleme beschert und der C53 stellte für mich einen Negativrekord bei Haltbarkeit auf und von der Oberfläche war ich bereits vom K3 nicht verwöhnt.

Den C48 versuchte ich bis Weihnachten zu spielen, aber ich war im November dazu gezwungen zu wechseln und habe mir dann wieder den Hybrid MK geholt. Das funktionierte sofort wieder besser, die Sicherheit und Qualität war in allen Schlägen wieder da. Was mich wundert, dass vereinzelt geschrieben wurde, der C48 hätte mehr Spin und wäre schneller als der MK, bei welchen Schlägen und Treffpunkt denn? Ich konnte mit beiden gleich schnell spielen und hatte mit dem MK keine Einbußen, aber Spinerzeugung gelingt mir mit dem MK besser. Aber am Ende bleibt es Geschmacksache.

Bei mir sind C53 und C48 Geschichte und K3 und MK wieder gesetzt.

[DomCadri]

Zitat von Loop-X

Was mich wundert, dass vereinzelt geschrieben wurde, der C48 hätte mehr Spin und wäre schneller als der MK, bei welchen Schlägen und Treffpunkt denn? Ich konnte mit beiden gleich schnell spielen und hatte mit dem MK keine Einbußen, aber Spinerzeugung gelingt mir mit dem MK besser. Aber am Ende bleibt es Geschmacksache.

Bei meiner Technik tatsächlich bei so gut wie allen Schlägen. Frontal ist der C48 durch den höheren Katapult lebendiger. Spinpotential hatten mir meine Trainingspartner geschildert, da bekam ich sowohl bei weichen Topspin auf Unterschnitt als auch bei Schlagspins ein wenig (wirklich marginaler Unterschied) mehr Spin auf den Ball und Bälle wurden auch häufiger über den Tisch geblockt. Das Tempo empfand ich auch bei allen Schlaghärten beim C48 höher und dieser Unterschied war schon relativ deutlich. In der Halbdistanz war es für mich deutlich leichter mit dem C48, die Bälle nahe der Grundlinie zu positionieren. Mit dem Hybrid MK kamen mir diese Bälle ungefährlicher vor und ich konnte meist nur über Spin punkten und nicht über Schlagspins bzw. auch mal Schlägen mit höherem Tempo.

Aber wie du schon gesagt hast, ist immer von der eigenen Technik und vom persönlichen Empfinden abhängig. Deswegen muss man ähnliches Material letztendlich immer selbst testen und vergleichen, um festzustellen, was für einen selbst passt und was nicht.

[Pendler]

Zitat von Markus1388

Das Obergummi sieht bei meinem C48 ca. 1 Monat leider nicht mehr so toll aus, hoffe er hält mir 2.5-3 Monate, damit könnte ich dann leben.

Aus eigener Erfahrung: nein. Wenn ich den Rasanter C48 mit dem Hybrid MK vergleiche, dann hat der Hybrid MK das wertigere, langlebigere Obergummi und Spin finde ich auch mit dem Hybrid MK besser.

Zitat von Loop-X

Mein vorübergehender Ausflug zum C48 ist seit einigen Wochen wieder beendet. Im Vergleich zum Hybrid MK war für mich der C48 viel unkontrollierter und vor allem spinanfälliger. Wenn man beim C48 jeden Ball aktiv spielen könnte, dann würde das vielleicht funktionieren, aber die Praxis zeigt dass das nicht möglich ist. Ich war mehr mit dem C48 beschäftigt, als mit dem Ball und Gegner. Rückschlag, Block, Topspin, letztendlich alles, vor allem die passiven Bälle die man eigentlich sicher zurück spielen möchte am Tisch oder einen guten Meter vom Tisch entfernt. Das war nichts mit dem C48, der Hybrid MK viel angenehmer.

Das hätte ich dir schon vor einem Jahr sagen können:

Zitat von Pendler

Ich spiele zur Zeit genau die beiden Beläge auf meinem Xiom Hugo Calderano SAL Holz, Vorhand Andro Rasanter C48, Rückhand Tibhar Hybrid MK. Außer dass die beiden denselben Schwammhärtegrad haben, spielen sie sich für mich ganz anders. Im Direktvergleich schlägt der Hybrid MK den Rasanter C48 um Längen.



Beide Beläge spiele ich seit Anfang Januar. Das Obergummi des Rasanter C48 sieht jetzt schon sehr unschön aus, während das des Hybrid MK immer noch gut aussieht. Der größte Unterschied ist der, dass der Rasanter C48 sehr spinanfällig ist und die Rückmeldung ist nicht so klar wie beim Hybrid MK.

Da ich mir jetzt nochmal denselben Schläger gekauft habe, habe ich mir auch den C48 nochmal geholt, aber ich lasse den erst noch verpackt, da ich jetzt kurzentschlossen für die Vorhand den Evolution EL-D testen werde. Wenn der nichts sein sollte, dann werde ich für die Vorhand auch noch den Hybrid MK testen und dann den C48 wahrscheinlich wieder abgeben.

Bei mir ist der Rasanter C48 schon seit langem raus. Verglichen mit dem Hybrid MK verlor der Rasanter C48 in allen Belangen. Hauptsächliches KO-Argument ist für mich die Spinanfälligkeit des Rasanter C48. Ich weiß nicht, was Tibhar da anders gemacht hat, aber mit dem Hybrid MK bin ich weniger schnittanfällig, kann mehr Rotation erzeugen und habe auch noch das haltbarere Obergummi.

Zitat von Loop-X

Ich hatte die letzte Saison die ganze Rückrunde zufrieden mit Vorhand Hybrid K3 und Rückhand Hybrik MK gespielt und hatte mich leider ein halbes Jahr später dazu hinreißen lassen, bei einer Sammelbestellung vom Rabatt geblendet, für die Vorhand den C53 und für die Rückhand den C48 zu kaufen. Der Versuch mit dem C53 wurde schnell beendet, dieser konnte mit dem Hybrid K3 nicht mithalten und hat mir von Beginn an Probleme beschert und der C53 stellte für mich einen Negativrekord bei Haltbarkeit auf und von der Oberfläche war ich bereits vom K3 nicht verwöhnt.

Der Hybrid K3 hatte mich schon immer gereizt, den mal zu testen, aber an die Härte wage ich mich nicht.

Vielleicht nehme ich den Hybrid MK Pro nochmal in den Fokus, der mit 50 oder 51 Grad zwischen K3 (53) und MK (48) liegt und das Obergummi vom MK hat.

Spielt sich der MK Pro nur härter, also hat der Schwamm dieselbe Charakteristik des MK oder ist das ein anderer Schwamm, der vielleicht mehr oder weniger Katapult hat? Wäre schön, wenn es genau der Schwamm des MK wäre, nur in etwas härter, aber der Rest gleich. Hat noch jemand MK und MK Pro im Direktvergleich gespielt?

Zitat von Loop-X

Den C48 versuchte ich bis Weihnachten zu spielen, aber ich war im November dazu gezwungen zu wechseln und habe mir dann wieder den Hybrid MK geholt. Das funktionierte sofort wieder besser, die Sicherheit und Qualität war in allen Schlägen wieder da. Was mich wundert, dass vereinzelt geschrieben wurde, der C48 hätte mehr Spin und wäre schneller als der MK, bei welchen Schlägen und Treffpunkt denn? Ich konnte mit beiden gleich schnell spielen und hatte mit dem MK keine Einbußen, aber Spinerzeugung gelingt mir mit dem MK besser. Aber am Ende bleibt es Geschmacksache.

Bei mir sind C53 und C48 Geschichte und K3 und MK wieder gesetzt.

Abgesehen von C53 und K3, die mir zu hart sind, bin ich beim Rest deines Beitrags bei dir.

Eben habe ich im C48 Thread einen Beitrag gefunden:

Zitat von Alisko

Ich habe nun auch den C48 getestet.

Der Belag ist nicht schneller als andere Hybride allerdings hat er einen recht früh einsetzenden Katapult. Diesen finde ich deutlich schwieriger einzuschätzen und zu kontrollieren als beispielsweise bei einem Tibhar K3.
Ich glaube dass der weiche Schwamm mit so einem, ich würde es maximal hoch griffigen und nicht klebrigen Obergummi, nennen, nicht so harmoniert, zumindest für mein Spiel. Über dem Tisch ist der Katapult ein bisschen störend. Im Offensiv-Spiel ist das ganze aber dann für mich nicht spielbar. Feste oder umrissene Schläge sind schwammig und fliegen überall hin aber nicht dort wo ich hingezielt habe. Gegentopspins waren deutlich schlechter zu spielen als mit einen 09c oder K3. Mag an meiner Technik liegen. Vielleicht muss mit dem Belag mehr Schlagspin gespielt werden oder weggedrückt werden.

Er hat, für mich, in allen Belangen gegenüber einem 09C oder einem K3 aber auch gegenüber normalen Belägen wie T05 oder MX-S das nachsehen. Und dafür finde ich den Preis schon recht knackig.

Die schlechte Kontrolle des Rasanter C48 kann ich auch im Vergleich zum Hybrid MK bestätigen. Dazu passt einfach die Beurteilung von LoopX: „Ich war mehr mit dem C48 beschäftigt, als mit dem Ball und Gegner. Rückschlag, Block, Topspin, letztendlich alles, vor allem die passiven Bälle die man eigentlich sicher zurück spielen möchte am Tisch oder einen guten Meter vom Tisch entfernt. Das war nichts mit dem C48, der Hybrid MK viel angenehmer“.

[2gether]

Zitat von Pendler

Spielt sich der MK Pro nur härter, also hat der Schwamm dieselbe Charakteristik des MK oder ist das ein anderer Schwamm, der vielleicht mehr oder weniger Katapult hat? Wäre schön, wenn es genau der Schwamm des MK wäre, nur in etwas härter, aber der Rest gleich. Hat noch jemand MK und MK Pro im Direktvergleich gespielt?

Ich habe beide Beläge gespielt. Grundsätzlich würde ich vernuten, dass es sich um das gleiche Obergummi handelt. Dennoch ist der MK Pro deutlich schwerer zu aktivieren. Ich hatte das Gefühl ihn nie richtig aktivieren zu können. Das ging mit dem MK deutlich einfacher. Dagegen kann ich ein V20 einfach aktivieren als ein MK Pro.
Für mich hat der MK Pro auch nur diese 5-10% mehr Tempo und vllt auch Spin im Vergleich zum MK. Bin also der Meinung ein MK Pro macht nur Sinn ab 1800/2000 TTR aufwärts.

[noppen-jedi]

Obergummi vom MK Pro ist vermutlich das Gleiche wie beim MK, der härtere Schwamm macht die Sache aber deutlich schwerer zu aktivieren.

Gefühlt komme ich erst bei 80-90% meiner Schlaghärte an die Grenze und das macht es sehr anstrengend. Im Gegenzug ermutigt einen der Belag noch mehr als der normale MK dazu, voll durchzuziehen. Dafür müsste man jedoch immer gut stehen, was ich bei viel zu vielen Bällen nicht tue

[Power-Seven]

Das Obergummi ist zwingend das gleiche, denn es ist nur ein Hybrid MK Obergummi zugelassen.

Zitat von Pendler

Spielt sich der MK Pro nur härter, also hat der Schwamm dieselbe Charakteristik des MK oder ist das ein anderer Schwamm, der vielleicht mehr oder weniger Katapult hat?

Hier vermute ich, dass lediglich die Härte variiert wird, aber es könnte natürlich auch was an der Beschaffenheit anders sein. Direkt aufgefallen ist mir nichts, aber ich hab sie auch mit etwas Abstand voneinander gespielt - sicher hat jemand mal beide nebeneinander gelegt und kann mehr dazu sagen.

[DomCadri]

Da von euch viele positive Eindrücke zur Haltbarkeit und zu den Spieleigenschaften des Hybrid MK reinkamen, überlege ich, den MK auch nochmal zu testen.
(Vielleicht hat er ja ja nur auf meinem alten Holz, auf welchem ich ihn mal getestet habe, nicht so gut funktioniert)

Vor allem scheint ja die Haltbarkeit deutlich besser zu sein als beim Rasanter C48, was mein großes Problem mit dem Belag ist. Wenn ihr den Belag, vom C48 kommend, testen würdet, welche Schwammstärke würdet ihr wählen?

Derzeit spiele ich den C48 im 2,0 mm und bin am überlegen, ob ich den Hybrid MK in 2,0 mm oder Max testen soll.

[Blackdawn]

Für mich ist der MK im offensiven Spiel eine etwas entschärftere Version vom D09c mit etwas weniger Spin und End-Tempo.

Im kurz / kurz und gerade vom Spin her beim Schupfen/Choppen und in den Angaben ist der D09c aber deutlich überlegen muss man sagen.