TIBHAR Hybrid MK, Hybrid MK PRO und Hybrid MK FX

[Topspinn]

Kann djemand den hybrid mk mit einem Glayzer ( nicht 09c ) vergleichen? Beide ungefähr gleich hart, Hybrid leicht klebrig. Was sind sonst die Unterschiede ? Spiele beidseitig den Glayzer, super im Block Spiel. Aber manchmal fehlt mir der Bogen und etwas spin auf der Vorhandseite. Welches der Beläge ist auch fürs blocken besser geeignet?

[creek]

Der normale glayzer ist kein Hybrid. Er ist die kleine Version des Dignics 05, der au ch kein Hybrid ist. Es ist einfach ein griffiger, etwas härterer, normaler Belag.
Der Hybrid mk ist sehr viel weicher. ~2 grad im Schwamm und dazu noch ein viel weicheres Obergummi. Vom Spielgefühl sind es eher 3-4 grad Unterschied dadurch.
Der mk ist bremsender (typisch Hybrid) und hat eine höhere Kurve. Tempo ist schwer zu sagen. Der glayzer fühlt sich insgesamt einfach knackiger an mit mehr Katapult.

Der glayzer 09c ist halbwegs vergleichbar mit dem mk pro meiner Meinung nach

[Hektor Kirgi]

Zitat von Loop-X

Den Hybrid MK finde ich viel besser als den Victas Belag. Aber wenn dir der Victas besser gefällt, ist es ja ok.

Zitat von Blackdawn

Sicher, dass du vom selben Victas Belag (22!) redest?

z.B. Spin habe ich gerade bei weicheren Schlägen wie beim Schupf/Chop und Angaben gut am Return-Board getestet und da kommt deutlich mehr raus beim V22, da ist der MK einfach zahmer

Mir passt der Tibhar Hybrid MK auch besser als der Victas V > 22 Double Extra.

Tests an einem Returnboard würde ich nicht überbewerten. Es interessiert immer noch was beim "echten Tischtennis" passiert und nicht was passiert wenn man gegen ein starres Returnboard spielt. Wenn du beim Boxen nur gegen einen Sandsack trainierst, schlägt der auch nie zurück.

Besonders Schläge wie Aufschlag oder Schupf, aber auch Topspin sind so individuell von jedem Spieler abhängig, dessen Schläger, Technik, Treffpunkt und Winkel, da ist es kein Wunder wenn man unterschiedliche Beläge bevorzugt. Ich bevorzuge den Hybrid MK und habe mit diesem mehr Rotation beim Topspin und mehr Schnitt bei Aufschlägen und beim Schupf.

Zitat von Topspinn

Kann djemand den hybrid mk mit einem Glayzer ( nicht 09c ) vergleichen? Beide ungefähr gleich hart, Hybrid leicht klebrig.
Spiele beidseitig den Glayzer, super im Block Spiel. Aber manchmal fehlt mir der Bogen und etwas spin auf der Vorhandseite. Welches der Beläge ist auch fürs blocken besser geeignet?

Zitat von creek

Der normale glayzer ist kein Hybrid. Er ist die kleine Version des Dignics 05, der au ch kein Hybrid ist. Es ist einfach ein griffiger, etwas härterer, normaler Belag.

Ich vermute, er meinte das so, dass beide ungefähr gleich hart sind, aber nicht dass beide leicht klebrige Hybridbeläge sind, sondern dass der Hybrid MK leicht klebrig ist.

Der normale Glayzer hat mit dem Hybrid MK wenig zu tun, außer einer ähnlichen Schwammhärte. Der Glayzer 09c hat einen härteren Schwamm, der mit dem Hybrid MK Pro vergleichbar wäre. Ich hatte die beiden Glayzer nur ein Training gespielt und sie haben mich nicht überzeugt. Block geht mit dem Hybrid MK sehr gut und man hat beim Topspin wesentlich mehr Bogen.

Ich spiele den Hybrid MK auf der Rückhand. Holz Tibhar Fortino Pro DC Inside. Vorhand Evolution EL-D.

[floxe]

Neues aus der Produktpalette, also jetzt auch in 44°.

[floxe]

[Oldschmetterhand07]

Das ist ja geil. Ab wann kommt der Belag in den Geschäften

[WERBUNG]

Jetzt den neuen TIBHAR Hybrid MK FX bestellen!

Jetzt den TIBHAR Hybrid MK in der weicheren FX-Version bestellen!

ZUM PRODUKT

[ratzinho]

Oh nein, ich wollte doch nichts mehr testen!

Das wäre genau der Belag, auf den ich gewartet hab. Der Mk war für mich immer zu schwer zu aktivieren. Das sollte mit dem 44 Grad kein Problem sein.

[Power-Seven]

Zitat von ratzinho

Das wäre genau der Belag, auf den ich gewartet hab.

Da bist du sicher nicht alleine.

Ich hatte bereits letzten Sommer das Vergnügen mit dem Belag zu spielen. Die Qualität der Bälle im Passivspiel bzw. Aufschlag/Rückschlag war sehr gut, da kommt einem der reduzierte Katapult-Effekt entgegen. Beim Blocken muss man nicht dauernd aktiv gegen den Ball gehen, auch passives Blocken funktioniert. Und im Offensivspiel ist der Belag natürlich viel leichter zu "aktivieren" als härtere Hybrid-Beläge. Damit hat man die gewünschten Effekte ohne die Nachteile eines harten Schwamms.

Ich habe keinen Vergleich zur normalen Version und die Pro Version war mir ein bisschen zu hart. Prinzipiell vergleichbar wäre zumindest was die Schwammhärte angeht wohl Rasanter C45, den ich aber auch nicht gespielt habe.

Für mich ist die FX Version eine interessante Alternative zu mittelharten Tensor-Belägen - wenn ein bisschen weniger Katapult gewünscht wird als z.B. bei einem Evolution FX-D aber gleichzeitig das Spielgefühl noch lebendig sein soll.

Vielleicht noch eine letzte Anmerkung, ich mag die Hybrid-Beläge vornehmlich auf der RH, auf der VH darf es gern etwas mehr Katapult sein. Deswegen hab ich den MK FX auch ausschließlich auf der RH gespielt. Leider hat ein Tischkontakt die Liaison beendet, bis dahin konnte ich zwei Monate lang nicht über Abnutzungserscheinungen klagen. Ich spiele allerdings auch nicht ganz so viel, 3-4 Stunden in der Woche.

Für mich ist es jedenfalls erfreulich, dass der Belag jetzt offiziell erhältlich ist.

[Oldschmetterhand07]

Zurück zum Belag da scheint schon Tempo her aber einigen zum Mk Hybrid weg zu sein. Wie sehr machen sich denn dann die ca 4 Grad weniger Axgwammhärte bemerkbar. Da ich ein relativ hartes steigen Holz spiele, was kaum einer kennt und spielt.

Ich merke schon wenn ich etwas weiter vom Tisch stehe das mir dann der Katapult fehlt, aber das nicht wirklich ins Gewicht fällt. Drehe ich zum Beispiel den Schläger kann ich Hybrid Mk nur leicht aktivieren. Da reichen kleine Bewegungen um ordentlich Tempo auf zu nehmen, aber ich bin einfach kein Vorhand Spieler. Wenn der FX noch weicher ist als der Rozena. Ist halt die Frage ob sich der Hybrid Mk FX auch so gut und leicht handeln lässt wie der MK. Der mit Abstand beste Belag für meine Spielweise