Welche Partei würdet ihr wählen, wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre? (Mitte 2009)

[Wohlfühlbacher]

[Abwehrtitan]

Zitat von Keyser Soze

..."plötzlich" im Sinne der Unterschiede der Ansichten der Parteien! Die Komplett-Abschaltung um das Jahr 2020 herum ergäbe eine 'Auslaufzeit' von 10 Jahren, und die sind vergleichsweise plötzlich, wenn man sich die Entwicklung der alternativen Energien - vor Allem deren Preisentwicklung - genauer ansieht! Dem sind die gegenteiligen Ansichten der verschiedenen Parteien ja geschuldet; und nicht nur dem Umweltschutz oder nur der Geldgier!

So einen Unfug habe ich selten gelesen. Wenn ich eine Schraube herstelle ist sie vergleichsweise teuer, wenn ich davon 1 Mio. herstelle, ist das einzelne Schräubchen von den Entwicklungskosten, den Gemeinkosten, den konstanten Fertigungskosten wie Werkzeugen, Rüstkosten, Programmkosten, Patenten, u.v.m. völlig entlastet, wirkt nur noch rechts vom Komma.
Ähnlich liefe es bei alternativen Energien. Würde aller Strom erzeugt auf umweltfreundlichen Wegen, wären die Kosten rasch auf dem Niveau des Atomstroms. Der hatte übrigens auch seine "Anlaufkosten". Gibt übrigens massenhaft Untersuchungen dazu, sowohl zum Atomstrom wie zu anderen Strom"sorten". Keiner davon glaube ich, da samt und sonders von "Lobbys" finanziert. Obiges also bitte unter rein betriebswirtschaftlichen Aspekten betrachten. Hab noch kein Produkt gesehen, daß bei Miniproduktion preisattraktiv gewesen wäre. Ändert sich abrupt in der Serie.
Gibt nichts was man nicht preisgünstig herstellen oder erzeugen kann. Es spielt einzig eine Rolle, ob man das will oder nicht (hier in unserem Lande will man (und das man ist auch noch völlig deplaziert) das nicht, es ist noch nicht genug Profit erwirtschaftet resp. es läßt sich auf ganz leichte Art und Weise ein Riesenprofit erwirtschaften).

Schwierige und weitreichende Sache, wegen Dingen dieser Reichweiten wurden schon Kriege geführt.

[Keyser Soze]

Zitat von Abwehrtitan

Würde aller Strom erzeugt auf umweltfreundlichen Wegen, wären die Kosten rasch auf dem Niveau des Atomstroms.

Das entscheidende Wort in diesem Satz ist das erste!

Zitat von Abwehrtitan

Schwierige und weitreichende Sache, wegen Dingen dieser Reichweiten wurden schon Kriege geführt.

Richtig! Und das wollen wir ja hier nicht!
Und das müssen wir ja auch nicht, zumal wir alle keine wirklichen Experten sind, sondern unsere Informationen nur aus der (Fach-)Presse beziehen, und demzufolge gern das aufnehmen was uns gefällt, und das ignorieren was uns missfällt.

[Carstens_Brüderchen]

Die Energieriesen und einige andere Investoren basteln ja schon u.a. daran, die Sonnenenergie in der Sahara zu erschließen. Die geplanten Milliardeninvestitionen verdeutlichen, dass es langsam lukrativ werden könnte...

Photovoltaik und Solarenergie werden für die Installation auf dem Dach oder im Garten (in puncto Energiebilanz) auch langsam interessant. Anlagen, die bis vor fünf Jahren installiert wurden, haben im Schnitt eine zu geringe Energieausbeute und eine zu hohe Schadensanfälligkeit, um nachhaltig die Investition wieder einzuspielen (und das bei noch gigantischen Einspeisungspauschalen). Wenn man die Herstellungs-, Installations-, Wartungs- und Reparaturkosten dieser Anlagen im Zusammenspiel mit den staatlichen Subventionen und den Einspeisungsvergütungen der Energieversorger querrechnet, wird wohl keine einzige auch nur einen volkswirtschaftlichen Cent gespart haben. Es handelte sich bislang um eine Experimentaltechnologie, die intensiv subventioniert wurde, somit aber Know-How steigerte und ein Stück weit für Strukturwandel sorgte und diesen auch weiterhin bewirken kann.

Macht man allerdings jetzt schon alle Kohle- und Atomkraftwerke dicht, ist der Absprung leider verfrüht. Die ökologischen Energietechnologien müssen noch reifen. Lässt man sich diese Zeit nicht, zahlen alle gewaltig drauf. Die Energiekosten sind schon jetzt für viele Haushalte jenseits eines erschwinglichen Allgemeinguts. Springen die Kosten noch weiter unmäßig in die Höhe, kann das nachhaltige soziale Folgen haben, die man kaum bis gar nicht mehr in den Griff bekommt.

"Geduld ist eine Zier - Mancher kommt aus ohne ihr."

[Abwehrtitan]

Ja, das Atombömbchen hatte schon einen netten "Abfalleffekt", die Entwicklungskosten für die Atomenergie wurden durch das Militär finanziert, das Militär durch ...

Wird Zeit das die Yedi-Ritter uns das Wissen um das Laserschwert bringen, dann heizen wir in 50 Jahren mit der Technologie.

@Kaiser

Der entscheidende Satz findet sich in meinem vorpost. Alles ist davon abhängig was wir wollen. Wollen müssen wir meistens das was dem Kapital nutzt. Auch nix neues. Egal, mein Strom kommt aus der Steckdose.

[Keyser Soze]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Die Energieriesen und einige andere Investoren basteln ja schon u.a. daran, die Sonnenenergie in der Sahara zu erschließen. Die geplanten Milliardeninvestitionen verdeutlichen, dass es langsam lukrativ werden könnte...

Photovoltaik und Solarenergie werden für die Installation auf dem Dach oder im Garten (in puncto Energiebilanz) auch langsam interessant.

Genau so siehts aus!
Und diese Entwicklung ist toll!

Aber solange es sich noch um eine Experimentaltechnologie handelt, bleibt es eben erstmal nur ein Blick in die Zukunft der Energiegewinnung - Stichwort Strukturwandel. Bis zum kompletten Wandel werden (auf allen Ebenen, in allen Regionen) dauert es eben noch ein paar Jahre - wahrscheinlich länger als 10! Deshalb sind die längeren Laufzeiten für alle sicheren Werke ja nicht nur negativ zu betrachten.

Zitat von Carstens_Brüderchen

Macht man allerdings jetzt schon alle Kohle- und Atomkraftwerke dicht, ist der Absprung leider verfrüht.

Leider ja.

[Keyser Soze]

Zitat von Abwehrtitan

Egal, mein Strom kommt aus der Steckdose.

...unter uns Abwehrern: Mein Strom kommt aus dem Schläger - wird beim Drehen erzeugt, und direkt in den darauffolgenden Schlag geleitet!

[Fozzi]

Zitat von Keyser Soze

... Deshalb sind die längeren Laufzeiten für alle sicheren Werke ja nicht nur negativ zu betrachten.

Und, wer ist für die Sicherheit der Kraftwerke bzw deren Beurteilung verantwortlich? Die, die sie betreiben oder die, die der Laufzeitverlängerung zustimmen?

Aber mal ne andere Preisfrage für Atomexperten wie Dich: wie siehts denn mit der Lagerung des Mülls aus? Weltraum? Afrika? Oder Delmenhorst? Ich wär jedenfalls für Sachsen! Ansiedlung neuer Technologien in strukturschwachen Gebieten. Vieleicht irgendwo bei Pirna ...

[cloud 9]

Zitat von Abwehrtitan

Ähnlich liefe es bei alternativen Energien. Würde aller Strom erzeugt auf umweltfreundlichen Wegen, wären die Kosten rasch auf dem Niveau des Atomstroms. Der hatte übrigens auch seine "Anlaufkosten*". Gibt übrigens massenhaft Untersuchungen dazu, sowohl zum Atomstrom wie zu anderen Strom"sorten". Keiner davon glaube ich, da samt und sonders von "Lobbys" finanziert.

Und die Folgekosten???
(Über 10000e von Jahren "sichere" Endlagerung )

Auch wenn ein Supergau (da gibt es ein bekanntes "Gesetz": Alles, was passieren kann usw.) passiert, ist der betreffende Energieriese sofort pleite, die Gewinne der vergangenen Jahre schon lange unter den Aktionären, Managern und Vorständen aufgeteilt, also weg - und die betreffenden Landstriche auf Jahrzehnte unbewohnbar!

Wer trägt da die Kosten?

*Subventionen in Milliardenhöhe

[Keyser Soze]

Zitat von Fozzi

Und, wer ist für die Sicherheit der Kraftwerke bzw deren Beurteilung verantwortlich? Die, die sie betreiben oder die, die der Laufzeitverlängerung zustimmen?

Das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit!

Zitat von Fozzi

wie siehts denn mit der Lagerung des Mülls aus? Weltraum? Afrika? Oder Delmenhorst?

Diese Frage ist sehr gut und auch sehr wichtig. Aber mit der Debatte um die Verlängerung der Laufzeiten der Werke hat sie nichts zu tun. Denn sie stellt sich selbverständlich auch dann, wenn alle Werke 2020 abgeschaltet werden würden! D.h. die optimalste ösung, die für die Zeit bis 2020 gefunden ist/wird, wäre auch für die Jahre danach zu haben!