Welche Auswirkungen hätte ein Verbot aller Langnoppen und Antitop Beläge?

[Krulemuck]

Zitat von Cheftrainer

Meine Auffassung ist immer noch, dass man den Sport nicht einfacher machen sollte nur weil ein paar Leute geistig nicht den Anforderungen vom TT gewachsen sind. Die meisten Schreiber sind wohl ähnlicher Meinung hier!

Halte ich für Arrogant, und halte ich für Unfug.

Entweder es gibt eine vorgeschriebene Mindestreibung, oder nicht. Die Mindestreibung auf Noppen Außen zu beschränken ist inkonsequent. Beläge <25 nM zuzulassen halte ich also für eine Lücke im Regelwerk die geschlossen werden muss, ganz ohne Alkohol.

Einen Belag klar in seinen Spieleigenschaften zu kennzeichnen, also "Butterfly | Super Anti | 1.5 | IN (Anti) | ITTF | 2011" (Hersteller, Produkt, Schwammstärke, Typ, Zulassung, Produktionsjahr) würde es den Spielern, die über ein gewisses spieltheoretisches Grundwissen verfügen, ermöglichen auf einen Blick einzuschätzen, womit sie es zu tun bekommen werden. Ich ja bin geneigt dir zu sagen, dass der Sport nicht unnötig kompliziert sein darf, nur weil ein paar Grob- Motoriker nicht in der Lage sind eine anständige Technik zu spielen...

Ich bin wirklich davon überzeugt das es hilfreich wäre wenn das Material das ein Materialspieler verwendet anhand des auf dem Belag gedruckten Textes ausreichend beschrieben wird. Langfristig würde das auch den Materialspielern helfen, weil es die Akzeptanz ihres Materials und damit auch ihre Akzeptanz als Spieler bei den Gegnern erhöhen würde. Nenn es Aufklärungsarbeit wenn du möchtest.

[Rudi Endres]

Zitat von Mighty

Ist dir aufgefallen, das ich deine Idee kommentiert habe, und nicht eine von mithardemb?

Welche Idee? Ich habe lediglich festgestellt, dass (Sport)Politiker normalerweise den Weg des geringsten Widerstands gehen.

[Noppenfritz]

Zitat von Krulemuck

Entweder es gibt eine vorgeschriebene Mindestreibung, oder nicht. Die Mindestreibung auf Noppen Außen zu beschränken ist inkonsequent. Beläge <25 nM zuzulassen halte ich also für eine Lücke im Regelwerk die geschlossen werden muss, ganz ohne Alkohol.

Dieses Verbot hätte aber nie kommen dürfen, weil es eine Regel ist, die nur mit sehr hohem Aufwand kontrolliert werden kann. Einfluss nehmende Faktoren können sein: Raumtemperatur, Schlägertemperatur, Luftfeuchtigkeit etc. Irgend jemand hat mal geschrieben, dass so ein Messgerät leicht 100.000,00 Euro und mehr kostet.

Bisher wurde durch die neue Belagsregelung nur Unzufriedenheit geschaffen. Die die frischgeklebt haben sind unzufrieden und boostern weiter, GLN-Spieler sind unzufrieden und glätten ihre Noppen nach. Was hat´s gebracht? Jede Menge für die Hersteller, die haben einzig davon profitiert, weil die meisten die solches Material gespielt haben, jede Menge Euros investierten um ihren Standart zu halten. Und mit Materialspieler bezeichne ich alle, die ihre Beläge in irgendeiner Weise schneller, spinniger, langsamer, glatter usw. gemacht haben.

[sidespin master]

Zitat von mithardemb

Mein persönliches Fazit ist:

Wir brauchen Material, das allen Spielsystemen eine Chance gibt. Es ist damit sicher keine Lösung die langen Noppen zu verbieten, solange man nicht gleichzeitig das Material für offensive Spieler beschneidet.

Du sagst es: Alle Spielsysteme sollen eine Chance haben -> kein Verbot von Langnoppen!

[sidespin master]

Zitat von Krulemuck

Einen Belag klar in seinen Spieleigenschaften zu kennzeichnen, also "Butterfly | Super Anti | 1.5 | IN (Anti) | ITTF | 2011" (Hersteller, Produkt, Schwammstärke, Typ, Zulassung, Produktionsjahr) würde es den Spielern, die über ein gewisses spieltheoretisches Grundwissen verfügen, ermöglichen auf einen Blick einzuschätzen, womit sie es zu tun bekommen werden. Ich ja bin geneigt dir zu sagen, dass der Sport nicht unnötig kompliziert sein darf, nur weil ein paar Grob- Motoriker nicht in der Lage sind eine anständige Technik zu spielen...

Den Vorschlag mit der Kennzeichnung finde ich nicht schlecht. Wenn ich mich nicht sonderlich mit Material auskenne weiß ich dann trotzdem schon ungefähr was materialtechnisch auf mich zukommt. Einfacher macht es das Match trotzdem nicht, deshalb finde ich die Idee gut. Die Schwammstärke könnte man sich eigentlich sparen aber wenn schon so viel draufsteht is eh schon egal.

[Plattentennis-Trainer]

Ein Spieler mit einem bisschen "spieltheoretischem" Grundwissen weiß das auch, ohne das das alles draufsteht.

Wenn ich mir den Schläger vom Gegner angucke, dann sehe ich doch (hoffentlich) ob ein Belag abgespielt ist oder nicht bzw. was mich bei der Noppe erwarten kann bzw. nicht erwarten kann.

Anti ist deswegen komplett uninteressant, weil man mit dem Belag absolut nichts machen kann und nur mit dem Schnitt vom Gegner arbeiten kann.

Warum GLN verboten wurde... Weil die Noppenhälse (heißt das so?) eben nicht glatt sind wie die Oberfläche und das ein Stück weit Zufall ist, was da passiert.
Bei Anti, LN etc ist das kein Zufall sondern berechenbar.

[bas]

Zitat von Plattentennis-Trainer

Warum GLN verboten wurde... Weil die Noppenhälse (heißt das so?) eben nicht glatt sind wie die Oberfläche und das ein Stück weit Zufall ist, was da passiert.
Bei Anti, LN etc ist das kein Zufall sondern berechenbar.

... das is doch Quatsch, Superblock und Konsorten waren alle gleichmäßig glatt. Ausnahmen waren Curl Bamboo, Curl Combi und Cactus (glaub ich) und vielleicht noch 2 andere anderer Hersteller. Es hätte genügt, eben diesen einfach die Zulassung zu entziehen, zumal mir eh nicht klar ist, dass sie überhaupt erst eine bekommen hatten, da schließlich die Oberflächenbeschaffenheit homogen zu sein hat.

[Cheftrainer]

Da die Oberfläche und nicht die Noppenhälse geglättet wurden kann man zumindest die Argumentation nachvollziehen. Dies hat nämlich zur Folge, dass die Noppenhälse griffiger sein können als die eigentliche Kontaktfläche.

Je nach ankommenden Ball hat dieser eben mehr oder weniger auch Kontakt zu den Hälsen.

Ich war im Prinzip bereits gegen das Verbot der GLN, aber zumindest erschliesst sich mir hier die Diskussion.

Aber Anti oder normale LN zu verbieten nur weil ein paar TT Spieler den Kopf nicht benutzen können oder wollen fände ich schlicht dämlich.

Das Spielsystem "moderne Abwehr" ist für mich das attraktivste. Ich habe schon Spiele der DTTL besucht weil ich wusste, dass da ein Abwehrsystem zu sehen sein wird.

Aus diesem Grund würde diese Änderung nur ein paar minderbemittelten Spielern an der Basis helfen die geistig den Anforderungen unseres komplexen Sports nicht gewachsen sind.

Alles zu vereinfach ist sicher keine Lösung. Im Extremfall könnte man zurück zu reinen Holzbrettchen. Das wäre einfacher. Nur wen würde das interessieren???

[bas]

Zitat von Cheftrainer

Da die Oberfläche und nicht die Noppenhälse geglättet wurden kann man zumindest die Argumentation nachvollziehen. Dies hat nämlich zur Folge, dass die Noppenhälse griffiger sein können als die eigentliche Kontaktfläche.

Davon rede ich ja: die Standard-GLN hatten auch glatte Hälse.

[Mighty]

Zitat von Cheftrainer

Alles zu vereinfach ist sicher keine Lösung. Im Extremfall könnte man zurück zu reinen Holzbrettchen. Das wäre einfacher. Nur wen würde das interessieren???

Man sollte einfach die Spieler abstimmen lassen. Wenn die Mehrheit gegen Noppen und Antis ist, dann sollen sie verboten werden, ganz einfach.

Gleichzeitig sollte eine neue Trostliga gegründet werden, wo alles erlaubt ist, auch gleichfarbige Beläge, nacktes Holz, Sandpapier, sehr dicke Beläge etc. Dann wären alle zufrieden.

Solange es kein internationales Verbot gibt, kann man für die 2 und 1 Liga Noppen und Antis zulassen, damit dijenigen, die auch international spielen, Erfahrung gegen dieses Material sammeln können.