Rangliste Umstellung nach festspielen?

[User 17544]

@Tomjug: Ich selbst komme aus dem WTTV und meine mich mit der WO hier ganz gut auszukennen. Aber auch hier gibt es immer wieder Grenzfälle die aus dem Wortlaut der WO nicht eindeutig zu entscheiden sind. Zum Glück haben wir hier einen "guten Geist" der stets sehr zeitnahe und kompetent jede noch so abstrus scheinende Anfrage bezüglich unserer WO beantworten kann.

Was nun eure WO betrifft will ich mich keineswegs zu weit aus dem Fenster lehnen. Die habe ich ja gerad' mal überflogen und eure Strukturen sind mir zudem völlig unbekannt. Mag durchaus sein, dass es da in den einzelnen Kreisen und Bezirken noch zusätzliche Regulierungen gibt, die manches detailierter regeln

So aus der Ferne erscheint mir nicht nur der von dir vorgetragene Fall kurios zu sein, sondern auch die scheinbar vielen ungeregelten Dinge in eurer WO. Was mich vor allem stuzig macht, ist, dass in dem Urteil folgender Satz steht:

"Zwar sei inhaltlich eine kampflose Wertung zu Gunsten Vereins B angebracht gewesen, [...]"

Dem zur Folge muss es dafür ja eine nachvollziehbare Grundlage in der BTTV-WO oder in einer ansonsten dafür zuständigen Ordnung/Bestimmung geben. Die finde ich allerdings nicht. Weder in dem Urteil - was sonst in Urteilen allgemein üblich ist, sich auf die jeweiligen Passagen die dem Fall entsprechende Bestimmungen enthalten zu beziehen und diese auch entsprechend zu erwähnen bzw sogar zu zitieren und ggfls erläuternd zu kommentieren - noch in der WO selbst.

Würde mich mal interessieren wo genau solche Fälle, in denen Spieler während einer Halbserie den Stammspielerstatus verlieren und dadurch eine mannschaftsübergreifende Aufrückpflicht besteht geregelt sind.

[Vektor]

Zitat von Brett13

Würde mich mal interessieren wo genau solche Fälle, in denen Spieler während einer Halbserie den Stammspielerstatus verlieren und dadurch eine mannschaftsübergreifende Aufrückpflicht besteht geregelt sind.

In der Bayern-WO eben gerade nicht, weil "Verlust der Stammspielereigenschaft während der Halbserie" dort erstmal nicht vorgesehen ist.
Daher reicht es dort, wenn der Fachwart vor einer Halbserie Spieler nachzieht oder nicht. Das RES-Kennzeichen dient da wohl eher zur Dokumentation, warum man ggf. nachgezogen hat.

Das ist hier vermutlich der Punkt: Es wurden Spieler entsprechend markiert, was wohl soviel bedeuten soll wie "Diese Spieler hab ich für die Sollstärke nicht mitgezählt", aber dies ist nichts in der WO Verankertes, weil es im BTTV-Gebiet eigentlich keine Relevanz mehr hat.

Erst durch das Zusammenspiel mit der DTTB-WO, die einen Spieler aus den auf BTTV-Ebene spielenden Mannschaften herauszieht, ergibt sich das Problem ...

[User 17544]

Zitat von Vektor

Erst durch das Zusammenspiel mit der DTTB-WO, die einen Spieler aus den auf BTTV-Ebene spielenden Mannschaften herauszieht, ergibt sich das Problem ...

Hmm, wie gesagt, der BTTV ist nicht unbedingt meine Baustelle, aber ich sehe das Problem schon vor allem auf der BTTV-Ebene selbst. Egal ob nun in den Bereich des DTTB "hochgezogen" wird oder gar keine Mannschaft des Vereins auf DTTB-Ebene spielt.

Schau dir mal G 8 der BTTV-WO an. Dort wird lediglich erwähnt, dass der Einsatz von: "nicht spielberechtigten oder nicht einsatzberechtigten Spielern" zu einer Kampflosverlorenwertung führt.

Nicht spielberechtigt sind wohl nur Spieler die über keine Spielberechtigung verfügen und nicht einsatzberechtigt sind laut G 12 "Spieler, die auf der genehmigten Mannschaftsmeldung des Vereins nicht aufgeführt sind" und Spieler die unter G 18 fallen.

Zwar steht in G 12, dass die Anzahl der Stammspieler einer Mannschaft ständig mindestens ihrer Sollstärke entsprechen muss, aber scheinbar ist nirgends geregelt was passieren muss wenn dem nicht so ist.

Kann z.B. beim Verlust der Sollstärke, wenn es von den Vorgaben für die Spielstärkereihenfolge her passt auch der zweite, dritte oder vierte Spieler der Mannschaft darunter "hochgemeldet" werden?

Was passiert wenn man niemanden hochmeldet bzw der Staffeleiter oder Fachwart den Verlust der Sollstärke nicht bemerkt? Haben die Mannschaften, die dann gegen eine eigentlich unzulässige Mannschaft angetreten sind einfach Pech gehabt?

Die meisten Vereine des BTTV haben wohl keine Mannschaft, die auf DTTB-Ebene spielt und dort kann und wird es sicher auch mal zum Verlust der Sollstärke kommen

[Vektor]

Zitat von Brett13

Die meisten Vereine des BTTV haben wohl keine Mannschaft, die auf DTTB-Ebene spielt und dort kann und wird es sicher auch mal zum Verlust der Sollstärke kommen

Auf welche Weise?

[User 17544]

Zitat von Vektor

Auf welche Weise?

Siehe G 18

Warum im BTTV die Einführung der Q-TTR-Bindung für die Mannschaftsmeldungen als Fortschritt betrachtet wird, ist mir allerdings ein Rätsel

"Strohmänner/Karteileichen" "dürfen" mindestens eine Halbserie lang eine Mannschaft auf Sollstärke halten. Danach erst kann der Fachwart scheinbar nach "Gutsherrenart" entscheiden, ob das weiter so laufen kann oder doch zusätzliche Spieler hochgezogen werden müssen.

Zumindest ich finde nicht mal eine einschränkende Regelung für die Ersatzgestellung, was dann eigentlich heißen muss, dass jeder Spieler beliebig oft Ersatz in einer oberen Mannschaft spielen darf

Daraus würde sich, wenn es denn wirklich keine Einschränkungen für Ersatzgestellungen gibt, ergeben, dass eine Mannschaft, die eigentlich nur über vier Stammspieler verfügt, mit zwei "Strohmännern/Karteileichen" gefüllt werden kann und dann fröhlich die eigentlich in dieser Mannschaft gehörenden beiden nächsten Spieler in die Mannschaft darunter aufstellt, die dann mindestens eine ganze Halbserie in beiden Mannschaften spielen dürfen

Wenn das zutrifft, frage ich mich, ob es im BTTV eine "Börse" für "Strohmänner/Karteileichen" gibt

[Vektor]

okay, danke - G18 überzeugt
Wird aber vermutlich nur recht selten vorkommen.

Ob nun ein "Strohmann" wie bei uns im WTTV 5 Spiele für eine Verzerrung sorgt oder für die ganze Halbserie, wie in Bayern möglich, ist sicher ein Unterschied ... andererseits benachteiligt die BTTV-Regel alle Mannschaften der Gruppe gleichermaßen.
Bei uns hat doch diejenige Mannschaft Pech, die zu Beginn der Serie auf die Strohmanntrickser trifft ...

Zu QTTR und Bayern:
Gerade dort, wo das Ersatzspielen mit vielen Freiheiten möglich ist, ist es wichtig, dass die Spielstärkereihenfolge auch mannschaftsübergreifend eingehalten wird! Sind die Spieler der Zweiten wirklich nicht (eindeutig) besser als die aus der Ersten, kann ich mir durch Ersatzeinsätze keinen gravierenden Vorteil verschaffen.

(off topic:
Ganz anders in Hessen, wo nach 3 Ersatzeinsätzen (ohne Spezialerlaubnis) Schluss ist mit der Ersatzspielerei. Dort wären großzügige QTTR-Toleranzen viel besser verkraftbar, weil das "Ausnutzpotential" stark eingeschränkt ist.

Daher sehe ich die zunächst sehr sinnvoll klingende "Gleichmacherei" bei den QTTR-Toleranzen auch sehr kritisch. Das wäre sinnvoll, wenn auch die Rahmenbedingungen gleich sind.)

[User 17544]

Zitat von Vektor

Ob nun ein "Strohmann" wie bei uns im WTTV 5 Spiele für eine Verzerrung sorgt oder für die ganze Halbserie, wie in Bayern möglich, ist sicher ein Unterschied ... andererseits benachteiligt die BTTV-Regel alle Mannschaften der Gruppe gleichermaßen.
Bei uns hat doch diejenige Mannschaft Pech, die zu Beginn der Serie auf die Strohmanntrickser trifft ...

Klar, so kann man das auch sehen!

Bleibt nur die Frage ob jedem Verein in Bayern solche Möglichkeiten gegeben sind Ich vermute mal eher nicht, was den Vereinen, die diese Möglichkeit nicht haben ziemlich "stinken" dürfte

Zitat von Vektor

Zu QTTR und Bayern:
Gerade dort, wo das Ersatzspielen mit vielen Freiheiten möglich ist, ist es wichtig, dass die Spielstärkereihenfolge auch mannschaftsübergreifend eingehalten wird! Sind die Spieler der Zweiten wirklich nicht (eindeutig) besser als die aus der Ersten, kann ich mir durch Ersatzeinsätze keinen gravierenden Vorteil verschaffen.

Stimmt natürlich so gesehen auch!

Ich persönlich tendiere allerdings zu der Sichtweise, dass bei derartig vielen "Gestaltungsmöglichkeiten", die durch die BTTV-WO eh schon gegeben sind, es auf die Q-TTR-Bindung für die Mannschaftsmeldungen auch nicht mehr wirklich ankommt

Ist dann eher ein "nice to have" für Fans von statistischen Spielereien

Zitat von Vektor

(off topic:
Ganz anders in Hessen, wo nach 3 Ersatzeinsätzen (ohne Spezialerlaubnis) Schluss ist mit der Ersatzspielerei. Dort wären großzügige QTTR-Toleranzen viel besser verkraftbar, weil das "Ausnutzpotential" stark eingeschränkt ist.

Daher sehe ich die zunächst sehr sinnvoll klingende "Gleichmacherei" bei den QTTR-Toleranzen auch sehr kritisch. Das wäre sinnvoll, wenn auch die Rahmenbedingungen gleich sind.)

Das sehe ich allerdings ohne "Wenn und Aber" exakt genau so

Zumal die Hessen sogar noch zusätzlich einen Riegel vor die Aufstiegsmöglichkeit für Mannschaften, die meinen mit mehr als einem Spieler mit Sperrvermerk spielen zu müssen, geschoben haben.

Na ja, muss halt jeder Verband selbst wissen was er da treiben lässt. Sicher kann man sich allerdings sein, dass es immer Mannschaften/Vereine gibt, die jede durch die jeweilig gültige WO gegebene "Chance" für sich nutzen werden

Mir persönlich sind die vielen, im Bereich des DTTB, unterschiedlichen Wettspielordnungen ein Graus. Für mich wird es schon lange Zeit, dass in allen Verbänden zu den gleichen Bedingungen die Meisterschaften ausgetragen werden müssen. Ob nun in 4er oder 6er-Paarkreuzsystemen und welche Wochentage als verbindliche Spieltage herangezogen werden dürfen ist völlig wurscht. Ersatzgestellungen, Aufstellungskriterien, Aufrückvorgaben etc sollten auf jeden Fall überall gleich sein. Halt genau so wie überall nach den ITTR gespielt werden muss

Aber da wird wohl eher der Mars besiedelt bevor man so etwas auf die Reihe kriegt

[Jensebär]

Zitat von Brett13

Zumal die Hessen sogar noch zusätzlich einen Riegel vor die Aufstiegsmöglichkeit für Mannschaften, die meinen mit mehr als einem Spieler mit Sperrvermerk spielen zu müssen, geschoben haben.

Letzte Saison hättest du Recht gehabt, aber für diese Saison 2012/2013 gilt das nicht mehr...

[Porthos]

Zitat von Brett13

Warum im BTTV die Einführung der Q-TTR-Bindung für die Mannschaftsmeldungen als Fortschritt betrachtet wird, ist mir allerdings ein Rätsel

"Strohmänner/Karteileichen" "dürfen" mindestens eine Halbserie lang eine Mannschaft auf Sollstärke halten. Danach erst kann der Fachwart scheinbar nach "Gutsherrenart" entscheiden, ob das weiter so laufen kann oder doch zusätzliche Spieler hochgezogen werden müssen.

Zumindest ich finde nicht mal eine einschränkende Regelung für die Ersatzgestellung, was dann eigentlich heißen muss, dass jeder Spieler beliebig oft Ersatz in einer oberen Mannschaft spielen darf

Bayern ist ja schließlich auch ein "Freistaat"

(leider haben uns unsere Freunde aus Sachsen und Thüringen dieses Alleinstellungsmerkmals beraubt)

[User 17544]

Zitat von Jensebär

Letzte Saison hättest du Recht gehabt, aber für diese Saison 2012/2013 gilt das nicht mehr...

Ups...

Gibt es also auch in Hessen keine Einschränkungen mehr?