Diese Regeländerungen könnten uns bevorstehen

[JanMove]

Zitat von henrypijames

Wenn es bei der WM in Schanghai der Fall gewesen waere, haette ich das mit absoluter Sicherheit mitbekommen. Ich weiss z. B., dass am Abend des zweiten Tages sehr gute Spiele liefen: Mizutani - Chuang, Eloi - Kreanga, Heister - Ryu, He - Schlager. Sie waren alle sehr gute, habe ich von vielen gehoert, aber "wesentlich attraktiver" als die Spiele, die doch gezeigt wurden, waren sie auch nicht.

Also z. B. das Spiel Kreanga-Legout übertrifft sogar noch obige Spiele. Dagegen war das Endspiel oder z. B. Karlsson-Oh ein richtiger Langweiler.
Nur soviel, ich für meinen Teil hab seit dem grossen Ball keine attraktiveren Spiele als in Shanghai und auch Paris gesehen.

Zitat von henrypijames

Man muss nicht alles selbst sehen, um zu wissen. Sonst haette u. a. Journalismus keinen Sinn.

Dann verlässt Du dich auf Hörensagen, was oftmals nicht weit von Gerüchten wegliegt. Das kann man machen. Es wird aber bedenklich, wenn Du mit diesem Wissen gegen Leute argumentierst, die vor Ort waren.

[JanMove]

Zitat von henrypijames

Exakt. Und du schliess eine Steigerung durch Regelaenderung ("abstrus" ist natuerlich Ansichtssache) aus. Das ist voellig grundlos. Nur weil du dir nicht *vorstellen* kannst, dass Tischtennis attraktiver (uebrigens nicht fuer dich, sondern fuer die Allgemeinheit) werden kann als jetzt, heisst es noch lange nicht, dass es auch stimmt. Dazu habe ich den "Gegenbeweis" geliefert.

Ah sorry, den aktiven Spieler interessiert es herzlich wenig, wie attraktiv Tischtennis für den gemeinen Fernsehzuschauer ist. Man sollte einfach akzeptieren, dass Tischtennis für Nicht-Tischtennisspieler niemals interessant ist im Fernsehen anzuschaun. Das kann und wird durch keine Regeländerung jemals geändert werden können. Was aber passieren wird, dass man die meisten aktiven TT-Spieler vergrault und ein Grossteil aufhören wird zu spielen. Also mit einem 44 mm Tennisball werd' ich z. B. nicht mehr Tischtennis spielen.
Wie war es denn mit den bisherigen Regeländerungen? Der kurze Satz ist für den Zuschauer zugegebenermassen etwas spannender anzuschauen. Mal abgesehen davon, dass es viel mehr Zufallssieger gibt als früher, ist für mich als Spieler Tischtennis langweiliger geworden. Ausserdem führt das Spiel auf 11 mathematisch betrachtet im Doppel zu einer Ungleichbehandlung beider Partner. Interessiert Tischtennis nun den Fernsehzuschauer mehr als früher? Nein!!
Hat der grosse Ball was gebracht? Nein, das Spiel ist genauso schnell wie früher, und die Attraktivität eines Ballwechsels die gleiche geblieben. Ich erinnere an Matches wie Korbel-Kreanga, die das gleiche Attraktivitätsniveau hatten wie die heutigen Spiele. Was hat's also gebracht? Die meisten Spieler beklagen sich, dass die Haltbarkeit der Bälle rapide abgenommen hat und auch der Verschleiss an Belägen stark zugenommen hat. Echt super!

Zitat von henrypijames

Ich bin persoenlich z. B. der Ansicht, Abwehrspiel muss durch Regelreform deutlich mehr unterstuetzt werden. Daher hoffe ich, dass die zulaessige Schwannstaerke reduziert wird, und bin vollens dafuer, dass Frischkleben verboten worden ist (von den gesundheitlichen Schaeden ganz zu schweigen).

Dir ist aber schon klar, dass durch ein etwaiges Frischklebeverbot Tischtennis nicht attraktiver wird!
Ob man das Abwehrspiel stärken soll oder nicht, darüber kann man diskutieren. Allerdings kann es kaum noch besser gehen als z.B. Chen Weixing gegen Wang Hao oder Joo se Hyuk gegen Schlager in Paris bzw. Boll-Ding Song in der BuLi. Abwehrspieler von diesem Format können jeden Weltklassespieler schlagen. Soll man die Abwehrspieler soweit bevorzugen bis es irgendwann keine Angreifer mehr gibt?

[Eut]

Also die meisten regeländerungen sind eh quatsch.
Eine möglichkeit, Tischtennis attraktiver zu gestalten, wenn auch nicht auf Weltklasseniveau wäre, wenn man einige Noppen -aussen oder Antibeläge verbieten würde, weil es ja nicht gerade sehr ansehnlich ist.
(Diese Spieler sollten mich jetzt nicht steinigen )
Als Abwehrbelag is das ja ok, aber wer will das ganze "rumgegammel" sehn.
Dadurch würde meiner Meinung nach Tischtennis allgemein attraktiver, da ich auch mehrere Leute kenne, die nicht grad viel Talent haben, aber is ja auch egal, auf jedenfall haben sie aufgehört, weil besonders in den "unteren" KLassen viele "krumme" beläge gespielt werden und sie dagegen nicht klargekommen sind.
Ohne diese am-tisch-rumfuckelei, würdes auch auf amateur ebene für viele attraktiver und mehr würde spielen.
Und wenn mehr Leute spielen, werden es sich auch mehr angucken.

[Nacki]

Zitat von Eut

Also die meisten regeländerungen sind eh quatsch.
Eine möglichkeit, Tischtennis attraktiver zu gestalten, wenn auch nicht auf Weltklasseniveau wäre, wenn man einige Noppen -aussen oder Antibeläge verbieten würde, weil es ja nicht gerade sehr ansehnlich ist.
(Diese Spieler sollten mich jetzt nicht steinigen )
Als Abwehrbelag is das ja ok, aber wer will das ganze "rumgegammel" sehn.
Dadurch würde meiner Meinung nach Tischtennis allgemein attraktiver, da ich auch mehrere Leute kenne, die nicht grad viel Talent haben, aber is ja auch egal, auf jedenfall haben sie aufgehört, weil besonders in den "unteren" KLassen viele "krumme" beläge gespielt werden und sie dagegen nicht klargekommen sind.
Ohne diese am-tisch-rumfuckelei, würdes auch auf amateur ebene für viele attraktiver und mehr würde spielen.
Und wenn mehr Leute spielen, werden es sich auch mehr angucken.

Das Steinigen überlasse ich anderen, aber das sind mir hier doch einige Spekulationen zu viel. Vielleicht suchten die nur einen Grund, um das Aufhören rechtfertigen zu können vor sich oder vor anderen. Vielleicht - so mal als eine mögliche Gegenspekulation - hörten auch ganz viele, die jetzt Material spielen, auf, wenn es verboten würde. Und und und...

[henrypijames]

Ich finde es ueberheblich und schlicht schwachsinnig zu behaupten, nur Topspin-Duelle seien attraktives Tischtennis.

[henrypijames]

Zitat von JanMove

Soll man die Abwehrspieler soweit bevorzugen bis es irgendwann keine Angreifer mehr gibt?

Masslose Uebertreibung, geradezu lachhaft. Man muss richtig blind sein, um nicht zu erkennen, dass Abwehrspiel auf hohem Niveau immer mehr vom Aussterben bedroht ist.

[Eut]

reines abwehrspiel schon, aber in kombination mit angriff nicht, man siehe ruy... den olymoiasieger halt und chen weixing

[Eut]

Zitat von henrypijames

Ich finde es ueberheblich und schlicht schwachsinnig zu behaupten, nur Topspin-Duelle seien attraktives Tischtennis.

das habe ich auch nicht behauptet, aber ich glaube, es finden nicht sehr viele attraktiv, wenn da einer mit anti+kurze noppe oder wie auch immer spielt, ausser wie schon gesagt abwehr hinterm tisch.

[JanMove]

Zitat von henrypijames

Masslose Uebertreibung, geradezu lachhaft. Man muss richtig blind sein, um nicht zu erkennen, dass Abwehrspiel auf hohem Niveau immer mehr vom Aussterben bedroht ist.

Also ich weiss ja nicht?!
1. Als Journalist solltest Du das Stilmittel der Uebertreibung eigentlich kennen, auch wenn ich keinen entsprechenden Smilie dazugesetzt habe. Abgesehen davon, habe ich das ganze sogar nur als Frage formuliert und nicht als Feststellung.
2. Wenn ich mir moderne Verteidiger wie Ding Song, Chen Weixing, Joo Se Hyuk oder klassische Vertiediger wie Shetinin oder die ganzen Griechen anschaue, dann sieht das für mich eher wie ein Revival der Verteidiger aus und nicht wie ein Aussterben, und dies obwohl der grosse Ball den Verteidigern doch so geschadet hat! Wie stark wären die Jungs erst, wenn's beim kleinen Ball geblieben wäre?
3. Wir sprechen immer nur vom Herren-Tischtennis. Bei den Damen geht's vergleichsweise langsam zu. Verteidigerinnen gibt's da zu hauf. Das Rumgeschupfe selbst auf Weltklasseniveau, wenn ne Verteidigerin mitspielt, kann man noch anschauen. Bei zwei Verteidigerinnen wird's aber zur Katastrophe. So, nun stell Dir das ganze mal vor, wenn's noch viel langsamer wird. Da schläfste dann aber ein, garantiert!
4. Wenn ich Deine "Argumentationen" so durchlese, stelle ich mir immer häufiger die Frage, ob Du überhaupt selber aktiv Tischtennis spielst oder gespielt hast, um beurteilen zu können, was Deine Forderungen für Konsequenzen hätten. Für mich liest sich das oftmals so wie "angelesenes Wissen" und "ich werf das einfach mal so in den Raum"!?
5. Ich bin übrigens kein Purist, der unbedingt an allen alten Regeln festhalten will. Nur sollte man keine Schnellschüsse machen, und sich Neuerungen im voraus gut überlegen. Die bisherigen Neuerungen waren aber zum Grossteil unausgegorener Mist, der über die Köpfe der Basis hinweg von irgendwelchen ....köpfen entschieden worden ist. So gut wie keines der erhofften Ziel wurde mit diesen Regeländerungen erreicht.

[henrypijames]

Ja, ich spiele selbst Tischtennis und trainiere mehrmals in der Woche.

Und nein, fuer mich ist Schupf-Duell nicht automatisch uninteressanter als Topspin-Duell. Ich weiss, dass Europaer grundsaetzlich topspin-verliebt sind, aber die Ansicht, Topspin ist das einzig Wahre, ist nicht logisch nachvollziehbar.

Und nochmal zu deiner "Abwehr-Revival-Theorie". Wie viele Abwehrspieler hast du bei den Hauptrunden der WM gesehen? Wie hoch ist deine Ansicht nach die "ausgewogene Quote" von Abwehrspielern? 3%?

Auch wenn du die Frage "mehr Abwehr- als Angriffspieler" nur ironisch meinst, allein die Andeutung, dass die Entwicklung in dieser Richtung geht bzw. gehen kann, ist schon masslose Uebertreibung.