Herren Bezirksklasse 7 - 2007/2008

[stefan.s]

Hi Leute, dann schreibe ich auch mal was...


Wir verlieren 5:9 gegen SW.

Trotz unserer in meinen Augen subpotimalen Doppelaufstellung:

Kampa/Sabo - Sass/Wyrwoll 3:1
Redlich/? - Schapiro/Mikitisin: 3:2
Nüchter/? - Kirschbaum/Siantidis: 2:3

gehen wir nach zwei relativ sicheren Siegen oben

Redlich:Schapiro - 1:3
Kampa:Sass - 1:3

immerhin in Führung.

Andi (Wyrwoll) kann dann leider ein 2:1, 6:3 gegen Szabo nicht verwerten, aber Uwe gewinnt recht sicher 3:1 (?) gegen Nüchter.

Untern verliert Joti (Siantidis) in vier und Peter (Mikitisin) in fünf.

Oben dann Schapiro in drei gegen Kampa, ich nach 9:7 im Ersten und sicher gewonnenem Zweiten dann relativ chanchenlos gegen Redlich.

5:6

Kirschbaum führt dann 2:1, 10:9 gegen Sabo, macht den Punkt, alles denkt, das Spiel sei vorbei. Aber nein: Sabo reklamiert Netzaufschlag (wohlgemerkt NACH dem Ballwechsel), welchen weder Uwe noch der Schiedsrichter Kampa gesehen haben.
Uwe erklärt sich bereit, den Punkt neu zu spielen...

In der Verlängerung bei 12:12(?) dann ein äußerst umstrittener Ball (Kante außen oder nicht) Szabo's, den die maßgeblichen Beteiligten SW's dran gesehen haben - und auch der Schiedsrichter Kampa, der definitiv die allerschlechteste Position zum besagten Ball hatte - allerdings hat er den ganz genau gesehen, im Gegensatz zum Netzaufschlag ein paar Bälle zuvor. So was nenne ich selektives Adlerauge.
Keine Diskussion, ob der Ball ggf. wiederholt wird...
Szabo gewinnt das Spiel.

Interessant auch der Kommentar Szabo's dazu: "Ich hätte den Ball ja wiederholt, aber der Schiedsrichter hat ihn so gesehen (sinngemäß).
Diese Aussage erfolgte allerdings NACH dem Spiel, Interpretationen bleiben jedem selbst überlassen.

Schwer genervt und reichlich unprofessionell verliern dann noch Wyrwoll gegen Nüchter (hier stehe ich nicht allein mit der Einschätzung, daß dieses Spiel unter anderen Umständen auch anders hätte laufen können. Trotzdem Gratulation an David, der gut gespielt hat) und Mikitisin in vier.

Aber immerhin haben wir ja durch Herrn Redlichs Abschlussrede wenigstens die Gründe erfahren.
Dort kolportierte Mr. Selbstbewußt doch tatsächlich, dass wir sowieso verloren hätten, da SW ja eh besser sei. Wörtlich.
Er meinte wohl, dass wir trotz Uwes sportlich eingefahrenem Sieg zum 6:6 mehr oder weniger chancenlos gewesen wären.

So viel Chuzpe hätt' ich auch gerne.

Unter dem Strich eine - irgendwie erwartete - Farce bei SW; wobei ich ausdrücklich immerhin drei der sechs Kontrahenten nicht mitverhaftet wissen will.

Viele Grüße und vor allem viel Erfolg an alle Mitkonkurrenten.







---@Sebastian: Deine Intervention(en) nerven reichlich. Nicht nur, dass du Sascha (Schapiro) permanent falscher Aufschläge bezichtigst - du misst hier mit zweilerlei Maß, denn Szabo und eure Nummer sechs machen gar keinen korrekten Aufschlag, (im letzten Spiel hast du sogar geschiedst); deine Argumentation zum besagten Kantenball ist schlicht falsch. 'Von oben' ist eine Hilfgröße, die nie und nimmer besagt, dass ein Ball, der von AUßEN OBEN kommt, auch immer die zum Spielfeld gehörige Oberseite des Tisches trifft.
Manchmal geht so ein Ball gar nur gegen das Tischbein, manchmal eben auch gegen die metallene UMRANDUNG der Spielfläche.
Szabo's Ball kam von außen, du konntest diesen aus deiner Position gar nicht sehen.

[TT4ever]

Zitat von Justus Jonas

Wie ich gehört habe, hat Berghausen einen Hypochonder in der Mannschaft.

Auf so einem Niveau will ich hier nicht weiter diskutieren....ihr wisst, dass beide Verletzten von uns vor einer Woche noch im Krankenhaus gelegen haben!

[hinkelstein]

Zitat von TT4ever

....ihr wisst, dass beide Verletzten von uns vor einer Woche noch im Krankenhaus gelegen haben!

Ein Grund mehr die beiden nicht mit aufzustellen.
Ihr habt doch mehr als eine Mannschaft aus der Ersatz gestellt werden kann.
Meiner Meinung ist das eine Frechheit dem Gegner gegenüber. Einen Blinden kann man mal aufstellen wenn's nicht anders geht, aber direkt zwei ist schon 'ne Nummer die ihresgleichen sucht.
Kann den Missmut der Derendorfer voll verstehen.

@ SW-Neuss:
Wenn ich lese was da los war, bin ich froh, dass ich sowas nicht mitmachen muss. Was ein Kinderkram...

Da muss ich doch nochmal betonen, dass unser Spiel am Samstag bei Derendorf 3 immer fair war und trotz der langjährigen Nachbarschaftsrivalität jederzeit eine angenehme Atmosphäre zu spüren war.
Und danke nochmal für das leckere Bier und den aussergewöhnlichen Snack. 3x

[TT4ever]

Zitat von hinkelstein

Ein Grund mehr die beiden nicht mit aufzustellen.
Ihr habt doch mehr als eine Mannschaft aus der Ersatz gestellt werden kann.
Meiner Meinung ist das eine Frechheit dem Gegner gegenüber. Einen Blinden kann man mal aufstellen wenn's nicht anders geht, aber direkt zwei ist schon 'ne Nummer die ihresgleichen sucht.
Kann den Missmut der Derendorfer voll verstehen.

Hää? Hätte Derendorf unser "Problem" und die dementsprechende Chance genutzt und wären mit einem Sieg nach Hause gefahren hätten sie sich ins Fäustchen gelacht. Es wäre keine Diskussion aufgekommen. Aber die Chance wurde nicht genutzt und jetzt sollen wir auf einmal Schuld sein? Lächerlich!. Wenn das alles immer so einfach wäre....warum ist denn dann z.B. erst letzte Woche Derendorf 3 gegen Derendorf 2 nicht angetreten (keine Mannschaft zusammenbekommen) und musste kampflos abgeben? Und es gibt ja auch noch weitere Mannschaften von Derendorf, die Ersatz hätten stellen können.... Vielleicht hatten die in etwa dasselbe Problem wie wir am Freitag? Also echt! Unglaublich, diese Diskussion!

[Allofs]

Zitat von stefan.s

Hi Leute, dann schreibe ich auch mal was...


Wir verlieren 5:9 gegen SW.

Trotz unserer in meinen Augen subpotimalen Doppelaufstellung:

Kampa/Sabo - Sass/Wyrwoll 3:1
Redlich/? - Schapiro/Mikitisin: 3:2
Nüchter/? - Kirschbaum/Siantidis: 2:3

gehen wir nach zwei relativ sicheren Siegen oben

Redlich:Schapiro - 1:3
Kampa:Sass - 1:3

immerhin in Führung.

Andi (Wyrwoll) kann dann leider ein 2:1, 6:3 gegen Szabo nicht verwerten, aber Uwe gewinnt recht sicher 3:1 (?) gegen Nüchter.

Untern verliert Joti (Siantidis) in vier und Peter (Mikitisin) in fünf.

Oben dann Schapiro in drei gegen Kampa, ich nach 9:7 im Ersten und sicher gewonnenem Zweiten dann relativ chanchenlos gegen Redlich.

5:6

Kirschbaum führt dann 2:1, 10:9 gegen Sabo, macht den Punkt, alles denkt, das Spiel sei vorbei. Aber nein: Sabo reklamiert Netzaufschlag (wohlgemerkt NACH dem Ballwechsel), welchen weder Uwe noch der Schiedsrichter Kampa gesehen haben.
Uwe erklärt sich bereit, den Punkt neu zu spielen...

In der Verlängerung bei 12:12(?) dann ein äußerst umstrittener Ball (Kante außen oder nicht) Szabo's, den die maßgeblichen Beteiligten SW's dran gesehen haben - und auch der Schiedsrichter Kampa, der definitiv die allerschlechteste Position zum besagten Ball hatte - allerdings hat er den ganz genau gesehen, im Gegensatz zum Netzaufschlag ein paar Bälle zuvor. So was nenne ich selektives Adlerauge.
Keine Diskussion, ob der Ball ggf. wiederholt wird...
Szabo gewinnt das Spiel.

Hallo Stefan,
bis hierhin kann ich Deiner Sicht der Dinge noch einigermaßen folgen.

QUOTE=stefan.s;1055776]

Interessant auch der Kommentar Szabo's dazu: "Ich hätte den Ball ja wiederholt, aber der Schiedsrichter hat ihn so gesehen (sinngemäß).
Diese Aussage erfolgte allerdings NACH dem Spiel, Interpretationen bleiben jedem selbst überlassen.

Schwer genervt und reichlich unprofessionell verliern dann noch Wyrwoll gegen Nüchter (hier stehe ich nicht allein mit der Einschätzung, daß dieses Spiel unter anderen Umständen auch anders hätte laufen können.
[/QUOTE]

Zu SABOS Aussage kann ich nichts sagen, da ich sie nicht mibekommen habe.

Ob Nüchter nur deswegen gewonnen hat halte ich für eine sehr gewagte Spekulation, denn schließlich war der Spk. Wyrwoll nicht in diese Diskussion involviert sondern spielte bereits. Aber wenn Du meinst ...

QUOTE=stefan.s;1055776]

Aber immerhin haben wir ja durch Herrn Redlichs Abschlussrede wenigstens die Gründe erfahren.
Dort kolportierte Mr. Selbstbewußt doch tatsächlich, dass wir sowieso verloren hätten, da SW ja eh besser sei. Wörtlich.
Er meinte wohl, dass wir trotz Uwes sportlich eingefahrenem Sieg zum 6:6 mehr oder weniger chancenlos gewesen wären.

So viel Chuzpe hätt' ich auch gerne.

Unter dem Strich eine - irgendwie erwartete - Farce bei SW; wobei ich ausdrücklich immerhin drei der sechs Kontrahenten nicht mitverhaftet wissen will.

[/QUOTE]

Komisch, dass Du aus meiner Abschlußrede zitierst denn schließlich warst Du mit 3 Deiner Mannschaftskameraden bei Der Verabschiedung gar nicht mehr da.
Lediglich die Spk. Mikitisin und Siantitidis haben eine Verabschiedung durchgeführt. Des weiteren solltest Du dann wenigstens richtig zitieren.
Bei seiner Abschlußrede wies euer Mannschaftsführer daraufhin, dass es zu keiner Zeit eine faire Partie war (diese Einschätzung teile ich ausdrücklich nicht, da bis auf die Vorkommnisse im Spiel Sabo-Kirschbaum alles ausgesprochen fair war) und dass unser Sieg nur aufgrund dieses Ballwechsels zustande gekommen ist. Daraufhin habe ich gekontert, dass wir auch so gewonnen hätten.

Ich denke das ganze Spiel als Farce zu bezeichnen kann nur eine von Dir sein.

Zitat von stefan.s

---@Sebastian: Deine Intervention(en) nerven reichlich. Nicht nur, dass du Sascha (Schapiro) permanent falscher Aufschläge bezichtigst - du misst hier mit zweilerlei Maß, denn Szabo und eure Nummer sechs machen gar keinen korrekten Aufschlag, (im letzten Spiel hast du sogar geschiedst); deine Argumentation zum besagten Kantenball ist schlicht falsch. 'Von oben' ist eine Hilfgröße, die nie und nimmer besagt, dass ein Ball, der von AUßEN OBEN kommt, auch immer die zum Spielfeld gehörige Oberseite des Tisches trifft.
Manchmal geht so ein Ball gar nur gegen das Tischbein, manchmal eben auch gegen die metallene UMRANDUNG der Spielfläche.
Szabo's Ball kam von außen, du konntest diesen aus deiner Position gar nicht sehen.

Schade, dass Du jetzt auch noch persönlich wirst. Da ich nunmal Mannschaftsführer bin gehört es unter anderem zu meiner Aufgabe im Sinne meiner Mannschaft bei vermeintlichen Regelverstößen des Gegners zu intervenieren. Du hast natürlich Recht das ich die vollkommen regelwidrigen Aufschläge eures Spitzenspielers reklamiert habe. Aber leider hat er sie trotzdem nicht regelkonform gemacht und unser Schiedsrichter hat sie auch nicht weggezählt. Es blieb also ohne Konsequenz.
Das Spiel Rusch-Mikitisin habe ich gezählt und dabei auch die meiner Meinung nach regelwidrigen Aufschläge unserer Nummer 5 bewundern können. Aber da sich keiner beschwert hat, vor allem Mikitisin nicht, blieb es auch hierbei ohne Konsequenz.

Falls Du die Situation bei dem Kantenball richtig beobachtet hättest, wäre Dir aufgefallen, dass ich derjenige war der versucht hat die Wortgefechte zu schlichten. Erst nach dem Spiel habe ich versucht zu erklären, dass ein Ball der diagonal von der Vorhand in die Rückhand gespielt wird und dann auch noch von Oben kommt nur schwerlich aussen an der Kante gewesen sein.

Und so bleibe ich bei meinem Fazit, dass wir heute morgen ein hochklassiges und größtenteils auch faires Spiel gesehen haben das einen glücklichen aber nicht unverdienten Sieger gefunden hat.

[hinkelstein]

Zitat von TT4ever

Hää? Hätte Derendorf unser "Problem" und die dementsprechende Chance genutzt und wären mit einem Sieg nach Hause gefahren hätten sie sich ins Fäustchen gelacht. Es wäre keine Diskussion aufgekommen. Aber die Chance wurde nicht genutzt und jetzt sollen wir auf einmal Schuld sein? Lächerlich!. Wenn das alles immer so einfach wäre....warum ist denn dann z.B. erst letzte Woche Derendorf 3 gegen Derendorf 2 nicht angetreten (keine Mannschaft zusammenbekommen) und musste kampflos abgeben? Und es gibt ja auch noch weitere Mannschaften von Derendorf, die Ersatz hätten stellen können.... Vielleicht hatten die in etwa dasselbe Problem wie wir am Freitag? Also echt! Unglaublich, diese Diskussion!

Ich rede nicht von Sieg oder Niederlage, oder ob Derendorf die Chance nicht genutzt hat, oder ihr mit 4 Leuten einen Punkt erkämpft habt.
Ich find es einfach nicht gut, wenn man zu einem Spiel anreist und der Gegner nur mit einer Rumpftruppe aufläuft.
Spielabsagen, die du zum Vergleich zitierst, die von vornherein zwischen den Mannschaften geklärt sind, können mit so einem Verhalten nicht mithalten.
Und darum:

[TT4ever]

Zitat von hinkelstein

Ich rede nicht von Sieg oder Niederlage, oder ob Derendorf die Chance nicht genutzt hat, oder ihr mit 4 Leuten einen Punkt erkämpft habt.
Ich find es einfach nicht gut, wenn man zu einem Spiel anreist und der Gegner nur mit einer Rumpftruppe aufläuft.
Spielabsagen, die du zum Vergleich zitierst, die von vornherein zwischen den Mannschaften geklärt sind, können mit so einem Verhalten nicht mithalten.
Und darum:

Deine persönliche Meinung. Akzeptiert. Damit ist das Thema für mich erledigt.

[stefan.s]

Zitat von Allofs

Schade, dass Du jetzt auch noch persönlich wirst. Da ich nunmal Mannschaftsführer bin gehört es unter anderem zu meiner Aufgabe im Sinne meiner Mannschaft bei vermeintlichen Regelverstößen des Gegners zu intervenieren. Du hast natürlich Recht das ich die vollkommen regelwidrigen Aufschläge eures Spitzenspielers reklamiert habe. Aber leider hat er sie trotzdem nicht regelkonform gemacht und unser Schiedsrichter hat sie auch nicht weggezählt. Es blieb also ohne Konsequenz.
Das Spiel Rusch-Mikitisin habe ich gezählt und dabei auch die meiner Meinung nach regelwidrigen Aufschläge unserer Nummer 5 bewundern können. Aber da sich keiner beschwert hat, vor allem Mikitisin nicht, blieb es auch hierbei ohne Konsequenz.

Falls Du die Situation bei dem Kantenball richtig beobachtet hättest, wäre Dir aufgefallen, dass ich derjenige war der versucht hat die Wortgefechte zu schlichten. Erst nach dem Spiel habe ich versucht zu erklären, dass ein Ball der diagonal von der Vorhand in die Rückhand gespielt wird und dann auch noch von Oben kommt nur schwerlich aussen an der Kante gewesen sein.

Und so bleibe ich bei meinem Fazit, dass wir heute morgen ein hochklassiges und größtenteils auch faires Spiel gesehen haben das einen glücklichen aber nicht unverdienten Sieger gefunden hat.

Zu den Aufschlägen: Du kritisierst gegnerische Aufschläge (übrigens permanent, auch im Hinspiel, auch in anderen Spielen) und goutierst klar falsche Aufschläge des eigenen Teams? Auch als Schiedsrichter?

Soviel zum 'Intervenieren des Mannschaftsführers im Sinne des Eigenen Teams'.
Ich erinnere dich auch noch mal an da 'Lichtproblem' im Hinspiel.

Zum Kantenball: Zu dem hätte es ja eigentlich gar nicht kommen dürfen, diese Klippe hast du ja geschickt umschifft. P. Kampa hat sich nach VERLORENEM Spiel natürlich gerne auf die Intervention Szabos und Uwes blauäugige Dämlichkeit eingelassen. Oder er wusste gar nicht, wie ihm geschah.
Aber: Er hat nichts gesehen. Das Spiel war um. Jeder Kreisschiri wäre seine Binde los.

Wenn man denn nun aber doch weiterspielt und es zu so einem Ball kommt, der M.E. aus der RÜCKHAND, also von AUßEN kam; der, wie auch immer höchst umstritten ist, und sich dann ein Schiedsrichter sitzenderweise aus gefühlten 15 M Abstand dazu genötigt fühlt, diesen Ball GESEHEN zu haben, wird mir schlecht.
Wenn dann ein Szabo im Spiel nichts sagt wie z.B.: 'o.k. noch mal', sondern erst danach behauptet, er hätte ja gerne - und damit den schwarzen Peter wiederum Herrn Kampa zuschiebt und wenn dann schlussendlich der Mannschaftsführer noch mal ein 'wir hätten sowieso gewonnen' zum Besten gibt, dann werde ich ganz gerne persönlich, denn:

So 'ne unglaublich arrogante Nummer sucht Ihresgleichen.

PERSÖNLICH entäuscht.

Stefan

Edit: Jetzt lese ich deinen Kram erst ganz:

Ich hab' mir viel Mühe gegeben, Strichelchen und einschränkende Wörtchen zu benutzen. So habe ich Davids Sieg eben GERADE NICHT ausgeschlossen, sondern einfach zu bedenken gegeben, dass dieses Spiel unter besonderen Vorzeichen stand.

Und auch wenn Peter aufgebracht war -zurecht- entschuldigt das in keinster Weise den süffisanten Spruch eines doch gestandenen Manschaftskäpitäns, auch ohne ... dieses ... Spiel... .

Und wenn du dich tatsächlich an Peters Diktion 'zu keinster Weise eine faire Partie' aufhängst, zerpflücke ich dir gerne mal deine letzen beiden posts, die du offensichtlich mit einigem Abstand - im Gegensatz zu Peter - geschrieben hast.

[Füchschen]

Zitat von TT4ever

Verstehe ich jetzt auch nicht ganz.....war zwar nicht live dabei, da ich in der 2.Herren selber auswärts spielen musste, aber weiss nicht worauf Du hinauswillst. Sicherlich war es blöd für Euch, dass 5 Spiele nicht ausgespielt wurden, aber glaub mir...anders wäre es uns auch lieber gewesen. Aber wir hatten keine andere Wahl.

Die andere Seite der Medaille können wir gerne per PN erörtern, da die Sache ebenso wie das Spitzenspiel nicht in der Form geklärt werden muss. Wie ich in der Verabschiedung am Freitag bereits gesagt habe, wird es im nächsten Jahr hoffentlich anders (besser, aber nicht im sportlichen Sinne) ablaufen. Dadurch, dass du nicht dabei warst, hätte ich mich an deiner Stelle prinzipiell bedeckt gehalten.
Und das Spiel mit dem nicht stattgefundenen vereinsinternen Duell des vergangenen Spieltages zu vergleichen, empfinde ich als Frechheit. Zum Glück ärgert mich deine Aussage nicht ganz so sehr wie die 2 1/2 Stunden Fahrzeit, die ich für dieses beschissene Spiel am Fr investiert habe.
Alles weitere wie oben bereits genannt. N8

P.S.: Wir haben/hätten uns in keinem Spiel ins Fäustchen gelacht, wenn wir gegen eine Rumpftruppe gewinnen/gewonnen hätten. Freuen tue ich mich nur über sportliche Siege!

[Theo Test]

Zitat von stefan.s

Hi Leute, dann schreibe ich auch mal was...


Wir verlieren 5:9 gegen SW.

Trotz unserer in meinen Augen subpotimalen Doppelaufstellung:

Kampa/Sabo - Sass/Wyrwoll 3:1
Redlich/? - Schapiro/Mikitisin: 3:2
Nüchter/? - Kirschbaum/Siantidis: 2:3

gehen wir nach zwei relativ sicheren Siegen oben

Redlich:Schapiro - 1:3
Kampa:Sass - 1:3

immerhin in Führung.

Andi (Wyrwoll) kann dann leider ein 2:1, 6:3 gegen Szabo nicht verwerten, aber Uwe gewinnt recht sicher 3:1 (?) gegen Nüchter.

Untern verliert Joti (Siantidis) in vier und Peter (Mikitisin) in fünf.

Oben dann Schapiro in drei gegen Kampa, ich nach 9:7 im Ersten und sicher gewonnenem Zweiten dann relativ chanchenlos gegen Redlich.

5:6

Kirschbaum führt dann 2:1, 10:9 gegen Sabo, macht den Punkt, alles denkt, das Spiel sei vorbei. Aber nein: Sabo reklamiert Netzaufschlag (wohlgemerkt NACH dem Ballwechsel), welchen weder Uwe noch der Schiedsrichter Kampa gesehen haben.
Uwe erklärt sich bereit, den Punkt neu zu spielen...

In der Verlängerung bei 12:12(?) dann ein äußerst umstrittener Ball (Kante außen oder nicht) Szabo's, den die maßgeblichen Beteiligten SW's dran gesehen haben - und auch der Schiedsrichter Kampa, der definitiv die allerschlechteste Position zum besagten Ball hatte - allerdings hat er den ganz genau gesehen, im Gegensatz zum Netzaufschlag ein paar Bälle zuvor. So was nenne ich selektives Adlerauge.
Keine Diskussion, ob der Ball ggf. wiederholt wird...
Szabo gewinnt das Spiel.

Interessant auch der Kommentar Szabo's dazu: "Ich hätte den Ball ja wiederholt, aber der Schiedsrichter hat ihn so gesehen (sinngemäß).
Diese Aussage erfolgte allerdings NACH dem Spiel, Interpretationen bleiben jedem selbst überlassen.

Schwer genervt und reichlich unprofessionell verliern dann noch Wyrwoll gegen Nüchter (hier stehe ich nicht allein mit der Einschätzung, daß dieses Spiel unter anderen Umständen auch anders hätte laufen können. Trotzdem Gratulation an David, der gut gespielt hat) und Mikitisin in vier.

Aber immerhin haben wir ja durch Herrn Redlichs Abschlussrede wenigstens die Gründe erfahren.
Dort kolportierte Mr. Selbstbewußt doch tatsächlich, dass wir sowieso verloren hätten, da SW ja eh besser sei. Wörtlich.
Er meinte wohl, dass wir trotz Uwes sportlich eingefahrenem Sieg zum 6:6 mehr oder weniger chancenlos gewesen wären.

So viel Chuzpe hätt' ich auch gerne.

Unter dem Strich eine - irgendwie erwartete - Farce bei SW; wobei ich ausdrücklich immerhin drei der sechs Kontrahenten nicht mitverhaftet wissen will.

Viele Grüße und vor allem viel Erfolg an alle Mitkonkurrenten.







---@Sebastian: Deine Intervention(en) nerven reichlich. Nicht nur, dass du Sascha (Schapiro) permanent falscher Aufschläge bezichtigst - du misst hier mit zweilerlei Maß, denn Szabo und eure Nummer sechs machen gar keinen korrekten Aufschlag, (im letzten Spiel hast du sogar geschiedst); deine Argumentation zum besagten Kantenball ist schlicht falsch. 'Von oben' ist eine Hilfgröße, die nie und nimmer besagt, dass ein Ball, der von AUßEN OBEN kommt, auch immer die zum Spielfeld gehörige Oberseite des Tisches trifft.
Manchmal geht so ein Ball gar nur gegen das Tischbein, manchmal eben auch gegen die metallene UMRANDUNG der Spielfläche.
Szabo's Ball kam von außen, du konntest diesen aus deiner Position gar nicht sehen.

Kleiner Tipp: Der Spieler heißt Sabo...Szabo spielt in Langenfeld