Klassiker vs. FKE/Tensor (Themensammlung): Wissenswertes, Rückkehr ...

[Obachecka]

Zitat von Mulder

Die Vorteile, die man dann hat, wenn man auf FKE-Beläge umsteigt (z.B. als A-Schüler, nachdem man schon etwas gewachsen ist und die Technik der Größe angepaßt worden ist), werden umso größer sein, da man dann ganz andere Möglichkeiten hat.
.

Das hört sich schon ein wenig anders an als in deinem vorigen Beitrag.
So könnte man dem durchaus zustimmen. Problematisch bleibt allerdings dann noch, den richtigen Zeitpunkt für den Umstieg auf FKE-Beläge zu finden, denn die Grundtechnik sollte stabil sitzen. Außerdem muss nach wie vor zwischen den verschiedenen Tempoklassen der FKE-Beläge unterschieden werden; d..h. einem Schüler einen Sriver G3 in 1,9mm zu empfehlen, das dürfte fast nie zu Problemen führen, während ein Raketenbelag wie ein Sinus in max. da schon anders ausfallen könnte...

[Biggie661]

Zitat von Rieslingrübe

Nö. Das Gegenteil ist der Fall. Beläge ohne Schnick-Schnack-Effekte sind doch bekanntlich fehlerverzeihender und direkter. Wenn der Ball also die Platte verfehlt, kann man schneller und besser korrigieren und die Bewegung gezielt anpassen. Material 'mit Eigenleben' verlangt da schon mehr Koordination & Konzentration...

´

Ich finde beides richtig, je nach Situation.

Ein Klassiker macht zunächst mal vieles schwieriger. Fängt schon mit dem Aufschlag an, mit vielen FKE-Belägen kriegt man mit kurzen unauffälligen Bewegungen veil mehr rein. Die Gewichtsverlagerung bei der VH muss besser hinhauen, die Spinerzeugung ist vergleichsweise anspruchsvoll, der flachere Ballabsprung bedingt ein leichtes Anziehen bei praktisch allen Bällen, etc., etc.

Muss man viel häufiger nachziehen und eher über Platzierung als über Härte und Spin punkten.

Hat man das gelernt, resultiert daraus aber noch lange nicht, dass dieses Spiel einem später mit FKE-Belägen zugute kommt. Eine gewisse Grundsicherheit muss natürlich vorhanden sein.

Klar kann ein begabter Schüler bzw. Jugendlicher mit beidseitig Sriver FX um die 1450 TTR erreichen, ich kenne da selbst einen. Man sieht das dem Spiel ehrlich gesagt aber auch an. D.h. die Punkte werden über eine extrem hohe Sicherheit in den Schlägen gemacht und über eine gute Platzierung, das Spiel ist eher tischnah. Alles sicherlich durchaus positiv. Der im Vergleich eher harmlose VH-TS fällt allerdings schon auf, ebenfalls die recht lange Armbewegung auf der RH-Seite.

Ob dieser Spieler davon profitiert, wenn er nun irgendwann mal auf FKE umsteigt, möchte ich aber eher bezweifeln. Auch würde das nicht nur eine technische Umstellung erfordern, die leicht ein Jahr dauern kann, sondern auch eine strategische Neuausrichtung. Und vllt. wird das Ganze dann so schwierig und fehleranfällig, dass der Jugendliche wegen der zwischenzeitlichen Verschlechterung ganz darauf verzichtet. M.a.W bringt es auch nichts, ein 70er-Jahre-Spiel zu erlernen, wenn man es dann irgendwann auf dem 2012er Niveau spielen soll. Das ist, als ob man Tennis heute noch mit Holzschlägern erlernen wollte.

Man könnte auch sagen, dass in diesem Fall mit den Klassikern oberhalb sagen wir mal 1300 TTR vllt. sogar der "einfachere" Weg gewählt wurde, anstatt sich mühevoll an das Potential von FKE-Belägen heranzutasten.

[Mulder]

Zitat von Rieslingrübe

Zitat von Mulder Beitrag anzeigen
Die Vorteile, die man dann hat, wenn man auf FKE-Beläge umsteigt (z.B. als A-Schüler, nachdem man schon etwas gewachsen ist und die Technik der Größe angepaßt worden ist), werden umso größer sein, da man dann ganz andere Möglichkeiten hat.

Nö. Das Gegenteil ist der Fall. Beläge ohne Schnick-Schnack-Effekte sind doch bekanntlich fehlerverzeihender und direkter. Wenn der Ball also die Platte verfehlt, kann man schneller und besser korrigieren und die Bewegung gezielt anpassen. Material 'mit Eigenleben' verlangt da schon mehr Koordination & Konzentration...

´

Jetzt hast du aber komplett meine Aussage verfälscht, Ich schrieb

Es ist nun mal so, daß mit "einfacheren" Belägen die Körperbewegungen viel genauer aufeinander abgestimmt werden müssen, ... um den gleichen Effekt (Tempo, Rotation) zu erzielen wie bei einem FKE mit fast ausschließlicher Armbewegung.

von fehlerverzeihend ist hier überhaupt keine Rede.

[Rieslingrübe]

Zitat von Mulder

Jetzt hast du aber komplett meine Aussage verfälscht...

Weder komplett noch sinngemäß. Vielmehr hast du mir in # 379 beim Zitieren drei Zeilen im ersten Absatz untergejubelt, die nicht aus meiner Feder stammen bzw. auf die ich zuvor nicht direkt Bezug genommen habe.

Und deinen weiter oben 1:1 zitierten Passus...

Es ist nun mal so, daß mit "einfacheren" Belägen die Körperbewegungen viel genauer aufeinander abgestimmt werden müssen...

...halte ich nach wie vor für nicht ganz zutreffend. Klassiker ohne Zusatzeffekte erleichtern (und schulen) in meinen Augen wie gehabt die Koordination im Vergleich zu diversen FKE-Teilen. Während du der Meinung bist, dass konservative Beläge zwar auch besser in der Ausbildungsphase sind, aber eben den Lernprozess nicht unbedingt erleichtern, weil man damit - im Gegensatz zu FKE-Belägen - auf mehrere Dinge gleichzeitig achten müsse.



Und diese Aussage des guten Biggie....

Fängt schon mit dem Aufschlag an: mit vielen FKE-Belägen kriegt man mit kurzen unauffälligen Bewegungen viel mehr rein....

.....geht für mich an der Praxis vorbei. Zum Beispiel gilt manch klebriger China-Klassiker ohne Extras auch heute noch für gefährliche Aufschläger als besonders geeignet.


´

[tougel]

Zitat von Biggie661

Klar kann ein begabter Schüler bzw. Jugendlicher mit beidseitig Sriver FX um die 1450 TTR erreichen, ich kenne da selbst einen.

Also bei uns gibts aktuell 3 Schüler/Jugendspieler die mit 2x Klassiker auf All-Holz zwischen 1500 - 1600 Punkte (in Bayern!) erreicht haben. Von einem schwachem VH-Topspin oder Spielsystem der 70er sehe ich da garnix. Nach dem Umstieg auf einen Vega Pro bzw. Aurus Soft auf der VH (nicht auf der RH!) haben die nun nochmal einen guten Sprung gemacht (50 - 100 Punkte).

mfg
tougel

[linksprügel]

Ein Schüler/Jugendlicher macht nunmal Fortschritte. Leider ist ja nicht ersichtlich was für weitere Fortschritte sie mit klassischem Material gemacht hätten.....

Und was sind schon 1500-1600 Punkte? Das ist Kreisliga oder höchstens Bezirksklasse. Das habe ich mit 14 Jahren auch locker als Einsteiger bei den Herren gespielt (mit 1,5mm Klassikern auf Allroundholz)...Es geht mit klassischen Belägen ganz sicher noch deutlich weiter nach oben, wenn man es will und versucht. Oder waren die zahllosen Bundesligaspieler und Weltmeister der 70er und 80er mit MarkV und Sriver nur 1500 Punkte "wert"???

Ich halte diese Annahmen für nicht praxisrelevant.

[Mulder]

Zitat von Rieslingrübe

Weder komplett noch sinngemäß. Vielmehr hast du mir in # 379 beim Zitieren drei Zeilen im ersten Absatz untergejubelt, die nicht aus meiner Feder stammen bzw. auf die ich zuvor nicht direkt Bezug genommen habe.

Sorry, da habe ich wohl das falsche kopiert. Ich meinte dieses Zitat:
" Es ist nun mal so, daß mit "einfacheren" Belägen die Körperbewegungen viel genauer aufeinander abgestimmt werden müssen...."

[philwolters]

Zitat von linksprügel

Es geht mit klassischen Belägen ganz sicher noch deutlich weiter nach oben, wenn man es will und versucht. Oder waren die zahllosen Bundesligaspieler und Weltmeister der 70er und 80er mit MarkV und Sriver nur 1500 Punkte "wert"???

Ich halte diese Annahmen für nicht praxisrelevant.

Der Vergleich hinkt, früher gab es einfach kein schnelleres Material, also mussten alle mit Klassikern spielen. Als dann das Frischkleben aufkam war der Belag sowieso praktisch egal.

Trotzdem gebe ich dir recht, man kann auch mit Klassikern weit nach oben kommen. Ich kenne einen Spieler in den Zwanzigern, der schon immer unbehandelte Sriver FX spielt, Spielniveau ist VL bis OL.

[Biggie661]

So, gestern im Anfall von Klassiker-Wahn anderthalb-zwei Stunden mit beidsetig Sriver L (1,9 bzw. 1,7) auf einem BT Finewood trainiert, ohne Punktspiel. Im Training läuft alles super, sehr einfach zu spielen etc.

Danach das Doppel, es wird gezählt. Die üblichen Schupfbälle kommen auf einen zu. Erster Zieher - tiefes Netz. Zweiter und dritter Zieher - tiefes Netz. Hmm. Krame frustriert wieder das gleiche Holz hervor, aber mit einem Desto F3 1,8 auf der VH. Siehe da, alle Zieher gg. Schupf verlässlich auf der Platte und gar nicht so harmlos. Eine kurze knackige Bewegung reicht jeweils. Treffpunkt besser, da ich nun mehr Zeit habe. Beim Sriver hätte ich mich erstmal perfekt hinstellen und weit von unten ausholen müssen, da wär der Ball angesichts meiner Antizipations-Legasthenik längst weg bzw. zu tief unter Tischniveau.

Das gleiche dann im offenen Spiel, kurze knackige Vorhand - Punkt. Mit Sriver zuvor nachgezogen und das Ding kam dann häufig noch schneller als gespielt zurück, Doppelpartner voll frustriert, Punkt für die Gegner.

Fazit würd ich sagen, hat man sich erstmal an die knackigen kurzen Bewegungen gewöhnt, ist der Weg zurück steinig, schwer und auch nicht unbedingt sinnvoll. Und der Desto F3 spielt sich in 1,8 mE auch nicht wirklich schwieriger als ein Sriver L, auf jeden Fall aber wirkungsvoller.

[linksprügel]

Sollte ich jetzt statt meiner Mark V tatsächlich mal z.B. einen Desto F2 ausprobieren??? F3 wäre mir wahrscheinlich zu weich....

Ich glaube ihr wollt mich verführen.....