Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[JanMove]

Zitat von Snape

Was genau an crycorners Beitrag hast Du nicht verstanden?

Was genau hast Du an meiner Aussage nicht verstanden?

Zitat von Snape

Welche Fakten gibt es denn? Nur die, dass der Schiedsrichter Entscheidungen bzgl. der Korrektheit zweier Aufschläge des Spielers getroffen hat. Ob die Entscheidungen korrekt oder falsch waren, steht ja noch nicht einmal fest und wird lediglich spekuliert.

An dieser Stelle kann man die Diskussion abbrechen, da Du selbst die Fakten ignorierst.

[crycorner]

Zitat von JanMove

Sollte es so etwas geben, dann bezieht sich das doch wohl nur auf Tatsachenentscheidungen, die er als Schiri trifft.
Die Handtuchsache ist eine Privatangelegenheit, über die er wohl jederzeit sprechen könnte, wenn er denn wolle.

Wieso ist die Handtuchsache eine Privatangelegenheit? Das verstehe ich nicht.

[JanMove]

Zitat von crycorner

Wieso ist die Handtuchsache eine Privatangelegenheit? Das verstehe ich nicht.

Sollte er nach dem Handtuch gefragt haben, dann wohl kaum in seiner offiziellen Funktion als Schiri sondern als Privatperson. Etwas anderes wäre es, wenn er nach dem Handtuch gefragt hätte und dabei z. B. explizit erwähnt hätte, dass er damit irgendwelche nassen Stellen auf dem Tisch oder ähnliches beseitigen möchte.

[-crea-]

"'Tschuldigung Herr Walther, da ist irgendeine undefinierte ekelhafte Flüssigkeit auf dem Tischtennistisch und dem Boden - dürfte ich mal Ihr Handtuch haben, um das damit wegzuwischen?"


Jup, so wird sich das zugetragen haben!

[Snape]

Zitat von JanMove

Was genau hast Du an meiner Aussage nicht verstanden?

Nichts.

Zitat von JanMove

An dieser Stelle kann man die Diskussion abbrechen, da Du selbst die Fakten ignorierst.

Welche Fakten denn? Es gibt keine anderen. Nur das, was Ihr konstruiert und spekuliert.

Alles, was ein Schiedsrichter in der Spielstätte in Schiedsrichterkleidung sagt und macht, ist auf ihn als Schiedsrichter und nicht als Privatmann zurückzuführen. Selbst wenn er nach seinem Einsatz "dienstfrei" hat und sich in Privatklamotten in dieser Spielstätte äußert, wird das auf "den Schiedsrichter" zurückfallen.

[Henner Jansen]

Und zum Faktenbegriff, der ja immer wieder hier "als Totschlagargument" herbeizitiert wird:

Von Fakten darf man erst dann sprechen, wenn sie nachprüfbar und damit nachweislich zutreffend sind.

Das ist hier nur selten der Fall ;-).

Fakt ist, dass von dem Account GWB in sozialen Medien ein Vorwurf gepostet wurde. Fakt ist, dass I.G. als SR eingeteilt war und auch agiert hat.

Soweit die Fakten. Punkt aus.

Kein Fakt ist die Wahrheit der behaupteten Geschichte seitens GWB. Kein Fakt ist, ob die von I.G. bemängelten Aufschläge richtig oder falsch waren, also das Wegzählen zu Recht oder zu Unrecht geschah.
Denn trotz der hier beigebrachten Videos oder daraus abgeleiteten sog. Bildnachweise sind das alles keine validen Prüfungsmechanismen. Auch die Abseitslinie beim Videobeweis im BL-Fußball ist erst später eingebaut worden. Und ich bin mir dabei nicht mal sicher, ob die völlig korrekt ist und die Perspektive abbildet.

Beim TT gibt es nicht mal eine solche Linie. Die Kameraposition ist nicht genormt, die Abstände und Perspektiven sind nicht reproduzierbar, die Sichtlinie des SR wird nicht berücksichtigt. Also kann man allerhöchstens Vermutungen abgeben. Aber Fakten sind das alles keine.

Und Fakten hinsichtlich einer etwaig versteckten Motivation für besagte Fehlentscheidungen sind noch weniger vorhanden. Also einigen wir uns darauf, dass ALLE, die der Vermutung von GWB mehr Glauben schenken, dies für wahrscheinlicher halten und alle anderen die Geschichte noch völlig ungeklärt finden und sich diesbezüglich mit Bewertungen zurückhalten.

Im Übrigen geht es m.M.n. schon in die Richtung von Verleumdung und Rufmord, wenn unbewiesene Behauptungen als Tatsachen oder Fakten dargestellt werden und somit eine Person belastet wird.
Und dann sind auch Grundsätze des Strafrechts (z.B. in dubio pro reo) nicht völlig unbeachtlich.

Aber der bisherige Verlauf des Threads (ich wage es ja kaum eine Diskussion zu nennen ;-)) gibt mir wenig Hoffnung, dass diese Unterscheidungen auf fruchtbaren Boden fallen. Daher war dies mein letzter Versuch, für mich selbstverständliche Grundzüge der freiheitlichen Lebensweise und eines fairen Miteinanders zu erörtern.

[crycorner]

Zitat von JanMove

Sollte er nach dem Handtuch gefragt haben, dann wohl kaum in seiner offiziellen Funktion als Schiri sondern als Privatperson. Etwas anderes wäre es, wenn er nach dem Handtuch gefragt hätte und dabei z. B. explizit erwähnt hätte, dass er damit irgendwelche nassen Stellen auf dem Tisch oder ähnliches beseitigen möchte.

Aber der Protest und auch der Vorwurf vom Spieler bezieht sich doch gerade auf den Zusammenhang zwischen verweigerter Bitte ums Handtuch und Benachteiligung beim Spiel. Das kannst Du nicht entkoppeln. Ausserdem war er in seiner Funktion als Schiri dort. Da ist es per se nicht möglich, als Privatmann ein Geschenk einzufordern. Das steht dann immer in Verbindung mit der Schiri-Tätigkeit.

Darüber hinaus kann ich mir vorstellen, dass es sogar ein Code of Conduct bei den Schiris gibt, dass die generell keine Geschenke annehmen, bzw. nur unter bestimmten Bedingungen. Einfach weil sonst direkt ein Korruptionsverdacht im Raume steht.

[-crea-]

Zitat von Henner Jansen

[...]
Soweit die Fakten. Punkt aus.

[...]Kein Fakt ist, ob die von I.G. bemängelten Aufschläge richtig oder falsch waren, also das Wegzählen zu Recht oder zu Unrecht geschah.

Doch! So sehr du dir vielleicht wünschst, das die Videos keine Fakten darstellen, das tun sie!


Duden "Fakt": "Faktum" - "etwas, was tatsächlich, nachweisbar vorhanden, geschehen ist; [unumgängliche] Tatsache"


"Beispiele: -sich auf Fakten stützen"

Denn trotz der hier beigebrachten Videos oder daraus abgeleiteten sog. Bildnachweise sind das alles keine validen Prüfungsmechanismen. Auch die Abseitslinie beim Videobeweis im BL-Fußball ist erst später eingebaut worden. Und ich bin mir dabei nicht mal sicher, ob die völlig korrekt ist und die Perspektive abbildet.

Beim TT gibt es nicht mal eine solche Linie. Die Kameraposition ist nicht genormt, die Abstände und Perspektiven sind nicht reproduzierbar, die Sichtlinie des SR wird nicht berücksichtigt. Also kann man allerhöchstens Vermutungen abgeben. Aber Fakten sind das alles keine.

Der Vergleich mit Fußball und die zitierte "Linie" die es deiner Ansicht nach braucht, sind Strohmann Argumente. Es geht um keine Linie, die braucht es auch nicht. Es braucht keine genormten Kamera Perspektiven. Es ist ausreichend, die vorhandenen Videos zu analysieren. Das hat u.a. Petar getan und beispielhaft für einen Fall aufgezeigt, das die Wurfhöhe, die bemängelt wurde, höher als die Netzhöhe (16 cm) gewesen ist.


Wenn Du die FAKTEN von Petar wiederlegen kannst, tu' es bitte! Ich bin gespannt.

[JanMove]

Zitat von -crea-

"'Tschuldigung Herr Walther, da ist irgendeine undefinierte ekelhafte Flüssigkeit auf dem Tischtennistisch und dem Boden - dürfte ich mal Ihr Handtuch haben, um das damit wegzuwischen?"


Jup, so wird sich das zugetragen haben!

Tja, und eben genau das darf sich dann jeder selber zusammenreimen wie plausibel das wäre.

[Baruk]

er hat (bestenfalls) gezeigt, das die Wurfhoehe vermutlich hoeher als 16cm war.
Alles andere laesst ein Bild schlicht nicht zu. Siehe zB ca 40 Jahre Diskussion ums Wembley-Tor, die erst mit moderner Computersimulation aufgeloest werden konnte (und selbst das wird partiell noch angezweifelt)...