Jan-Ove Waldner (SWE)

[Michelangelo]

Zitat von Grassi

Halte Maradona auch für den größten Fußballer aller Zeiten, ist aber auch egal, weil Offtopic.

Ontopic:
Nochmal zurück zur Geschwindigkeit des Spiels von Früher (38mm Ball) und Heute (40mm Ball). Wer noch einen 38mm Ball zu Hause hat, sollte mal zum Spaß damit trainieren. Das wird überhaupt nicht spaßig werden, da einfach zu schnell und unkontrolliert (im Vergleich zum 40mm Ball).
Wer Lust hat kann ja mal seine Erfahrungen hier schildern.

Waldner wird unerreicht bleiben. Das er jeden Schlag kann steht ja wohl außer Frage. Das unterscheidet ihn nicht von anderen Profis. Der Unterschied liegt darin, dass er auch diese Schläge im Spiel einsetzt. Außerdem ist er wie kein zweiter in der Lage sein Spiel dem Gegner anzupassen. Also nicht nur "Augen zu und drauf". Ein Wang Liqin zB hat keinen Plan B. Auch kein Boll, kein Samsonov, kein Wang Hao, kein Ma Lin. Und die Liste lässte sich beliebig fortführen.
Natürlich könnte Waldner seine Augen einfach schliessen und alle weg kloppen. Aber warum sollte er, wenn es auch einfacher geht?
Minimaler Aufwand, maximaler Ertrag! Und deshalb nie ausrechenbar.

schade grassi, hat stark angefangen, aber wenn samsonov keinen plan b+c hat, dann auch kein waldner, guo, klampar und wie sie alle heißen. samsonov ist unschlagbar, wenn er aktiv spielt. leider spielt er oft zu passiv oder auch phlegmatisch

[Grassi]

Zitat von Michelangelo

schade grassi, hat stark angefangen, aber wenn samsonov keinen plan b+c hat, dann auch kein waldner, guo, klampar und wie sie alle heißen. samsonov ist unschlagbar, wenn er aktiv spielt. leider spielt er oft zu passiv oder auch phlegmatisch

Bestimmt hat Samsonov einen Plan B und C und D etc., aber meistens mangelt es an der Umsetzung. Das Samsonov ein Riese ist bestreite ich gar nicht. Und das er ebenfalls mit minimalem Aufwand fast alle schlägt, liegt einfach nur daran, dass seine Gegner keinen Plan haben.

Das Samsonov unschlagbar sein soll, wenn er aktiv spielt, halte ich für eine völlig bescheuerte These. Sicherlich gehört er zu den besten 5 oder 3 der Welt, wenn er aktiv spielt, aber unschlagbar? Nee, never ever!!!
Im Endspiel 97 war Samsonov mehr als aktiv. Kam er in 3 Sätzen auf 21 Punkte? Gerade mal so, wenn ich mich recht erinnere. Letzte WM gegen Ma Lin auch aktiv gespielt und einen Super Kampf geliefert, aber 1-4 verloren. Und Ma hat nicht sein bestes TT zeigen müssen!

Zu Guo und Klampar kann ich nicht soviel sagen, da ich zu wenig Spiele von Ihnen gesehen habe. Es gibt nur eine Hand voll Spieler, wo es spaß macht zuzuschauen, und da gehört Samsonov nicht dazu. Wahrscheinlich weil er zu phlegmatisch wirkt und spielt.

Aber auf keinen Fall war/ist/wird Samsonov der Beste aller Zeiten, auch nicht mit aktiven Spiel. Da fehlt ihm aber noch so einiges.

[TT-süchtig]

meiner meiung nach ist er nicht der beste würde man ein 20jährigen chen qi gegen ein 20jährigen waldner antreten lassen dann würde meiner meinung nach der chinese gewinnen weil waldner garnicht bei der geschwindigkeit von chen qi mit halten würde

[Obachecka]

@ TT-süchtig : Mag sein, aber einen solchen Vergleich darf man wohl auch nicht als Maßstab sehen, denn Tischtennis hat sich in den letzten Jahren ja erheblich entwickelt und ist schneller und athletischer geworden. Naja, wurde schon oft genug hier im Thread gesagt...

[jimih1981]

man keine vergleiche ziehn zwischen dem heutigen tischtennis und dem vor 20 Jahren. er hat über mehrere jahrzehnte mit den besten mitgehalten das hat bisher keiner geschafft.

[oli keck]

Zitat von TT-süchtig

meiner meiung nach ist er nicht der beste würde man ein 20jährigen chen qi gegen ein 20jährigen waldner antreten lassen dann würde meiner meinung nach der chinese gewinnen weil waldner garnicht bei der geschwindigkeit von chen qi mit halten würde

mag schon sein das der chinese schneller ist, aber waldner hat das bessere auge um den ball vorauszusehen. und alleine die auf schläge ! keine chance für chen qi.

[User 18150]

Er ist der Beste ! Seine Lockerheit, gepaart mit der Souveränität eines Champions in entscheidenden Phasen eines Matches, sind unerreicht.........

Er hat - ich glaube 1997 - die WM im Herreneinzel, ohne Satzverlust gewonnen !
Und das nicht mit Bum-Bum..........

[jflap]

Egal wie sinnlos der Thread auch sein mag. Meine Antwort ist trotzdem klar:

Waldner ist der bester aller Zeiten. Gerade die verlinkten Videos zeigen das Waldner einfach Ball- und Spielgefühl hatte. Wang Liqin z.B. ist ein grandioser Spieler aber ihm fehlt dieses kleine Quentchen dazu einen wirklichen genialen Ball zu spielen. Meist entscheidet er den Ballwechsel über seine für mich unerreichten Topspin Qualitäten. In diesem Teilbereich kommt auch Waldner nicht an ihn ran. Aber so etwas wie das hier von Waldner gegen Boll habe ich z.B. noch von keinem anderen gegen einen Spieler der Klasse eines Timo Bolls gesehen: http://http://www.youtube.com/watch?v=WzmMsDF3jrE.

Gerade weil er hier einfach nochmal seine Spielintelligenz zeigt. Außerdem habe ich grundsätzlich etwas für Spieler übrig die das Spiel so lesen können wie er. Da kommt dann nur noch Samsonov ran.

Aber ich lasse mich natürlich gerne durch Gegenbeispiele beeindrucken.

[jimih1981]

jep die wm 1997 einmalig und unerreicht.

[User 18150]

Stimmt der Link ??
Bei mir funktioniert er nicht.........

Zitat von jflap

Egal wie sinnlos der Thread auch sein mag. Meine Antwort ist trotzdem klar:

Waldner ist der bester aller Zeiten. Gerade die verlinkten Videos zeigen das Waldner einfach Ball- und Spielgefühl hatte. Wang Liqin z.B. ist ein grandioser Spieler aber ihm fehlt dieses kleine Quentchen dazu einen wirklichen genialen Ball zu spielen. Meist entscheidet er den Ballwechsel über seine für mich unerreichten Topspin Qualitäten. In diesem Teilbereich kommt auch Waldner nicht an ihn ran. Aber so etwas wie das hier von Waldner gegen Boll habe ich z.B. noch von keinem anderen gegen einen Spieler der Klasse eines Timo Bolls gesehen: http://http://www.youtube.com/watch?v=WzmMsDF3jrE.

Gerade weil er hier einfach nochmal seine Spielintelligenz zeigt. Außerdem habe ich grundsätzlich etwas für Spieler übrig die das Spiel so lesen können wie er. Da kommt dann nur noch Samsonov ran.

Aber ich lasse mich natürlich gerne durch Gegenbeispiele beeindrucken.