Schock in der 1. Bundesliga - 3 Vereine ohne Lizenz

[Chris Kratzenstein]

Ahja bei Plü ist es jetzt so, daß die anderen die nicht haben wollen. Als man dies bei Offenburg geschrieben hat hieß es von Leuten aus Plü daß dies so nicht sein kann. Interessant

[Schnuckelbaer]

Hallo Zusammen,

Ich kann sagen, dass bei Neureut noch die Bilanz von 2001 fehlt. Mehr nicht. Daher gehe ich davon aus, dass Neureut die Lizenz bekommen wird.

Schnuckelbaer

[alsscanner]

also ich finde, plüderhausen hat genug milde erfahren. erstens sind die fast bei jedem lizenzierungsverfahren unangenehm aufgefallen, zweitens hätte es schon mit der doppel-spielberechtigung der chinesen vor einigen jahren härtere sanktionen geben müssen. ich wäre dafür, plüderhausen in liga zwei zu schicken!

[Tansincos]

Mmh, bin ja mal gespannt wie sich die Sache entwickelt, die Vereine können ja Berufung einlegen. Fragt sich nur was das bringen soll, da doch schon alle Unterlagen eingereicht und geprüft sind. Nur eines hoffe ich: das Lizenzierungsverfahren soll fair zugehen. Nicht das dann irgendein Verein noch mal alles ruminterpretiert oder noch irgendetwas nach dem Angabeschluß oder sowas einreicht und dadurch dann drin bleibt. Andererseits sollten Vereine, die (auch finaziell) Erstligatauglich sind, auch weiterhin 1. Liga spielen.
Wer würde eigntlicvh in welcher Reihenfolge nachrücken? Müste doch so aussehen:
1. Würzburg 2. Fulda 3. Dortmund

[sky]

wenn es denn wahr ist, dass die nicht erfolgte lizenz-vergabe für plüderhausen ihre ursache in einem missverständnis hat (wie weiter oben beschrieben), gleichzeitig aber alle - vor allem finanziellen - voraussetzungen seitens des vereins erfüllt sind, sollte plü die lizenz noch bekommen. auch wenn ein "missverständnis" natürlich nicht sehr professionell wirkt, aber wenn sich der verein (zurecht) auf die aussage des herrn wirtschaftsprüfer verlässt, kann es dafür ja wohl kaum eine bestrafung durch nicht-erteilung der lizenz geben. vorausgesetzt - wie gesagt - dass die wirtschaftlichen bedingungen erfüllt sind. auch wenn ich aus persönlichen gründen plü gern in liga eins sehen möchte - und ich geh davon aus, dass ich das kommende saison auch werde - sollte es für keinen verein sonderregelungen geben.

@alsscanner: warst du bei den lizensierungsverfahren dabei? zum thema chinesen: es gab auch andere fälle, wo man spielberechtigungen durchaus genauer hätte durchleuchten können. vorausgesetzt, es hätte interesse bestanden...ich will das nicht weiter ausführen, denn das ist eh schnee von gestern, und ich weiß auch nicht, was das deiner meinung nach mit der lizenz für diese saison zu tun hat. was hast du im übrigen davon, wenn plü in liga 2 spielt?? toller vorschlag. es sollte hier um fakten gehen, daher ist es relativ egal was "du findest". also: entweder plü erfüllt die voraussetzungen, dann lizenz, oder nicht, dann nicht. das hat mit "milde" überhaupt nichts zu tun.

[Downspin]

Hi,

ich kann mich erinnern, dass man nach den einzelnen Terminen zur Einreichung von Unterlagen jeweils schriftlich mitgeteilt bekommt, welche Unterlagen noch fehlen!

Grüße,
Downspin

[PeterHGB]

Also Leute,
mit Sicherheit wird die Lizenz NICHT wegen der Mannschaftsaufstellung erteilt oder nicht.

Ein Wirtschaftsprüfer hat schlicht andere Aufgaben zu erfüllen,
Im Lizenzierungsverfahren geht es ausschlieslich um die
Finanzen, der Vereine, eben die Wirtschaftlichkeit.

Alles andere ist schlicht Quatsch. Sorry wenn ich dieses Wort gebrauche.

PeterHGB

[fortune39]

es gibt ganz klar formulierte statuten beim dttb. die besagen eindeutig, was ein verein einreichen muss, an wen und zu welchem zeitpunkt.

vor beginn der letzten saison hat der tsv sontheim drei spielerwechsel nicht an alle adressen geschickt, an die die unterlagen, lt.statuten des dttb, geschickt werden sollen. der verein hat die wechselunterlagen nur an zwei adressen geschickt, eine hat er vergessen.

gnadenlos wurden die wechsel für ungültig erklärt, sontheim musste mit einer sportlich völlig überforderten mannschaft antreten und ist in die regionalliga abgestiegen.

dieselbe sorgfalt sollte bei allen verfahren angewandt werden. auch bei den jetzt laufenden lizenzierungsverfahren. wenn fristen nicht eingehalten werden, hat der verein eben pech gehabt... waren die verantwortlichen eben zu blöd! entweder der dttb greift bei allen verfahren gnadenlos durch, oder nicht. wenn nicht, können wir einpacken!

[kleiner alex]

Original geschrieben von Schnuckelbaer
Hallo Zusammen,

Ich kann sagen, dass bei Neureut noch die Bilanz von 2001 fehlt. Mehr nicht. Daher gehe ich davon aus, dass Neureut die Lizenz bekommen wird.

Schnuckelbaer

Da aber keine Unterlagen mehr nachgereicht werden dürfen hat Neureut jetzt wirklich ein Problem.

[Schnuckelbaer]

Original geschrieben von kleiner alex


Da aber keine Unterlagen mehr nachgereicht werden dürfen hat Neureut jetzt wirklich ein Problem.

Da bin ich anderer Meinung. Die Mitteilung die hier in TT-News umgeht, ist meiner meiner Meinung nach falsch. Auf der Webseite des DTTB steht folgendes:

"...Die Betroffenen können innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung des Beschlusses Beschwerde einlegen. Neue Tatsachen können nach Ablauf dieser Ausschlussfrist nicht mehr vorgebracht werden. ..."

Hier steht: "nach Ablauf dieser Ausschlussfrist", daher gehe ich davon aus, dass jeder der drei Vereine noch die Möglichkeit hat etwas nachzureichen.

Du kannst den Artikel ja selbst nachlesen.

http://db.tischtennis.de/web/ttinter...nks/Meldung619

Gruss Schnuckelbaer