9:0 Wertung provoziert

[Waterhouse]

@ aleol
absolute Zustimmung!

an alle Rufer nach Regeländerungen, bzw. Sanktionen gegen Leiselheim:

Soll man jetzt unterscheiden zwischen "Abschenken light" und "Abschenken inakzeptabel"? Absolut praxisfern. Wie aleol sagte...der eine kann erst später kommen, dafür müssen halt drei andere früher gehen. Warum das erste erlauben und letzteres verbieten?
Wenn man's genau betrachtet hat Mainz "Abschenken light" betrieben. Zwar waren sechs Mann anwesend, aber mit dem Abschenken des ersten Einzels inkl. dem Risiko der 0:9-Wertung hat man sich wohl doch noch ein besseres Ergebnis erhofft als wenn man mit den sechs Anwesenden gespielt hätte. Und gleichzeitig stellt man diese Form des Abschenkens als moralisch okay und gesellschaftlich geduldet dar.
Leiselheim konterte mit "Abschenken konsequent". Da hat man die Punkte, die sich Mainz durch seine Aktion erhofft hatte, wenigstens gleich sicher. Und dazu noch etwas für's Spielverhältnis getan. Ob dies unter Abwägung aller Begleiterscheinungen - hier v.a. das verärgerte Publikum - die richtige Entscheidung war, sei dahingestellt.
Aus meiner Sicht sind gravierende Regeländerungen nicht notwendig. Wer nicht anwesende Spieler aufstellt, muss halt mit dem "worst case" rechnen.

Kurioserweise durfte ich heute gegen einen Spieler spielen, dessen Achillessehne am Montag zusammengeflickt wurde. Er wurde als Nummer 1 halt aufgestellt, um nicht aufrücken zu müssen und war mit Krücken anwesend. Zur Not wäre er vermutlich auch in die Box gehumpelt und hätte sich einen Schläger geliehen. Wie gesagt...diese Form des Abschenkens ist in TT-Kreisen akzeptierter, wird aber auch nur betrieben, um sich einen sportlichen Vorteil zu verschaffen.

Ich danke jedenfalls auch allen Beteiligten für die unterhaltsamen Lesemomente im RTTV-Forum.

[Vorhandwrack]

Zitat von Waterhouse

@ aleol
absolute Zustimmung!

an alle Rufer nach Regeländerungen, bzw. Sanktionen gegen Leiselheim:

Soll man jetzt unterscheiden zwischen "Abschenken light" und "Abschenken inakzeptabel"? Absolut praxisfern. Wie aleol sagte...der eine kann erst später kommen, dafür müssen halt drei andere früher gehen. Warum das erste erlauben und letzteres verbieten?
Wenn man's genau betrachtet hat Mainz "Abschenken light" betrieben. Zwar waren sechs Mann anwesend, aber mit dem Abschenken des ersten Einzels inkl. dem Risiko der 0:9-Wertung hat man sich wohl doch noch ein besseres Ergebnis erhofft als wenn man mit den sechs Anwesenden gespielt hätte. Und gleichzeitig stellt man diese Form des Abschenkens als moralisch okay und gesellschaftlich geduldet dar.
Leiselheim konterte mit "Abschenken konsequent". Da hat man die Punkte, die sich Mainz durch seine Aktion erhofft hatte, wenigstens gleich sicher. Und dazu noch etwas für's Spielverhältnis getan. Ob dies unter Abwägung aller Begleiterscheinungen - hier v.a. das verärgerte Publikum - die richtige Entscheidung war, sei dahingestellt.
Aus meiner Sicht sind gravierende Regeländerungen nicht notwendig. Wer nicht anwesende Spieler aufstellt, muss halt mit dem "worst case" rechnen.

Kurioserweise durfte ich heute gegen einen Spieler spielen, dessen Achillessehne am Montag zusammengeflickt wurde. Er wurde als Nummer 1 halt aufgestellt, um nicht aufrücken zu müssen und war mit Krücken anwesend. Zur Not wäre er vermutlich auch in die Box gehumpelt und hätte sich einen Schläger geliehen. Wie gesagt...diese Form des Abschenkens ist in TT-Kreisen akzeptierter, wird aber auch nur betrieben, um sich einen sportlichen Vorteil zu verschaffen.

Ich danke jedenfalls auch allen Beteiligten für die unterhaltsamen Lesemomente im RTTV-Forum.

[Waterhouse]

Zitat von Vorhandwrack

merci...1:17? auch die Achillessehne?

[Jogga-Bonito]

Zur Info der Spieler Lee, stand telefonischen in Kontakt mit dem MaFü seines Teams und signalisierte das er es rechtzeitig schaffen würde zu seinem zweiten Einzel. Es gab keinen Stau der ihn an ein rechtzeitiges ankommen gehindert hätte. Nachdem aber bereits feststand das die Mainzer das Spiel 0:9 verloren haben, war der Käse gegessen und die Mainzer fuhren nach Hause und bestellten den immer noch heranfahrenden Lee ab.

Auch wenns nicht jeder so sehen möchte, finde ich trotzdem das es hier wohl Unterschiede gibt im Verhalten beider Mannschaften.
Zu Mainz 05 muss man doch sagen das sie den ganzen Ärger unglücklicher Weise ausgelöst haben, jedoch unterstelle ich hier keinesweges irgendwelche Böswilligkeiten der 05er. Ich sehe hier das die Truppe der 05er versuchte Ihr möglichst stärkstes Team zu stellen um einigermaßen ebenwürdig zu sein um den Gegner etwas parolle bieten zu können. (Bis dato kann man immer noch an den sportlichen Aspekt apelieren).

Ganz anders auf der anderen Seite, eine Leiselheimer Mannschaft die eigentlich sehr gerne weitergespielt hätte, wenn da nicht ihr allgemeines Sprechrohr Hr. Jaap wäre. Die Ratlosigkeit stand den Spielern ins Gesicht geschrieben, sie folgten leider der unmoralischen Idee und schenkten letztendlich ab. Es war zu spüren das in der Halle der eigene Fan eine Wut entwickelte, und sich beklagten mehrere Km angereist zu sein um ein Topspiel zu sehen.

Fazit: Die Regel besagt nun mal das ein Spieler mindestens ein Spiel bestreiten muss, und da die Leiselheimer es sehr eilig hatten, wurde dem Spieler Lee nicht die Chance gegeben zweites Einzel zu bestreiten.

Hätten doch nur die Leiselheimer weitergespielt, dann wäre es aus deren Sicht eine saubere Sache gewesen und im Falle das Lee wirklich nicht aufgetaucht wäre, hieße es dann trotzdem 9:0 gegen Mainz. Also unterstelle ich hier das die Leiselheimer mit absoluen Willen die Mainzer schädigen wollten. Meines erachtens kann man das nicht schön reden und ist für mich als die unfairere Aktion zu werten.


Als Tipp: Wer gerne sehen möchte wie toll ein Funktionär aus Leiselheim sprich der Hr. Jaap zu anderen Leuten ist, sollte unbedingt mal das RTTV_Forum besuchen.

Meine Fragen wären da noch: War der Schiedsrichter mit der Situation überfordert?
Kannte der Oberschiedsrichter die hier geltenden TT-Regeln? und hätte er die Situation auch anders Regeln können?

LG
Jogga-Bonito

[Fastest115]

Kann eigentlich Waterhouse nur zustimmen. Diese diversen Abschenkpraktiken zwecks Verbesserung der eigenen Chancen sind doch überall üblich und keiner regt sich drüber auf. Das ist geduldet auch wenn es keiner wirklich toll findet (ganz klar wegen Zuschauer die ein Spiel nicht sehen können und Gegnern die ein Spiel weniger spielen können usw).

Nur sich dann hinzustellen und sagen das abschenken von Lees erstem Spiel ist ok und das Abschenken der anderen ist unsportlich ist einfach nicht in Ordnung. Wie gesagt was hätte Mainz bei einer 8-3 Führung und Matchball gemacht wenn Lee schon da gewesen wäre? Den Matchball so gut es geht gespielt und verwandelt und dann 0-9 verloren?

Fazit: Wenn man selber solche "Tricks" anwendet, darf man sich nicht beschweren, wenn der Gegner dann auch dazu greift. Aber wie bei anderen Dingen auch sehen viele das dann durch die "eigene" Brille und entscheiden dann das eigene regelgerechte "Tricks" oder Regelverstöße ok sind die des Gegners aber natürlich böse.

Und zum OSR kann ich noch sagen: Was soll er machen? Wenn ein Spieler plötzlich sagt mir geht es nicht gut ich "breche" ab bzw ich trete nicht an? Bleib hier und Kotz in die Box!!!??? Oder wenn (was mir passiert ist) plötzlich bei jedem Schlag das Gefühl da ist dir haut einer nen Messer in den Arm. Da bringtder OSR sich doch selber in Teufels Küche wenn er unterstellt er simuliert und ihn zum weiterspielen auffordert...

Was soll er machen wenn er das Spiel aufruft und wie zB. bei Herrn Lee derjenige nicht an den Tisch kommt. Aufklärungstornados und Spürhunde losschicken um den zu suchen?

[Fastest115]

Nur mal nen anderes Beispiel:

Vor zwie Jahren in der LL. Da gewinnt Team X 6 Spieltage vor Schluß knapp gegen den letzten. Und muß danach noch gegen weitere Mannschaften von unten spielen. Plötzlich überlegen die sich: Wir wollen in die BL absteigen und dann in die BK zurück ziehen. Freiwilliger Rückzug nach der Saison nicht möglich. Zurückziehen der Mannschaft hat gänzliche Streichung zur Folge und damit kein Platz in der BL. Also was macht man. Man verliert absichtlich alle weiteren Spiele. So wird man 10. erreicht einen Relegationsplatz und nimmt an der Relegation nicht teil.Man tritt mit schwachen Besetzungen an, teilweise zu fünft (wobei dann gegner sogar noch großzügig nen 6. mit aufscheiben wegen Strafe) und verliert teilweise sogar absichtlich Einzel.
1. Man greift damit in den Abstiegskampf ein weil man vorher gegen den letzten gewinnt und gegen die anderen "abschenkt"
2. Man nimmt dadurch dem 11. bzw 12. die Chance Relegation zu spielen.(Hätte man sich das ganze einen Spieltag vorher überlegt und gegen den letzten auch verloren wäre man 11. geworden und derjenige hätte als 10. Relegation gerne gespielt)
3. Es macht Riesenspaß irgendwo hin zu fahren und zu wissen die werden absichtlich verlieren.

Wenn sie nur ein Spiel davon gewonnen hätten wäre der Plan auch in die Hose gegangen. Damals hab ich auch ernsthaft überlegt, ob man gegen die nicht nen Ersatzmann einsetzt der nicht spielberechtigt ist und so nen 9-0 für die produziert. Aber wir haben es dann aus sportlicher Hinsicht gelassen obwohl ich die Aktion der anderen unmöglich fand und ichmich glaube ich noch nie über nen Sieg so geärgert habe wie bei dem Spiel.

[jjaap]

Zitat von Fastest115

Kann eigentlich Waterhouse nur zustimmen. Diese diversen Abschenkpraktiken zwecks Verbesserung der eigenen Chancen sind doch überall üblich und keiner regt sich drüber auf. Das ist geduldet auch wenn es keiner wirklich toll findet (ganz klar wegen Zuschauer die ein Spiel nicht sehen können und Gegnern die ein Spiel weniger spielen können usw).

Nur sich dann hinzustellen und sagen das abschenken von Lees erstem Spiel ist ok und das Abschenken der anderen ist unsportlich ist einfach nicht in Ordnung. Wie gesagt was hätte Mainz bei einer 8-3 Führung und Matchball gemacht wenn Lee schon da gewesen wäre? Den Matchball so gut es geht gespielt und verwandelt und dann 0-9 verloren?

Fazit: Wenn man selber solche "Tricks" anwendet, darf man sich nicht beschweren, wenn der Gegner dann auch dazu greift. Aber wie bei anderen Dingen auch sehen viele das dann durch die "eigene" Brille und entscheiden dann das eigene regelgerechte "Tricks" oder Regelverstöße ok sind die des Gegners aber natürlich böse.

Und zum OSR kann ich noch sagen: Was soll er machen? Wenn ein Spieler plötzlich sagt mir geht es nicht gut ich "breche" ab bzw ich trete nicht an? Bleib hier und Kotz in die Box!!!??? Oder wenn (was mir passiert ist) plötzlich bei jedem Schlag das Gefühl da ist dir haut einer nen Messer in den Arm. Da bringtder OSR sich doch selber in Teufels Küche wenn er unterstellt er simuliert und ihn zum weiterspielen auffordert...

Was soll er machen wenn er das Spiel aufruft und wie zB. bei Herrn Lee derjenige nicht an den Tisch kommt. Aufklärungstornados und Spürhunde losschicken um den zu suchen?

Geiler Post!

Beim Durchlesen merkt man doch ziemlich deutlich:
Hier auf TT-News sind echt viele Leute mit TT-Sachverstand am Ball.
Was würde ich mir das doch nur annähernd so in Rheinhessen wünschen ...

[the_one_and_only_mic]

Ich finde das richtig lustig!

Da versucht ein Club mit sich mit einem Regeltrick einen Vorteil zu verschaffen (kein Aufrücken) und bekommt die Quittung in Form eines anderen (und wohl auch besseren) Regeltricks.

Man stelle sich vor, wenn alle Spieler immer sofort abschenken, sofern ein aufgestellter Spieler nicht in der Halle ist. Wahrscheinlich würde diese Unsitte dann ziemlich schnell aufhören.

Ob diese Handeln mit dem selbstauferlegten Ehrenkodex unter Tischtennisspielern zu vereinbaren ist, soll jeder selbst entscheiden.

Ich finde es einfach lustig!

[A. Lange]

Hallo

Ich habe jetzt sowohl hier als auch im RTTV-Forum alles durchgelesen, und
möchte als neutraler Beobachter auch etwas dazu sagen.

Mainz hatte kurzfristig probiert, dass Spiel um zwei Stunden nach hinten zu
verlegen. Hier keinerlei Kritik an Leiselheim, dass sie dies nicht gemacht haben,
bzw. dies auch schwer möglich war.
Klar, Mainz war mit sechs Mann in der Halle und hätte so auch spielen können.
Um überhaupt eine Chance zu haben, hat man gepokert und gehofft, dass
der Spieler Lee es wenigstens zu seinem zweiten Einzel noch in die Halle
schafft.
Ob die sportlich fair ist, lasse ich jetzt einmal dahin gestellt.

Aber was ich gar nicht verstehe, ist die Reaktion von Leiselheim.
Man hat doch geführt und hätte das Spiel mit Sicherheit auch gewonnen,
wenn es Lee noch geschafft hätte, zu seinem Einzel zu kommen.
Und wenn ich es richtig verstanden habe, wollten doch auch die Leiselheimer
Spieler weiter machen. Man hätte doch nur die zwei Einzel noch spielen
müssen. Laut click-tt hatte Katus doch den ersten Satz mit 11:5 gegen Li
Bing auch schon gewonnen.
Wäre Lee dann nicht da gewesen, hätte es die 9:0 Wertung für Leiselheim
doch auch gegeben.

Es ist doch klar, dass man gewinnen will.
Aber auf diese Art und Weise?
Ich weiß nicht, wie ich mich als Spieler von Leiselheim verhalten hätte.
Wahrscheinlich hätte ich darauf bestanden, dass das Spiel weiter geht.
Und wenn der Vorstand oder Teammanager darauf bestanden hätte, doch
aufzuhören, wäre es sicher mein letztes Spiel im Verein gewesen.

Gruß
Andreas

PS: Hätte man von Leiselheimer Seite auch so gehandelt, wenn der Gegner
nicht Mainz geheißen hätte?

[Peter Mössinger]

Problem an diesem Spiel ist eher die Folge für die Regeln. In Zukunft kann jede Mannschaft schnell alle Spiele abschenken, wenn bei der gegnerischen Mannschaft ein Spieler verspätet ist.

Das bedeutet, dass entweder das strategische Abschenken oder das zu spät kommen aus den Regeln gestrichen werden muss, weil es ansonsten immer wieder zu solchen Eklatspielen kommen würde. Oder: Bei einem abgeschenkten Spiel wird die nächste Begegnung erst in 15 Minuten aufgerufen.

Wobei: Ich bin mir nicht sicher ob das strategische Abschenken in diesem Fall nicht auch noch Auswirkungen am grünen Tisch haben kann.