Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[Armendariz]

Aus MEINER subjektiven Sicht falsch; mit annähernd senkrecht hat das kaum noch was zu tun... verdeckt kann man aus der Perspektive nicht sehen.

Und genau bei so was dürfte man aus meiner Sicht öfter einschreiten!

[Petar]

Zitat von Hillegosser

Davon ab, bin ich nicht bereit, mir anhand der hier geposteten Bilder aufgrund dessen wie sehr die Perspektive verfälschen kann, ein Urteil zu bilden.
Besonders lächerlich sind dabei die eingezeichneten Linien von Petar. Aber das Thema hatten wir schon.

Vielleicht ist es tatsächlich eine Frage der Bereitschaft und guter Wille?

[Hiltons Erbe]

Zitat von tripplem

Das würde mich nun aber auch mal interessieren.

Abseits dessen:

Ab 01:19: Sehe ich es falsch und die Angabe von R.W. ist unzulässig,
weil er den Ball nicht nahezu gerade hoch wirft?

https://www.mytischtennis.de/public/...ttbl-spieltags

Keine Frage. Ganz eindeutig falscher Aufschlag.

[Hiltons Erbe]

Zitat von -crea-

Genau, er wirft wie viele Profis den Ball in einem Bogen zum Körper hin. Oftmals verdeckt dann ein Teil des Körpers den Ball kurz vor dem Treffpunkt, Arm, Schulter oder sogar der Kopf.
Schiedsrichter neben dem Tisch können das leider nicht vernünftig erkennen. Das ist die krux der aktuellen Aufschlagregel. Um diese Regel zu überprüfen, muss ein Schiedsrichter hinter dem Rückschläger stehen.

Stimmt oder die Zuschauer auf der Tribüne.

[-crea-]

Jeder Zuschauer bekommt ein Gerät in die Hand zum abstimmen. Drücken mehr als 50% nach dem Aufschlag auf "falsch", muss er wiederholt werden

[Armendariz]

Endlich mal ein echter Heimvorteil

[Mandingo]

Zitat von crycorner

Nein, hast Du nicht richtig verstanden.
Dass sich IG nicht an anderen Schiris orientiert, bedeutet nicht, dass sich die anderen Schiris anders verhalten. Es bedeutet nur, dass es IG egal ist, wie sich die anderen Schiris verhalten.

Genauso so. Petar interpretiert da was rein was ihm in den Kram passt.
Eine Analogie für ihn, zum Verständnis: Ich fahre Auto wie ich es am besten kann, unter Beachtung der STVO, und orientiere
mich dabei nicht an der Fahrweise anderer Fahrer. Verstanden Petar?

[Armendariz]

Petar argumentiert hier wenigstens mit richtigen Argumenten, nicht mit irgendwelchen Allgemeinplätzen und nem derart unhöflichen Stil wie du

[Hiltons Erbe]

Zitat von Mandingo

Genauso so. Petar interpretiert da was rein was ihm in den Kram passt.
Eine Analogie für ihn, zum Verständnis: Ich fahre Auto wie ich es am besten kann, unter Beachtung der STVO, und orientiere
mich dabei nicht an der Fahrweise anderer Fahrer. Verstanden Petar?

Sehr schlechter Beitrag!

[tripplem]

Zitat von Mandingo

Genauso so. Petar interpretiert da was rein was ihm in den Kram passt.

Solcherlei ist schlicht unbeachtlich.
Wenn von dir, rein betreffs der Illustrierung von Petar entsprechend,
rationale Einwände kämen,
dann würde sich der ein oder andere vielleicht dazu sogar Gedanken machen.

Petar hat sogar noch ein weiteres Bild vor Kurzem hinzugefügt.
Wohin genau geht deine Kritik?
Wirst du niveaulos, weil es andere auch taten, so frei nach dem Kredo:
Es hallt so aus dem Wald heraus, wie es in ihm herein schallte?

Du hast das gleiche Problem, wie einige hier:
Du beziehst eine Position, ohne dabei neutral zu bleiben.
Ich rate dir an,
und du kannst mich nun gerne einen chronischen Weltverbesserer nennen, objektiv zu bleiben und erst dann einer Überzeugung zu folgen,
wenn diese eben nicht dazu geeignet ist,
beweisbar zu sein.
Damit dir das sinnvoll erscheint, hier ein Exempel:

Eine Hypothese entwickelt der Physiker gerne,
um der Wirklichkeit näher zu kommen.
Hat er keine Hypothese,
wie zum Beispiel im Fall der dunklen Energie,
dann versucht er diese zu entwickeln,
in der Gewissheit, dass diese falsch sein kann.

Für alle anderen Fälle, sagt zum Bleistift
ein gewisser ehemaliger Tischtennisspieler namens Harald Lesch
(findet Jacques-Secretin Spielweise ästhetisch
und ist seines Zeichen ehemaliger Noppenspieler,
hat aber Probleme mit seinem spielführenden Arm,
weshalb er nicht mehr spielt),

wir irren uns empor.

Und das gilt für Thesen, die bewiesen erscheinen..........

In deinem Fall verhält es sich mit deiner oben getroffenen Aussage anders:
Vielleicht hast du einfach mal all zu leichtfertig einen rausgehauen,
weil dir die Tatsache, deine Argumentation zu untermauern,
zu aufwendig ist.

Mach dir mal die Mühe
und versuche auf Petars "Beweisführung" näher einzugehen.
Viele von uns würden gerne wissen,
was sachlich betrachtet hinzukommen müsste,
sodass die Illustration keine Aussagekraft hat.

Das Thema hat ein Ende verdient.
Leider jedoch kann man nur vom Sein auf das Sollen schließen.
Seine soziale Perspektive zu erhalten,
ist eine Aufgabe, die sich nur all zu häufig daraus ergibt,
dass man selber erfahren hat, wie es ist,
wenn man unsozial behandelt wurde.
Kommt diese Einsicht nicht,
dann schaltet so manch einer in die Resignation
und wird selber im negativen Sinne leichtfertig.