Butterfly Keyshot Light

[Liquid Sky]

Zitat von pibach

...Ob das wirklich so ist müsste man aber genau testen. Eine aufwändige numerische Berechnung mit finiten Elementen könnte vielleicht auch denkbar sein. Jedenfalls liegst Du mit Deinen vereinfachenden Annahmen daneben. Und bist in dieser Diskussion auch ziemlich unhöflich.

Scheinbar ist dir von Anfang an entgangen, dass Tougel eine der wenigen Leute hier im Forum ist, der sich auch praktisch mit der Konstruktion von Hölzern auseinander setzen. Er hat den Einfluß verschiedener Kernfurniere auch praktisch erkundet.

Er spricht aus Erfahrung, du zweifelst seine Erkenntnisse aufgrund deiner Überlegungen an. Tougel ist dir also schon einen Schritt voraus. Er gibt nicht nur Hypothesen von sich, sondern er hat seine Hypothesen im Experiment bestätigt.

Aus meinen eigenen Experimenten (deutlich über 100 Hölzer), darunter auch dem KSL entsprechende Konstruktionen mit unterschiedlichen Kernen, weiß ich, dass Tougel recht hat.

[pibach]

Zitat von tougel

Aber wir sprechen hier nicht von Buche im Vergleich zu Abachi! Die Unterschiede bzgl. der Festigkeit (egal welche denn nun maßgeblich ist) sind, wie unten zu sehen nicht gravierend. Durch das dicke Abachi außen und die Arylate Schicht kommen die Unterschiede allerdings kaum zum tragen.

Nun, kann sein, dass z.B. die etwas geringere Scherfestigkeit von Abachi das Mehrgewicht aufhebt und schließlich die dynamische Festigkeit etwa gleichauf mit Kiri liegt. So theoetisch ist das kaum zu beurteilen. Müsste man halt ausprobieren.

Zitat von Liquid Sky

Scheinbar ist dir von Anfang an entgangen, dass Tougel eine der wenigen Leute hier im Forum ist, der sich auch praktisch mit der Konstruktion von Hölzern auseinander setzen. Er hat den Einfluß verschiedener Kernfurniere auch praktisch erkundet.

Ja, davon wusste ich nichts, finde es dann aber umso erstaunlicher, dass er bei dem Erklärungsersuch, warum diese Effekte eintreten so daneben haut.

[Florry]

Zitat von pibach

Ja, davon wusste ich nichts, finde es dann aber umso erstaunlicher, dass er bei dem Erklärungsersuch, warum diese Effekte eintreten so daneben haut.

Klar, wenn 4 von 5 Leuten aus ihren eigenen Erfahrungen heraus etwas anderes (auch noch logisch erklärt) "behaupten" als der 5., dann hat natürlich der 5. recht...

[Kyuss]

Zitat von pibach

Jso daneben haut.

Tut er das denn ?

[Jebro]

Hi,
hat von euch schon jemand Erfahrungen mit dem Joola Rhyzm oder dem Andro Rasant auf dem KSL?

[MaikS]

Tut ja fast weh das alles zu lesen!!!

@Jebro: Ja, spielt sich meiner Meinung nach gut mit Rhyzm.

@All: Kann jemand ads KSL mit einem Joola Fever vergleichen? Das KSL spielt sich ja ziemlich "weich".

MfG

[Aufschneider]

Hallo zusammen,

physikalisch wird hier ganz schön was durchandergewirbelt, insbesondere von pibach, aber auch von tougel meiner Meinung nach.

Wenn ich mich an mein Studium noch richtig erinnere sind Eigenschaften wie Druck-, Zug-, Biege- und Scherfestigkeit eine Aussage darüber, bei welcher Belastung (Spannung) das Material versagt/bricht/reißt bei der jeweiligen Belastungsart.

Wie stark sich ein Material bei einer bestimmten Kraft im elastischen Bereich (und da wollen wir doch bitte bleiben, oder ) verformt, hängt doch alleine vom Elastizitäts-Modul ab. Bei Stahl zumindestens (und da bin ich zu Hause) lässt sich aus dem E-Modul kein direkter Rückschluss auf die Festigkeit ziehen und andersherum. Eventuell gibt es aber bei Holz den direkten Zusammenhang zwischen Druckfestigkeit, E-Modul und Dichte, da bin ich nun nicht der Experte.

Ich frage mich bei der Debatte überhaupt, ob denn die direkte Verformung des Holzes überhaupt so eine große Rolle spielt (und wenn dann wohl höchstens das Deckfurnier). Verformen sich denn wirklich neben Ball, Belag und ev. noch Deckfurnier die inneren Schichten, so wie es pibach postuliert. Ich bezweifle das doch stark.
Interessant sind die inneren Schichten doch wohl eher für die (Biege-)Steifigkeit des gesamten Holzes und das Gewicht oder liege ich da falsch?

Gruß

Andreas

[tougel]

Hi Andreas,

über Druckfestigkeit von Holz gibt es folgendes zu lesen auf der Holzwurm-Page:

Druckfestigkeit:
Man versteht darunter den Widerstand, den das Holz seiner Verstauchung durch Druck entgegensetzt.

Daher mMn die entscheidende Größe bezg. Ballanschlag eines TT-Holzes (Wirklich das Anschlaggefühl, nicht die "Gesamthärte", bei der auch noch die Steifigkeit (Biegefestigkeit) eine entscheidende Rolle spielt!)

Ich frage mich bei der Debatte überhaupt, ob denn die direkte Verformung des Holzes überhaupt so eine große Rolle spielt (und wenn dann wohl höchstens das Deckfurnier).

Eben, meine Aussage.
http://forum.tt-news.de/showpost.php...&postcount=671
Für das (besondere) Spielgefühl des KSL ist hauptsächlich das Abachi außen verantwortlich. Das wollte pibach einfach nicht verstehen.

Bzgl. Kern habe ich mich nur eingeschaltet, weil es eben keine Rolle spielt, ob Kiri oder Abachi völlig egal welche Materialeigenschaft letztendlich ausschlaggebend für Verformung, Biegung... ist.

mfg
tougel

[pibach]

Zitat von Aufschneider

Verformen sich denn wirklich neben Ball, Belag und ev. noch Deckfurnier die inneren Schichten, so wie es pibach postuliert. Ich bezweifle das doch stark.

Klar verformen die sich.
Balsakern z.B. spielt sich ja ziemlich anders.
Und probier mal einen Buche Kern
Und jemseits des Materials ist die dicke des Kerns relevant für die Steifigkeit des Schlägerblattes.
Ansonsten ja, diese ganzen Eigenschaften wie Festigkeiten sind alles Angaben für Maximaldrücke, bringen nur indirekte Info, denn entscheidend ist, wie das Holz sich verformt, also Tiefe und Radius der Einbuchtung und der Biegung abhängig vom Auftreffen des Balles und das ganze noch über der Zeitachse, also vor allem, wie das wieder zurückschnellt. E-Modul spielt eine Rolle, aber auch der Aufbau der Furniere. Für Queerdrücke gibt es noch G-Modul, das spielt auch mit rein. Am besten mal, dass in einer Zeichnung klarzustellen.

Ich denke aber es ist schwierig, alle Materialparameter zu erfassen und dann rechnerisch klare Aussagen zu machen, das ist nur sehr grob, letztlich muss man das wohl ausprobieren.

[Aufschneider]

Hallo tougel,

danke für die Infos und die Bestätigung bezüglich meines Gefühls zu den Kernschichten.

Die Definition der Druckfestigkeit auf der Seite ist aber sehr populärwissenschaftlich formuliert.
Für mich (und die Festigkeitslehre) gibt es drei Größen: Festigkeit/Spannung, ab der das Holz bricht; Festigkeit/Spannung, ab der das Holz sich plastisch verformt und das E-Modul, das heißt wie stark verformt sich das Holz bei Aufbringen einer bestimmten Kraft im elastischen Bereich. Letzteres ist hier doch vor allem relevant und unterscheidet die Hölzer in weich (geringes E-Modul) und hart (hohes E-Modul).

Aber offensichtlich haben E-Modul und die angegebene Druckfestigkeit (welche das auch immer ist --> bis zum Bruch oder bis zur dauerhaften Verformung (Dellen im Holz)) bei Holz einen direkten Zusammenhang, so verstehe ich zumindestens Deine Ausführungen bzw. Deine Erfahrung mit den verschiedenen Holzsorten. Bei metallischen Werkstoffen gibt es diesen direkten Zusammenhang nicht.

Gruß

Andreas

P.S.: Habe den Beitrag von pibach gerade erst gesehen: das Beispiel mit dem Balsa gibt mir schon zu denken, eventuell verformt sich bei solch weichen Holzsorten der Kern doch relevant mit? Ich bin vielleicht zu sehr metallverseucht, Holz ist ja ein Faserwerkstoff, d.h. wenn sich die Oberseite des Furniers verformt, dann verformt sich auch die Unterseite (natürlich geringer). Aber wie stark dieser Effekt ist, das weiß ich leider nicht.