Bester Spieler aller Zeiten?

[Balisto grün]

Man sollte dabei aber auch nicht vergessen, dass Vladimir Samsonov bei dieser WM in Manchester zwar "nur" Vize-Weltmeister im Einzel wurde, er aber dafür Jan-Ove Waldner im Mannschaftswettbewerb vorgeführt hat.

Das Einzelfinale gewann Waldner gegen Samsonov 21:12, 21:17, 21:13

Schweden wurde bei dieser WM nur Siebter. Waldner wurde von Samsonov dabei böse geknechtet, Samsonov gewann zweimal im Schneider (ich glaube 21:5, 21:9) gegen Waldner, die höchste Niederlage seiner Karriere.

Samsonov war zu der Zeit dann auch die Nummer 1 der Weltrangliste, vor Kong Linghui, Liu Guoliang, Wang Liqin und Jan-Ove Waldner.

[Rieslingrübe]

Zitat von crycorner

Dann muss man Barna & Bergmann wohl definitiv höher bewerten....

Absolut. Zumal ein Richard Bergmann Ende der 40er/Anfang der 50er Jahre auch als erster TT-Profi nach dem Krieg zum Dollar-Millionär wurde - dank zahlreicher Werbeverträge und vieler Showturniere weltweit (in den USA u. a. im Vorprogramm der Harlem Globetrotters).

Bergmann hatte damals mit dem Tischtennisspielen - inflationsbereinigt - einiges mehr verdient als die schwedischen, japanischen oder chinesischen Champions nach ihm. Beträge und Gagen, von denen Waldner, Boll oder Ma Long bis heute nur träumen können....
................
´

[Rudi Endres]

Zitat von Heinzi the Oberboss

Da geht's schon irgendwo um die einzelnen Epochen. Außer man sieht es wirklich als absolute Definition, da haut auch ein Patrick Franziska den Victor Barna weg.

Aber nicht mit dem damals üblichen Noppengummi.

Man darf daher die Spieler nur danach bewerten, wie sie ihre eigene Zeit überragten.

[Hiltons Erbe]

Als Spieler ganz eindeutig Waldner.
Ich habe das Finale 97 in Manchester gegen Vladi live gesehen.
Er hat sein Spiel in dem Endspiel komplett umgestellt. Aggressiv
ohne Ende. Vladi war völlig überrascht.

[Peter Igel]

Waldner wird überschätzt.
Von der Nostalgie halt' ich nix.
Mittlerweile ist Boll übrigens ziemlich weit vorne dabei.
Hätte der zu seiner besten Zeit mal ein oder zwei große Titel geholt (leider war da immer ne Blockade im Kopf, die das verhindert hat), könnte man den durchaus erwähnen in diesem Zusammenhang.
Hat er man leider nicht...

[Matousek]

Zitat von Peter Igel

Waldner wird überschätzt.
Von der Nostalgie halt' ich nix.
Mittlerweile ist Boll übrigens ziemlich weit vorne dabei.
Hätte der zu seiner besten Zeit mal ein oder zwei große Titel geholt (leider war da immer ne Blockade im Kopf, die das verhindert hat), könnte man den durchaus erwähnen in diesem Zusammenhang.
Hat er man leider nicht...

Lass das mal nur nicht den Turbo hören.

[Hiltons Erbe]

Zitat von Peter Igel

Waldner wird überschätzt.
Von der Nostalgie halt' ich nix.
Mittlerweile ist Boll übrigens ziemlich weit vorne dabei.
Hätte der zu seiner besten Zeit mal ein oder zwei große Titel geholt (leider war da immer ne Blockade im Kopf, die das verhindert hat), könnte man den durchaus erwähnen in diesem Zusammenhang.
Hat er man leider nicht...

Nicht verwechseln mein lieber Peter.
Waldner ist als Mensch sicher kein Vorbild. Ich meine
nicht Wasser mit Schaum oder Pokern. Er hat aber einige
chinesische Generationen überstanden. Hat alle großen
Titel gewonnen. (mehrfach)

Timo hat einmal Bronze im Einzel bei einer WM.
Den mit Abstand schwächsten Chinesen geschlagen.

Timo ist was große Erfolge angeht von Waldner sehr weit entfernt!

[Peter Igel]

Zitat von Hiltons Erbe

Timo ist was große Erfolge angeht von Waldner sehr weit entfernt!

Stimmt.
Hab ich was anderes geschrieben?

[Hiltons Erbe]

Zitat von Peter Igel

Stimmt.
Hab ich was anderes geschrieben?

Nö.

[moe589]

ich glaube von der titelsammlung her unter den halbwegs aktuellen spielern ist ma long das maß der dinge.
2x WM, 1x Oylmpia, 2x weltcup, 3x asienmeister, 2x china nationalgames, 1x asienspiele, 5x pro tour finale.
dazu kommen noch ohne zahlen:
-chinesischer meister
-zigfacher pro tour-sieger mit unglaublicher stärke und konstanz
-nr1. der weltrangliste über einen extrem langen zeitraum insgesamt und auch am stück.
hätte es nicht verhältnismässig sehr lange gedauert, bis er alles abrufen konnte, wäre er wohl klar die nr.1.
so ist er es für mich dann, wenn er das spielt, was er kann.

zu waldner sehe ich das nicht so vorbehaltlos im überschwang wie einige andere.
sieht man spiele vom ihm, so gab es jeweils spieler, die körperlich sicherlich deutlich besser waren und imho auch technisch stärker ab den 90ern.
waldner war für diese zeit, als der sport noch deutlich weniger variantenreich war eben sehr variabel und hat neue sachen ins spiel eingebaut, die keiner kannte.
woran das nun genau lag...weiss ich nicht.
jedenfalls hatte er für diese epoche halt ein händchen bzw. ballgefühl, das niemand besaß.
und genau dieses neuartige, revolutionäre ist das, warum waldner in erinnerung geblieben ist.
seit ca. mitte der 2000er würde das aufgrund der ausreizung des spiels garnichtmehr gehen, mal schnell was neues einzuführen, selbst wenn das ballgefühl überragend ist.
einfach weil die besten heute alles können(müssen).
damals waren schwächen im spiel noch viel offensichtlicher.
waldner hatte z.b. niemals einen tollen rückhandangriff mit topspin.
er konnte gut blocken und pressen.
wenn ein topsieler heute solche eklatanten schwächen in seinem spiel hätte, würde niemals ganz nach oben kommen.
und ballgefühl haben die topsieler heute auch.
ohne es an spielern festzumachen ist es sicher so, dass die besten spieler der jüngeren vergangenheit und heute die besten sind, die es bisher gab.
deshalb ist für mich auch ma long ganz oben.