Diese Regeländerungen könnten uns bevorstehen

[Petar]

Zitat von JanMove

Hm?? :confused:
Lies mal genau durch, was ich geschrieben habe und vergleich das mal mit deinen Aussagen, dann wirst Du feststellen, dass Deine ersten paar Absätze Schmarrn sind, und Dein letzter Absatz genau das beschreibt, was ich geschrieben habe.
1. Hab ich geschrieben 6 von 100 sind 10-15%? Sorry, aber Prozentrechnen beherrsche ich gerade noch so.
2. Hab offensichtlich 2 Verteidiger vergessen, also sind es schon mal 8 laut henrypijames, (was nach einer ersten Schätzung ganz grob 8% sein dürfte ).
3. Hab ich geschrieben, es dürfen nicht mehr als 10% sein? Nein!! Ich hab geschrieben, dass ich definitiv keine 50% haben möchte.
4. Joo Se Hyuk hat gezeigt, dass es möglich ist mit modernem Verteidigungsspiel Weltmeister zu werden. Hat zwar nicht ganz geklappt, aber er war verdammt nahe dran!
5. Längere Ballwechsel? Nicht um jeden Preis. Es hängt davon ab, was für Ballwechsel.
6. Das, was Du in Deinem letzten Paragraphen schreibst ist nichts anderes als das, was ich mit anderen Worten oben geschrieben habe.

Ah ja, noch als Ergänzung. Ich bin nicht der Meinung, dass das Verteidigungsspiel unter den derzeitigen Voraussetzungen chancenlos ist. Obige Abwehrer beweisen das Gegenteil. Ich glaube allerdings, dass einfach viel zu wenig talentierte Spieler zum Abwehrspieler ausgebildet werden, weil das Potential dieser Spielweise nicht richtig eingeschätzt, d.h. unterschätzt wird.
(Ironie an - Mit Statistiken kann man ja alles beweisen. Nehme ich z.B. die WM 2003 in Paris, dann waren da mit Chen Weixing und Joo Se Hyuk zwei Verteidiger im Viertelfinale, d. h. ein Quote von 25%. Wenn aber der Gesamtanteil an Verteidigern weniger als 10% ist, dann bedeutet dies, dass modernes Verteidigungsspiel ein überproportional erfolgreiches Spielsystem darstellt! - Ironie aus)

JanMove

Hallo JanMove,
auch deine Ironie hat die falsche Zahlen. Laut deine Statistiken müssten wir durch Joo See Hyuk eine Quote von 50% der Verteidiger haben. (Zumindest in WM-Finale in Paris).

DU schreibst:
" Da verzichte ich lieber auf eine Quote von 20% Verteidigern oder mehr und geniesse modernes Abwehrtischtennis. Also wieso etwas ändern?"

Hier verzichtest du schon auf 20% Verteidigern! Nicht, dass du keine 50% haben möchtest.
Es sind zu wenig Abwehrspieler in der Top-Klasse.
Weniger als zehn Prozent. Kein Abwehrspieler unter zehn besten auf WR.
Wenn du das modernes Abwehrspiel weiter geniessen möchtest, dann müsste man da etwas ändern.

Noch eine Frage, natürlich ohne Ironie:
Wer von uns beide schreibt hier einen Schmarrn?

[JanMove]

Zitat von Petar

Hallo JanMove,
auch deine Ironie hat die falsche zahlen. Laut deine Statistiken müssten wir durch Joo See Hyuk eine Quote von 50% der Verteidiger haben. (Zumindest in WM-Finale in Paris).

" Da verzichte ich lieber auf eine Quote von 20% Verteidigern oder mehr und geniesse modernes Abwehrtischtennis. Also wieso etwas ändern?"

Hier verzichtest du schon auf 20% Verteidigern! Nicht, dass du keine 50% haben möchtest.
Es sind zu wenig Abwehrspieler in der Top-Klasse.
Weniger als zehn Prozent. Keine unter zehn beste auf WR.
Wenn du das modernes Abwehrspiel weiter geniessen möchtest, dann müsste man da etwas ändern.

Noch eine Frage, natürlich ohne Ironie:
Wer von uns beide schreibt hier einen Schmarrn?

Ich denke durch Deine Art zu schreiben und die Satements andere Leute zu lesen, hast Du die Frage schon selbst beantwortet!
Wenn Du mich übrigens schon zitierst, dann kopiere auch das zuvor geschriebene dazu, da dieser Satz aus dem Zusammenhang gerissen eine andere Bedeutung bekommt. Aber sowas kann man natürlich nicht erwarten.

[Ricardo Schimassek]

Man sollte garnichts ändern. Man sollte den alten Ball (38) wieder einführen, die Aufschlagregel vereinfachen und den Rest für immer so lassen wie er ist.
Abwehrspieler gibt es nur nicht so viel weil wenige dazu ausgebildet werden. Wenn ihr Bock auf Abwehr habt und lange Ballwechsel könnt ihr ja DamenTT sehn, da gibs viel mehr Abwehr. Ich bevorzuge dynamisches, hochklassiges TT, egal ob moderne Abwehr, klassischer Penholder Angriff oder europäisches Topspin-Spiel, Hauptsache erfolgreich und dynamisch.

[Petar]

Zitat von JanMove

Ich denke durch Deine Art zu schreiben und die Satements andere Leute zu lesen, hast Du die Frage schon selbst beantwortet!
Wenn Du mich übrigens schon zitierst, dann kopiere auch das zuvor geschriebene dazu, da dieser Satz aus dem Zusammenhang gerissen eine andere Bedeutung bekommt. Aber sowas kann man natürlich nicht erwarten.

Wie ist Deine Art zu schreiben?
Wie werdest Du solche Statements lesen und verstehen:

"...dann wirst Du feststellen, dass Deine ersten Paar Absätze Schmarrn sind..."

"Was für ein Schwachsinnskommentar!"

"Der ist für mich ne reine Lachnummer."

"Habe selten in einem Post so viele falsche bzw. zweifelhafte Aussagen gelesen wie in diesem!"

"Das ist doch Unfug!"

"Also ehrlich gesagt gehen mir diese andauernd neu eröffneten Threads zum gleichen Thema von gerade registrierten Usern auch auf den Keks."

"Auf Kakerlakes Beiträge gehe ich generell nicht ein. Dafür ist mir die Zeit zu schade."

"Selten so ein Schmarrn gelesen!"

Fein...Fein...

[Ass]

So ganz versteh ich Problematik bei JanMove's Statements nicht. Ob jetzt 10% oder 20%, wenn juckts?
JanMove hat meiner Ansicht nach vollkommen schlüssig Argumentiert und den Zahn der Zeit getroffen. - Das könnte ich alles so unterschreiben.
Neben bei erwähnt (und auch ganz allgemein, ohne Personenbezug): In Deutschland Leben über 80 Mio. Menschen, wen interessiert da EINE Meinung?
Ich finde die Diskussion bis jetzt sehr gelungen und finde, man sollte sich fragen, was sich durch diese einschneidenden Regeländerungen verändern wird:
-Wie weit verändert sich die Sportart?
-Ist TT noch TT?
-Mehr Spin? Weniger Spin?
-Größerer Tisch => höhere Netze?
-Wieviel größer/höher?
-Ball 44mm => weniger Spin => mehr Treibbälle (a la Boris) => mehr Schüsse/ gebolze?
-Finanzierbarkeit? (ganz wichtig)
-Material? Ball, geht kaputt? Beläge, reißen?
...
*Spin: Ist das nicht grad, dass was TT ausmacht? Sozusagen das künstlerische Element. 44mm heißt weniger Spin!

Wenn ich mir das so anschaue, komme ich immer mehr zu dem Entschluss, dass TT noch für eine ganze Zeit so bleiben sollte, wie es jetzt ist:
40mm, OK.
Sätze bis 11. OK.
ABER: Klarere Auflagregel: Willkür der Schiedrichter beim Auflagabzählen muss aufhören.(Betrifft den Profibereich)

Wenn die Herren vom ITTF Zeit zuviel haben und deswegen irgendwas verändern wollen, dann können sie das immernoch paralell zu den jetzigen Regeln machen. So eine Art "Fun" TT mit 5x3,5 Meter Tischen und 44er Ball. Kein Problem, macht zur Abwechslung sicher Bock.
Stell ich mir so vor wie Rundlauf um 4 zusammengeschobene Tische mit Banden als Netz. Aber Ernst kann das doch keiner nehmen?

[abc]

Hi!
Und letztlich bleibt doch die alles entscheidende Frage, warum die TT- Regeln überhaupt wieder geändert werden sollten (Aufschlagregel mal ausgenommen, da hier keine klare Regel besteht)???
Wieso?
Nur damit TT wieder so langsam wird wie in den 50-ern??? Damit es wieder mehr Abwehrspieler gibt????????
Es ist doch O.K. so. Schnell, rasant und extrem, aber das wollen wir doch so, oder?
Bis jetzt habe ich noch keinen trifftigen Grund gelesen ...

[Ass]

Zitat von Petar

...

Das sind Zitate aus anderen Threads, oder?
Hier ist doch eigentlich alles easy?
:confused: (Den passenden Smily gibts auch)

[heisser Riese]

Zitat von abc

Hi!

@ all: Wieso sollen die Regeln geändert werden?
Mir fällt tatsächlich nicht ein einziger Grund ein!!!

Grüße
Alexander

Das kann man nur ausdrücklich unterschreiben. TT ist unser superschneller Sport, warum wollen irgendwelche Funktionäre die Regeln so ändern, um angeblich telegener zu werden? Am Ende werden wir uns kaum wehren können (siehe 40-mm-Ball, Sätze bis 11) In der breiten Öffentlichkeit werde ich immer noch für verrückt erklärt, wenn ich sage Ping-Pong geht bis 11. Und das mit der Ballgröße fällt nur den Spielern auf und keinem TV-Zuschauer.
Grüße Michael

[JanMove]

@ Petar

Der Unterschied ist, dass ich nicht damit anfange.
Wenn meine Aussagen aber bewusst falsch gelesen werden, Zitate aus dem Zusammenhang gerissen werden usw. dann gebe ich entsprechend zurück.
Dein erster Kommentar auf meine Beiträge war:
Lieber JanMove,
wenn du unter besten 100 Spieler, sechs Abwehrspieler zählst, dann macht es 6% aus. Also nicht so um 10-15%!
Dass die restliche 94 Spieler von den sechs Abwehrspieler und ihre Übermacht bedroht sind, ist uns allen klar.
Dass du, in der Weltspitze, nicht mehr als 10% Abwehrspieler haben möchtest ist auch gut. Finde aber auch, es darf TT-Interessierte geben, den über 90% Angriffsspieler in der "Top-Klasse", doch zuviel sind. Besser gesagt, sie wünschen sich noch mehr Abwehrspieler und "längere Ballwechsel".

Nichts davon habe ich in entsprechender Form geäussert. Also wer hat angefangen?

Mal abgesehen davon musstest Du wohl ziemlich lange suchen, um bei über 2000 Beiträgen 8 solche Aussagen zu finden, wobei auch diese wiederum aus dem Zusammenhang gerissen sind. Und ganz nebenbei, wenn das die schlimmsten Aussagen sind, die Du von mir finden konntest, dann bin ich ja ganz beruhigt.

@ ass, abc, heisser Riesse

genau so sieht's aus!

[platten]

Um noch mal zumUrsprung zurück zu kommen:

-Praktischer Versuch mit übergroßen Tischen.--> Wer soll das bezahlen??? und außerdem muss ich dann anfangen zu laufen

-Experimente zu den Auswirkungen reduzierter Belagdicken auf Geschwindigkeit und Effet.--> Wäre eindeutig ein Vorteil für mich. Aber dann gäbe es wohl nur noch Aufschlag, Schuss. Telegener wäre das nicht.

Experimente mit markierten Bällen, Ziel ist, den Effet sichtbar zu machen und somit die Ballwechsel zu verlängern.--> Wäre ein Versuch wert. Wohl aber ein Nachteil für mich (Jeder würde dann sehen, dass da nixxx drinn ist )

Berechnungen und Tests mit 44-mm-Bällen.--> Hallo, sind die Test zum 40-mm Ball eigentlich schon abgeschlossen???