Funktioniert das Konzept von Rasanter/Aurus Prime usw. mit dünneren Schwämmen?

[herman]

Zitat von Tobi W.

[...] Ich habe schon ein paar Mal bei deinen Beiträgen gedacht, dass da ein "typischer Kreisligaspieler der denkt er weiß auch bei den Profis Bescheid" Beiträge schreibt.

Du kennst dich bestimmt in deinem Job gut aus, aber du solltest nicht bei Themen versuchen mitzureden (diskutieren gerne, aber nicht belehren!), von denen du offensichtlich keine Ahnung hast.

Vielleicht sieht es für Spieler deiner Spielstärke so aus, als ob bei den Profis nicht so spinorientiert gespielt wird [...]

Zitat von Noppenzar

@ Tobi W.

Ich denke, dass ich das mit ca. 10 Jahren Regionalliga/OLOben/-Mitte schon recht ordentlich einschätzen kann.
[...]

Zitat von Tobi W.

[...]

Erst nimmst Du an, dass er "nur" Kreisliga spielt. Dann nennt noppenzar seine hohe Spielstärke. Und nun ist es immernoch nicht gut.

noppenzar ist seit fast 10 Jahren Forenmitglied, Du erst 3 Monate. Halt mal den Ball flach.

Fairerweise müsstest Du uns nun auch Deine Spielstärke mitteilen.

[AlexM]

Dass dieser Thread "mutiert", liegt wohl daran, dass die Hersteller mit ihren Belagneuentwicklungen behaupten, die Nachteile des Spieles mit Plastik nahezu kompensieren zu können.

Auch wenn die Positionen zum optimalen Spielsystem mit Plastik völlig unterschiedlich zu sein scheinen, ergeben sich dennoch viele Gemeinsamkeiten.

Die spielerischen Nachteile der Plastikbälle sind hinreichend bekannt.

Mögliche Auswirkungen auf den größflächigen Einsatz von Plastikbällen:

1. In nahezu allen Spielklassen dürfte versucht werden, mehr Punkte über offensive Tempostrategien zu erzielen, das sie nun einfacher umgesetzt werden können
2. Die Spieler, die trotz Plastik in der Lage sind, viel Speed und Spin zu erzeugen, bleiben im Vorteil (war mit Zelluloid auch schon so und ist das überlebensnotwendige Ziel der Pros)
3. Das reine Spin orientierte Spiel wurde mit Plastik entschärft. Wer diese Strategie weiter wählt, muss seine Technik anpassen (schnellerer Armzug, ggf. griffigeres Material etc.) und (noch) platzierter spielen. Diese Strategie dürfte je schwieriger umzusetzen sein, je höherklassiger man spielt.
4. Plastik benachteiligt Spieler mit unterdurchschnittlicher Reaktionsfähigkeit / Beweglichkeit / Kondition
(war mit Zelluloid auch schon so und wird ggf. noch deutlicher)
5. Plastik benachteiligt Spieler, die deutlich von einer großen Spin/Schnittvarianz leben (defensive Materialspieler)
6. Effetreiche Aufschläge wurden mit Plastik entschärft, selbst kleine Aufschlagsfehler begünstigen den gegnerischen Angriff

Mein Fazit:
Das gewählte Spielsystem wird eher unwesentlich durch den Plastikball bestimmt. Vielmehr sind es die eigenen Erfahrungen, Vorlieben und Möglichkeiten, die das zukünftige Spielsystem und die Materialwahl beeinflussen. Bisher bewährte Belagserien (Tenergy, Evo etc.) bleiben erfolgreich.

Die Werbeprosa zielt im Wesentlichen auf (1) Tempo sowie auf (2) Tempo & Spin ab, was sich z.B. im unterschiedlichen Angebot von andro (Rasanter Varianten V und R) bemerkbar macht.

Ein "alter Sinus" dürfte den meisten neuen Tempo orientierten Tensoren hinsichtlich Präzision, Ballankopplung und Spinmöglichkeiten unterlegen sein.

[Kyuss]

Zitat von herman

noppenzar ist seit fast 10 Jahren Forenmitglied, Du erst 3 Monate. Halt mal den Ball flach.

Fairerweise müsstest Du uns nun auch Deine Spielstärke mitteilen.

Mal ein oder zwei Jahre hinten irgendwo mit GLN in OL oder RL rumfallen , muss auch ned zwangsläufig was mit "Spielstärke" zu tun haben, oder die Mitgliedszeit hier mit Kompetenz.

[Power-Seven]

Zitat von AlexM

Die Spieler, die trotz Plastik in der Lage sind, viel Speed und Spin zu erzeugen, bleiben im Vorteil (war mit Zelluloid auch schon so und ist das überlebensnotwendige Ziel der Pros)

Genau. Grundsätzlich ändert sich nix, aber die Erzeugung der Rotation wird etwas schwieriger. Da sollen neue Beläge helfen. Im Profibereich gehts aber erstmal grad so weiter mit "uralten" Belägen wie tenergy und Hurricane.

Zitat von AlexM

Plastik benachteiligt Spieler, die deutlich von einer großen Spin/Schnittvarianz leben (defensive Materialspieler)

Es ist Geschmackssache. Ein befreundeter Abwehrer begrüßt die Plastikbälle, weil sie ihm mehr Zeit verschaffen. Schnitt hat der auch mit Plastik noch so viel, dass kaum jemand einen zweiten oder dritten Ball nachzieht.

Zitat von AlexM

Mein Fazit:
Das gewählte Spielsystem wird eher unwesentlich durch den Plastikball bestimmt. Vielmehr sind es die eigenen Erfahrungen, Vorlieben und Möglichkeiten, die das zukünftige Spielsystem und die Materialwahl beeinflussen. Bisher bewährte Belagserien (Tenergy, Evo etc.) bleiben erfolgreich.

So ist das überall dort zu beobachten, wo schon länger mit Plastik gespielt wird. Bei uns hat niemand sein Material wegen der Plastikbälle verändert, nicht in der Kreisklasse, nicht in der Regionalliga und nirgends dazwischen.

Zitat von AlexM

Ein "alter Sinus" dürfte den meisten neuen Tempo orientierten Tensoren hinsichtlich Präzision, Ballankopplung und Spinmöglichkeiten unterlegen sein.

Natürlich. Wenn der gegnerische Topspin so leer ist, dass man ihn abschießen kann, ist es relativ egal womit. Aber schon wenn man selbst Topspin spielen möchte, ist man im Nachteil.

Wie das bei einem Konter-/Schuss-Spiel mit Rollaufschlägen aussieht will ich nicht beurteilen, aber auf einen Ball der weniger Spin annimmt mit einem Belag zu reagieren, der weniger Spin erzeugt, scheint mir eine an zwei Enden brennende Kerze zu sein.

[Noppenzar]

Zitat von Kyuss

Mal ein oder zwei Jahre hinten irgendwo mit GLN in OL oder RL rumfallen , muss auch ned zwangsläufig was mit "Spielstärke" zu tun haben, oder die Mitgliedszeit hier mit Kompetenz.

Ich habe im Politkthread letztes was zur Neidgesellschaft geschrieben. Scheint auf dich zututreffen.

Mit meinem Spiel habe ich für mich das meiste rausgeholt und das war OL-Oben und nicht "hinten rumgekraucht"

Und ohne VH erreicht man auch mit Material diese Ebene nicht.

Wie lebt es sich eigentlich, wenn man so zerfressen von Mißgujst und Neid ist?

[Peter Igel]

Zitat von Noppenzar

Ich habe im Politkthread letztes was zur Neidgesellschaft geschrieben. Scheint auf dich zututreffen.

auf mich auch?
Denn auch ich halte Dich für jemanden, der fast ausschließlich aufgrund inzwischen verbotenen Materials ein vermeintlich hohes Level erreicht hat.
Was ja auch durch deine Entwicklung seit dem Verbot der GLN bestätigt wird; das ist nur noch Bezirksliga seitdem.

Ich bin nun weiß Gott kein Kyuss-Fan, aber in diesem Fall hat er glaube ich Recht.

Und Tobi W. sollte in der Tat mal sagen, was er kann!

[Noppenzar]

Wenn schon, dann bitte richtig recherchieren. Nach dem Verbot ging es immerhin noch bis OL-Mitte.
Mein Niveau zur Zeit dürfte aber eher noch etwas tiefer anzusiedeln sein, als du vermutest.

Ich gehe seit 5 Jahren maximal zweimal im Jahr in die Halle und das lediglich aus Neugier, um die neuen glAntis oder, wie hier, mal die Plastikbälle auszuprobieren.

Es reicht aber noch, um festzustellen, dass Bälle wie der G40 den Faktor Schitt/Spin in Relation zu früher ad absurdum führen.

Ein Jens Gester hat in der RL letztes Jahr mit Zelluloid 7 oder 8 Spiele gewonnen, mit Plastik irgendwas mit 0-2. Abwehrer mögen noch etwas von der Langsamkeit der neuen Bälle profitieren.

Aber ich bleibe dabei:

Wenn ein spinorientiertes System nicht mehr erfolgversprechend ist, muss der Akteur sein Spiel umstellen in Richtung Schlagspin oder extrem frühem Gegenspin.

Belagmaterial wird hier die Physik nicht austricksen können.

Schöne Werbeprosa, mehr nicht.

[Peter Igel]

Zitat von Noppenzar

Wenn schon, dann bitte richtig recherchieren. Nach dem Verbot ging es immerhin noch bis OL-Mitte.

mit - sagen wir - "Original-Belägen"?

Mein Niveau zur Zeit dürfte aber eher noch etwas tiefer anzusiedeln sein, als du vermutest.

Asche auf mein Haupt

Ich gehe seit 5 Jahren maximal zweimal im Jahr in die Halle und das lediglich aus Neugier, um die neuen glAntis oder, wie hier, mal die Plastikbälle auszuprobieren.

Also null- bis einmal.
Reicht das für ein Urteil?
Und ein paar Punktspiele machst Du ja übrigens auch immer mal wieder.
Zum "Testen" wahrscheinlich

Ein Jens Gester hat in der RL letztes Jahr mit Zelluloid 7 oder 8 Spiele gewonnen, mit Plastik irgendwas mit 0-2. Abwehrer mögen noch etwas von der Langsamkeit der neuen Bälle profitieren.

Ich kann nicht erkennen, dass Abwehrer schlechter mit Plastik spielen.
Der Name Gester sagt mir nix.
0-2 Spiele in der RL muss man aber erst einmal gewinnen

Schöne Werbeprosa, mehr nicht.

Zustimmung!!

[AndiHL]

Moin zusammen,

funktioniert das Konzept von Rasanter/Aurus Prime usw. eigentlich auch mit dünneren Schwämmen, z.B. 1,9mm?

Wie sind da eure Erfahrungen?

Oder verlieren die Beläge zu viel ihrer Eigenschaften, wenn man sie nicht in "Ultramax" spielen möchte/kann?

VG, Andi

[Power-Seven]

Zunächst mal soll es ja so funktionieren:

"andro® RASANTER weiß auch in den dünneren Schwammstärken 1,7 und 2,0 mm zu überzeugen, denn hier profitiert der Spieler vor allem von der neuen Zellstruktur und dem neu entwickelten, dünneren Obergummi.
Die neue Zellstruktur bedingt einen starken Katapulteffekt, der auch bei dünneren Schwammstärken ein leichtes, wohldosiertes Plus an Tempo bringt. Das neu entwickelte Obergummi erhöht gleichzeitig das Spinpotenzial immens."

Selbst ausprobiert habe ich in 2.0 allerdings nur R42 und Joola Rhyzer 43, die mir beide generell zu weich waren. Ich fand beide Obergummis sehr wertig und denke, dass dadurch schon ein Plus beim Spin vorhanden ist. Zum Tempo kann ich eher wenig sagen, da liegt ein vergleichbar harter Evolution FX-S aus meiner Sicht nicht so weit weg.

Aber auch hier verweise ich mal an JanMove, der meines Wissens Aurus Prime in max und 2.1 spielt und sicher fundierte Aussagen hat.