Wie gegen unerlaubten (Noppen-)belag vorgehen?

[Setz-It]

Dass das Umgehen der selbst aufgestellten Leitlinien zu Regeländerungen dem Sport dienen, ist aber auch etwas abstrus.

Da sollte die ITTF mal konsequent sein und alles, was sie so an Empfehlungen, Erläuterungen usw. von sich gibt, im Rahmen ihrer eigenen Regelgebungsmechanismen zu einer gültigen Regel umsetzen (oder eben auch nicht) und von den notwendigen Board-Beschlüssen absegnen, damit man irgendwann mal wieder nach den Regeln spielen kann, und nicht nach wie auch immer zustandegekommenen "Ansagen", die einem als Regeln verkauft werden sollen.

[Mighty]

Zitat von SchwarzeWolke

Und zu "sind denn glatte Noppen schädlich für den Sport": Wer so ene Frage stellt, hat wohl mit TT nichts am Hut.

Ja, ja. Ich versuche es anders. Ich persönlich bin für ein Verbot aller Noppen und Antis, was ich auf diesem Forum schon mal gesagt habe. Allerdings nur für ein legales Verbot. Und gegen ein illegales Verbot.

Mein Punkt ist, dass GLN nicht legal verboten sind, was bedeutet, sie sind erlaubt. Daher entspricht die aktuelle Liste nicht den Regeln.

Nochmal, durch "schädlich für den Sport" darf man keine Regeländerung erwirken, das Verfahren dafür ist ein ganz anderes.

Und wenn man ein GLN-Verbot auf dem legalen Wege nicht durchsetzen kann, weil sich im entsprechenden Gremium keine (3/4) Mehrheit findet, dann muss man das akzeptieren.

Schiedsrichter sollten solche Umstände bei ihren Entscheidungen berücksichtigen.

Noch besser wäre, wenn DTTB eine eigene Liste herausgeben würde, wo alle illegal entfernte Beläge drin wären. Dann könnten Schiedsrichter sich danach richten.

Ich halte Entfernung aus der Liste für illegal, wenn der Grund war:

a) Gebühren nicht bezahlt

b) eine illegale Änderung der Kriterien, wann ein Belag als regelkonform gilt.

[Quod]

Zitat von Siegmund Freud

Quod erat demonstrandum!

oder frei nach "Animal Farm":

"Für alle Beläge gelten die gleichen Regeln,
aber für NI-Beläge gelten gleichere Regeln als für andere (NA-Beläge)."

Da bin ich .
Also, wenn ich jemanden habe, der mit sowas spielt, dann sage ich ihm das offen. Wenn er dann rummeckert, dann drohe ich mit Staffelleiter!

[eddie78]

Zitat von Setz-It

Dass das Umgehen der selbst aufgestellten Leitlinien zu Regeländerungen dem Sport dienen, ist aber auch etwas abstrus.

Da sollte die ITTF mal konsequent sein und alles, was sie so an Empfehlungen, Erläuterungen usw. von sich gibt, im Rahmen ihrer eigenen Regelgebungsmechanismen zu einer gültigen Regel umsetzen (oder eben auch nicht) und von den notwendigen Board-Beschlüssen absegnen, damit man irgendwann mal wieder nach den Regeln spielen kann, und nicht nach wie auch immer zustandegekommenen "Ansagen", die einem als Regeln verkauft werden sollen.

Auf den letzten [edit: jetzt der vorletzte, war zu langsam...] Post gehe ich jetzt nicht mehr ein, das ist mir zu doof. Zum obigen:

DAS unterschreibe ich sofort. Ich fnde die etwas undurchsichtige Praxis der ITTF an dieser STelle auch unglücklich, aber trotzdem regelgerecht. DIese Möglichkeiten muss die ITTF haben, um ggf. flexibel genug agieren zu können.

ALs Dauerlösung sollte man die jeweiligen Kriterien aber auch mal als Regel festschreiben, damit mehr Transparenz geschaffen wird, also z.B. RAL-Werte (schlechtes Beispiel) für die zulässigen Rottöne eines "leuchtend roten" Belages angeben - ob das im Rahmen des "Grundgesetzes" sinnvoll ist, oder man in der Regel auf ein dynamisch überarbeitbares Dokument wie z.B. technical leaflets verweist, die auch ohne AGM angepasst werden können, sei mal dahingestellt - aber eine klarere Regelung, die nicht so sehr nach Willkür aussieht, wäre schon wünschenswert.

NIchts ändert sich aber an meiner ANsicht, dass die ITTF zu diesem "Verbot durch die kalte Küche" durchaus berechtigt war und ist.

[Torsten von Bayern]

Zitat von eddie78

ALs Dauerlösung sollte man die jeweiligen Kriterien aber auch mal als Regel festschreiben, damit mehr Transparenz geschaffen wird, also z.B. RAL-Werte (schlechtes Beispiel) für die zulässigen Rottöne eines "leuchtend roten" Belages angeben -

Dieser Wunsch ist vernünftig, und daher ist die zuständige Stelle auch sehr bemüht, der Industrie z.B. das leuchtende Rot klar vorzugeben:
>>> "Bright red" (The Law 2.4.6) is defined on the Munsell system by three co-ordinates:
Hue:4.0 -6.5 R
Value:min. 3.1
Chroma: min. 7.5
measured with a white background. <<<
(Technical Leaflet T4, Seite 3)

[Mighty]

Zitat von eddie78

Ich fnde die etwas undurchsichtige Praxis der ITTF an dieser STelle auch unglücklich, aber trotzdem regelgerecht. DIese Möglichkeiten muss die ITTF haben, um ggf. flexibel genug agieren zu können.

ALs Dauerlösung sollte man die jeweiligen Kriterien aber auch mal als Regel festschreiben, damit mehr Transparenz geschaffen wird, also z.B. RAL-Werte (schlechtes Beispiel) für die zulässigen Rottöne eines "leuchtend roten" Belages angeben - ob das im Rahmen des "Grundgesetzes" sinnvoll ist, oder man in der Regel auf ein dynamisch überarbeitbares Dokument wie z.B. technical leaflets verweist, die auch ohne AGM angepasst werden können, sei mal dahingestellt - aber eine klarere Regelung, die nicht so sehr nach Willkür aussieht, wäre schon wünschenswert.

Ausgerechnet im Falle "leuchtend rot" ist es gar nicht "unglücklich", es ist vollkommen regelkonform. Dafür ist keine extra AGM-Entscheidung nötig. Dafür ist "Technical Lieflet T4" da, um bereits existierende Einschränkungen zu konkretisieren. AGM hat die Regel über "leuchtend rot" verabschiedet. Dann darf BoD (laut ITTF-Regeln) in diesem Sinne konkrete Zahlen vorgeben, was sie auch gemacht haben.

Aber auf keinen Fall darf BoD im "Technical Lieflet T4" aus "rot" "grün" machen. Das wäre eine regelwidrige Regeländerung, weil nur AGM "grün" einführen darf.

Die Passage über den "Mindestreibungswert" im "Technical Lieflet T4" ist aber keine Konkretisierung einer bereits existierenden Einschränkung. Es gibt nämlich keine Einschränkung bezüglich Reibung in den Regeln. Daher ist diese Passage regelwidrig und ersetzt eine regelkonforme Regeländerung nicht. Weil eine solche Einschränkung nur AGM einführen darf.

[eddie78]

ich habe es aufgegeben, Dir sei Deine Meinung gegönnt... es bleibt ja nur eine Meinung.

[Pepino]

Zitat von SchwarzeWolke

Du kannst NI nicht mit NA vergleichen.

Die, die nicht mehr zugelassene NI-Beläge spielen, spielen die wahrscheinlich schon zehn Jahre und haben einfach nicht mitbekommen, dass sie nicht mehr zugelassen sind. Außerdem kenne ich jetzt keinen NI-Belag, der verboten wurde und durch den du dir eindeutig einen Vorteil auf illegale Weise erschleichen kannst.

Das ist jetzt aber nicht wirklich Dein Ernst, oder?

Bei NI-Belägen würdest Du also nichts tun (wollen) und bei einem NA-Belag würdest Du dagegen vorgehen? D.h. Du würdest Dir jetzt selbst anmaßen, was schlimmer oder weniger schlimmer ist und deshalb muss das Eine bestraft werden und das Andere nicht?

Ich finde das wirklich nicht in Ordnung, wenn hier Regeln nach eigenem Gusto angewendet werden oder eben gerade nicht. Entweder immer, oder nie!

[Setz-It]

Ich finde es völlig richtig, auf den Unterschied zwischen gültiger Regel und nicht offiziell bestätigten "Ideen" zu unterscheiden. Wäre tatsächlich schön, wenn auch hochrangige SR sich strikt an die bestehenden Regeln und Regelgebungsmechanismen halten und nicht nach Gruppenzwang "Empfehlungen/Wünsche/Ideen" von irgendwelchen Funktionären genauso wie gültige Regeln umsetzen, sondern das gegebenenfalls auch aussitzen können. Wir sind ja hier nicht in der Formel 1. Aber das bleibt wohl ein frommer Wunsch. Auch die berichtete Praxis, dass vor Turnieren mit den SR eine "Linie" vereinbart wird, was diesmal besonders beachtet und geahndet werden soll, zeigt für mich nur nochmal, dass das Regelgefüge in seiner Gesamtheit äußerst schwammig und schwer umsetzbar ist. (Gibt ja schon bei der Aufschlagregel Probleme, und das ist eine wirkliche Regel.)

[Hillegosser]

Zitat von Setz-It

Ich finde es völlig richtig, auf den Unterschied zwischen gültiger Regel und nicht offiziell bestätigten "Ideen" zu unterscheiden. Wäre tatsächlich schön, wenn auch hochrangige SR sich strikt an die bestehenden Regeln und Regelgebungsmechanismen halten und nicht nach Gruppenzwang "Empfehlungen/Wünsche/Ideen" von irgendwelchen Funktionären genauso wie gültige Regeln umsetzen, sondern das gegebenenfalls auch aussitzen können. Wir sind ja hier nicht in der Formel 1. Aber das bleibt wohl ein frommer Wunsch. Auch die berichtete Praxis, dass vor Turnieren mit den SR eine "Linie" vereinbart wird, was diesmal besonders beachtet und geahndet werden soll, zeigt für mich nur nochmal, dass das Regelgefüge in seiner Gesamtheit äußerst schwammig und schwer umsetzbar ist. (Gibt ja schon bei der Aufschlagregel Probleme, und das ist eine wirkliche Regel.)

Richtlinien für Schiedsrichter sind eigentlich in jeder Sportart auch von Verband zu Verband unterschiedlich gang und gäbe.
Ich hasse das Bsp., aber in diesem Fall kann man damit kaum was kaputt machen: siehe Fußball.