Herren Regionalliga West, Saison 2005/2006

[Fastest115]

Zitat von EricCantona

anscheinend war der oberschiedsrichter nicht einverstanden mit dem material von hürmann, oder? der hat schließlich immer eine liste der beläge dabei, welche zugelassen sind. und wenn er das so in den spielbericht geschrieben hat, dann ist das spiel 8-8 ausgegangen. also keine chance für bönen.
ganz bitter im kampf um den aufstieg. innerhalb einer woche eine bittere niederlage gegen altena und ein absolut unnötiger punktverlust in neuss.

Die Liste muß nicht immer alle Antworten auf die Zulassung haben...vieleicht war sie nicht aktuell (neues Halbjahr) oder der Belag war zugelassen, aber es fehlten Noppen. oder sie waren nach Meinung des OSR nachbehandelt oder oder oder...da kann vieles gewesen sein. genaueres hoffenbtlich bald von Anwesenden

[Pingpongspieler]

Zitat von Fastest115

Die Liste muß nicht immer alle Antworten auf die Zulassung haben...vieleicht war sie nicht aktuell (neues Halbjahr) oder der Belag war zugelassen, aber es fehlten Noppen. oder sie waren nach Meinung des OSR nachbehandelt oder oder oder...da kann vieles gewesen sein. genaueres hoffenbtlich bald von Anwesenden

mag sein, aber, anscheinend war irgendwas mit dem material, womit der oberschiedsrichter, der umparteiische also, nicht einverstanden war. und wenn er das so in den bericht schreibt, bekommt er natürlich von wttv seite auch recht, also dürfte bönen überhaupt keine chance haben am grünen tisch. allerdings glaube ich auch, dass die böner das auch wissen, denn warum sonst geben sie dem strahler die information, man hat 8-8 gespielt.

[Sriver Killer]

Solche dinge passieren anscheinend nur in der Rl West Erst Wuppertal mit der falschen Doppelaufstellung, jetzt Bönen mit nicht zugelassenem Material. Der komplette Wahnsinn.

[kls1812]

Zitat von Fastest115

Die Liste muß nicht immer alle Antworten auf die Zulassung haben...vieleicht war sie nicht aktuell (neues Halbjahr) oder der Belag war zugelassen, aber es fehlten Noppen. oder sie waren nach Meinung des OSR nachbehandelt oder oder oder...da kann vieles gewesen sein. genaueres hoffenbtlich bald von Anwesenden

Um es mal klar zustellen.

Die Beläge von Herrn Hürmann waren nicht auf der aktuellen Liste 26B der Ittf.
Da es aber nicht möglich war, zu prüfen, ob es noch Aufbrauchfristen oder Ausnahmeregeln im Bereich des DTTB gibt. habe ich Herrn Hürmann nicht disqualifiziert, sondern im Sinne des Sports erst einmal spielen lassen. Sollten die Beläge nicht zugelassen sein, wird der WTTV eine entsprechende Entscheidung treffen. Ansonsten (bis auf die Zulassung) waren die Beläge regelgerecht, nicht das hier irgendwelche Gerüchte aufkommen.

Grüße

Klaus

[Pingpongspieler]

Zitat von kls1812

Um es mal klar zustellen.

Die Beläge von Herrn Hürmann waren nicht auf der aktuellen Liste 26B der Ittf.
Da es aber nicht möglich war, zu prüfen, ob es noch Aufbrauchfristen oder Ausnahmeregeln im Bereich des DTTB gibt. habe ich Herrn Hürmann nicht disqualifiziert, sondern im Sinne des Sports erst einmal spielen lassen. Sollten die Beläge nicht zugelassen sein, wird der WTTV eine entsprechende Entscheidung treffen. Ansonsten (bis auf die Zulassung) waren die Beläge regelgerecht, nicht das hier irgendwelche Gerüchte aufkommen.

Grüße

Klaus

wann darf mit dieser entscheidung des wttv gerechnet werden? wenn die beläge also nicht auf der liste waren, ist die sache ja ganz klar. er dürfte damit nicht spielen und demnach muss das spiel 8-8 gewertet werden.

[Wombat]

Zitat von kls1812

Um es mal klar zustellen.

Die Beläge von Herrn Hürmann waren nicht auf der aktuellen Liste 26B der Ittf.
Da es aber nicht möglich war, zu prüfen, ob es noch Aufbrauchfristen oder Ausnahmeregeln im Bereich des DTTB gibt. habe ich Herrn Hürmann nicht disqualifiziert, sondern im Sinne des Sports erst einmal spielen lassen. Sollten die Beläge nicht zugelassen sein, wird der WTTV eine entsprechende Entscheidung treffen. Ansonsten (bis auf die Zulassung) waren die Beläge regelgerecht, nicht das hier irgendwelche Gerüchte aufkommen.

Grüße

Klaus

Diesen Vorgang kann ich nicht ganz nachvollziehen. Der Schiri prüft im Normalfall vor Beginn des Spiels den Schläger und stellt dann fest, ob ja oder nein. Wenn nein, hat der Spieler immer noch die Möglichkeit, mit einem anderen, regelgerechten Schläger sein Spiel zu bestreiten.
Es kann von daher nicht sein (ob im Sinne des Sports oder nicht), dass ein Schiri/Oberschiri nicht auf genauem Infostand ist (in Sachen Aufbrauchfristen u.s.w., da muss er sich halt vorher erkundigen) und den Spieler spielen lässt, aber trotzdem einen Vermerk macht, der möglicherweise zu Punktverlusten führt. Wenn der Vermerk/Protest allerdings so lautet: Beläge XY sind nicht auf der aktuellen Liste, von daher ist er nicht zugelassen bzw. regelgerecht. Wenn der Spieler trotzdem damit spielt (was der SR eigentlich garnicht zulassen dürfte), weil er es besser weiß, hat der Spieler bzw. seine Mannschaft die Konsequenzen zu tragen bzw. zu beweisen, dass sie doch aufgrund irgendwelcher Bestimmungen zugelassen sind. Ist dies dann der Fall, würde es dem Schiri aufgrund mangelnder Kenntnisse in Sachen zugelassene Beläge kein gutes Zeugnis ausstellen...

[kls1812]

Zitat von Wombat

Diesen Vorgang kann ich nicht ganz nachvollziehen. Der Schiri prüft im Normalfall vor Beginn des Spiels den Schläger und stellt dann fest, ob ja oder nein. Wenn nein, hat der Spieler immer noch die Möglichkeit, mit einem anderen, regelgerechten Schläger sein Spiel zu bestreiten.
Es kann von daher nicht sein (ob im Sinne des Sports oder nicht), dass ein Schiri/Oberschiri nicht auf genauem Infostand ist (in Sachen Aufbrauchfristen u.s.w., da muss er sich halt vorher erkundigen) und den Spieler spielen lässt, aber trotzdem einen Vermerk macht, der möglicherweise zu Punktverlusten führt. Wenn der Vermerk/Protest allerdings so lautet: Beläge XY sind nicht auf der aktuellen Liste, von daher ist er nicht zugelassen bzw. regelgerecht. Wenn der Spieler trotzdem damit spielt (was der SR eigentlich garnicht zulassen dürfte), weil er es besser weiß, hat der Spieler bzw. seine Mannschaft die Konsequenzen zu tragen bzw. zu beweisen, dass sie doch aufgrund irgendwelcher Bestimmungen zugelassen sind. Ist dies dann der Fall, würde es dem Schiri aufgrund mangelnder Kenntnisse in Sachen zugelassene Beläge kein gutes Zeugnis ausstellen...

Lieber wombat,

zum beispiel andro classic:

in der hinrunde versehentlich nicht auf der liste, aber trotzdem zugelassen.
anbetracht der tatsache, das der dttb anschließend eine amtliche mitteilung erließ, das dieser belag zulässig ist, konnte ich nicht ausschließen, das ein ebensolches versehen wieder bei der ittf vorliegt. Der Spieler hatte keinen ersatzschläger dabei, so das ich nur entscheiden konnte, unter vorbehalt spielen lassen oder evtl zu unrecht nicht spielen lassen. Habe mich allerdings telefonisch mit dem Vorsitzenden des Wttv-Schiedsrichterausschusses auf dieses vorgehen geeinigt. Hoffe das dir diese erklärung bezüglich meiner kenntnisse genügt.

Grüße

Klaus

PS die beanstandeten Beläge waren in der hinrunde übrigens zugelassen, was die entscheidung nicht unbedingt erleichtert hat. Ein auch in der letzen Saison nicht zulässiger belag hätte sofort zur disqualifikation geführt.

[kls1812]

Zitat von Sriver Killer

Um welche Beläge handelte es sich denn im Falle Hürmann? Andro Classic?

Gold Way F933 beide Seiten

Liste 25B 1. Halbjahr 2005 zulässig
Liste 26 2. Halbjahr 2005 zulässig
Liste 26B 1. Halbjahr 2006 nicht zulässig

Grüße

Klaus

PS wann der WTTV entscheidet, kann ich leider nicht sagen, dazu bitte den
Staffelleiter fragen.

[Wombat]

Zitat von kls1812

Lieber wombat,

zum beispiel andro classic:

in der hinrunde versehentlich nicht auf der liste, aber trotzdem zugelassen.
anbetracht der tatsache, das der dttb anschließend eine amtliche mitteilung erließ, das dieser belag zulässig ist, konnte ich nicht ausschließen, das ein ebensolches versehen wieder bei der ittf vorliegt. Der Spieler hatte keinen ersatzschläger dabei, so das ich nur entscheiden konnte, unter vorbehalt spielen lassen oder evtl zu unrecht nicht spielen lassen. Habe mich allerdings telefonisch mit dem Vorsitzenden des Wttv-Schiedsrichterausschusses auf dieses vorgehen geeinigt. Hoffe das dir diese erklärung bezüglich meiner kenntnisse genügt.

Grüße

Klaus

Hallo Klaus,
ist eine gute schlüssige Erklärung. Hab dich ja auch keinesfalls persönlich gemeint, sondern es war eigentlich nur meine persönliche Meinung als Bezirksschiri.

[Sriver Killer]

Zitat von kls1812

Gold Way F933 beide Seiten

Liste 25B 1. Halbjahr 2005 zulässig
Liste 26 2. Halbjahr 2005 zulässig
Liste 26B 1. Halbjahr 2006 nicht zulässig

Grüße

Klaus

PS wann der WTTV entscheidet, kann ich leider nicht sagen, dazu bitte den
Staffelleiter fragen.

Und jetzt muss geprüft werden ob bei diesem Belag noch eine Aufbrauchfrist besteht bis zum Sommer 2006? Wenn nicht Punkt für Bönen Weg.