DTTL | 1. Bundesliga Herren 2009/2010

[Ersatzspieler]

Zitat von Hillegosser

Ich zahle lieber für vernünftige Übertragungen, als mir geschenkt diesen Mist auf DSF anzuschaun. Idealismus hin oder her irgendwann muss man auch mal eigene Fehler eingestehen und nicht immer weitere Änderungen verlangen, damit TT angeblich erfolgreich ins Fernsehen kommt.

ist ja dein gutes recht, es so zu sehen. aber es gibt auch zehn dttl vereine, die sponsoren benötigen oder bereits vorhandene bedienen wollen. auch deren interessen muss man sehen. das hauptargument bei jeder verhandlung mit potenzielen oder tatsächlichen geldgebern sind heute tv-sendezeiten. kannst du keine vorweisen, bist du der letzte bittsteller. ich meine aber unabhängig davon, dass das angebot im dsf auch etwas gutes für tt fans ist. ist gratis und keiner wird gezwungen es einzuschalten. aber ich habe bestimmt zehn sendungen im letzten jahr angeschaut bzw. mit dem dvd recorder aufgenommen. und mir hat's fast immer spaß gemacht und ich kenne leute, denen es ähnlich geht. und die zugriffszahlen mit über 200 tausend pro spiel sind schon eine größe. ich habe gehört, dass früher als die vereine und/oder der dttb für die übertragungen gezahlt haben, maximal mal 80 tausend registriert wurden. btw: was fordert denn contenthouse an neuen regeländerungen? davon habe ich nichts gehört.

[Löwenherz]

Zitat von Obachecka Beitrag anzeigen
Jedes Spielsystem hat irgendwo seine Nachteile, das ist klar.
Aber ich denke auch, es wäre vielleicht nicht verkehrt, statt nach drei Siegen erst nach 5 Siegen für eine Mannschaft das Spiel zu beenden.

Zitat von Ersatzspieler

das könnte aber an einem tisch verdammt lange dauern und wäre entsprechend fürs tv kaum kalkulierbar.....

Deshalb wäre ja die variante mit max. 6 spielen evtl. der "goldene" mittelweg

[Ersatzspieler]

Zitat von Löwenherz

Zitat von Obachecka Beitrag anzeigen
Jedes Spielsystem hat irgendwo seine Nachteile, das ist klar.
Aber ich denke auch, es wäre vielleicht nicht verkehrt, statt nach drei Siegen erst nach 5 Siegen für eine Mannschaft das Spiel zu beenden.



Deshalb wäre ja die variante mit max. 6 spielen evtl. der "goldene" mittelweg

damit könnte ich mich auch anfreunden. ich habe mal gedacht, es ist spannender, wenn es immer einen sieger und einen verlierer gibt. mittlerweile bin ich aber überzeugt, dass ein unentschieden einfach zum mannschaftssport gehört.

[Dragonspin]

Oder es wird einfach alles durchgespielt, wie in Schweden. Und bei 2:3 kriegt eben auch der Unterlegene einige Punkte. Aber dadurch wird die Tabelle etwas unübersichtlich.

Also von mir aus kann es so bleiben. Ich glaube die aktuelle Saison hat doch gezeigt, dass es mit diesem System richtig spannend zu gehen kann. Jetzt sollte man dieses System nur noch auf europäischer Ebene umsetzen (CL, EM, ENL) und in Deutschland ein System für die Klassen drunter einführen, das auf 4er Teams beruht (für 2. BL und RL).

[StanX]

Also ich persönlich finde das Olympiasystem noch etwas interessanter als das dttl system, da das Doppel schon als 3. Spiel kommt und ich einfach gerne Doppel gucke.

[ruedi5]

also ich verstehe nicht, was dagegen spricht an mehreren Tischen zu spielen. Fürs TV ist das gerade wesentlich spannender, denn beim Stand von 2:2 im Satz ist es nicht besonders spannend.
Wenn man dann aber zu einem anderen Spiel umschalten kann, wo es gerade um die Satzentscheidung geht, dann ist das doch deutlich spannender. für die Zuschauer in der Halle hätte das auch nur Vorteile.
Und ich denke auch, dass ein Unentschieden zum Mannschaftssport dazugehört.
zudem find Ich es eher unglücklich, dass man komplett frei aufstellen kann. Das ist eher würfeln als neue taktische Möglichkeiten für den Trainer. Hab ja meine Idee hier gepostet.

[Obachecka]

Zitat von ruedi5

also ich verstehe nicht, was dagegen spricht an mehreren Tischen zu spielen.

Bedeutet aber auch, dass mehrere Kameras aufgestellt werden müssten um ein "Umschalten" zu ermöglichen...oder?

Sprich : Das würde die Kosten für eine TV-Übertragung erhöhen.

[hideip]

Jetzt mal ganz ehrlich Leute was sind denn schon 200-300 Tausend Zuschauer für einen Tv sender, dafür wird normalerweise erst garkeine TV gesendet!
Mansche Sendungen werden abgesetzt wenn die nur knapp 800Tausen oder über eine Millionen haben. Es muss sich ja auch für den DSF lohnen bei diesen Zuschauer Zahlen werden auch keine große Zahlen bei den werbe einnahmen erziehlt. Guckt man sich z.B Formel 1 oder DSD (wo ca. 6-10 Millionen Zuschauer sind) an da kommste bei nem 30. Sekünder nicht unter 100 Tausend herum. Dann könnt Ihr euch ja ausrechnen was bei 200-300 Tausend für Werbe einnahmen herausspringen.

[ruedi5]

deswegen wär es ja durchaus sinnvoll, das Risiko von 2 Kameras mehr zu tragen, wenn es dadurch die Chance gebe mehr Zuschauer zu bekommen.

[Florian L.]

Zitat von hideip

Jetzt mal ganz ehrlich Leute was sind denn schon 200-300 Tausend Zuschauer für einen Tv sender, dafür werden normalerweise erst garkeine TV gesendet!
Mansche Sendungen werden abgesetzt wenn die nur knapp 800Tausen oder über eine Millionen haben. Es muss sich ja auch für den DSF lohnen bei diesen Zuschauer Zahlen werden auch keine große Zahlen bei den werbe einnahmen erziehlt.

Da vergleicht aber jemand Äpfel mit Birnen. Das DSF ist nicht RTL oder ARD. Im Netz ist es schwer, Quoten für das DSF zu finden, jedoch wurde von einer Rekordeinschaltquote von ca. 1,8 Millionen berichtet. Zieht man noch die Sendezeit in Betracht (Nachmittag, Wochentag) sind 200.000 Zuseher ganz ordentlich.

Das mit den Werbeeinahmen dürfte wohl aber stimmen, das ist aber bei kleinen Sendern auch nichts ungewöhnliches.