Dauerbrenner: Falsche Aufschläge - verdeckt, aus der Hand usw. ...

[Omma]

Das spielt im Sinne der Regel aber meines Wissens keine Rolle. Soweit ich weiß, geht es immer um imaginäre Ebenen parallel zur Grundlinie in unendlicher Ausdehnung. Heißt selbst wenn der Ball sichtbar wäre, weil sich z.b. bei rechts-rechts der Rückschläger sehr sehr weit in seine RH stellt, wäre es ein falscher Aufschlag, wenn der Ball hinter dem Kopf fällt, weil die Kopfebene zwischen Ballebene und Tischebene ist.
TL;DR, "falsch" ist messbar genug definiert, Perspektive egal.

[Power-Seven]

Zitat von Omma

imaginäre Ebenen parallel zur Grundlinie in unendlicher Ausdehnung.

Schlimm genug, oder?

In der Regel heißt es "für den Rückschläger nicht verdeckt".

Natürlich könnte sich auch der Rückschläger so positionieren, dass alles für ihn verdeckt ist.

Das zeigt aber auch nur, wie abgehoben die Diskussion mittlerweile ist.

Mir geht es eher darum, dass man zur Lösung des Problems nur sehr schwer mit technischen Lösungen klar kommen wird.

Und um das Ganze in die Lebensrealität der meisten User hier zu bringen (auch im Sinn des Thread-Titels): Was hilft es, wenn künftig bei großen Turnieren an 24 Tischen je zwei unbestechliche, bewegliche Video-Automaten stehen und am Samstag drauf Karl Arsch in der Kreis-Liga weiterhin ungestraft mit der behandelten Noppe aus der Hand aufschlägt?

Sicher, man kann wie beim VAR im Fußball sagen dass der Spitzensport dadurch gerechter wird.

Aber ich werde irgendwie das Gefühl nicht los, dass von der Basis mehr Anforderungen an Profis in Sachen Regeleinhaltung gestellt werden, als man selbst bereit ist umzusetzen.

[Snape]

Zitat von Power-Seven

Aber ich werde irgendwie das Gefühl nicht los, dass von der Basis mehr Anforderungen an Profis in Sachen Regeleinhaltung gestellt werden, als man selbst bereit ist umzusetzen.

Sehe ich auch so.

[Omma]

Technische Lösungen sind umsetzbar und haben eine entsprechende Wirkung, das wurde bei den pilotturnieren ja schon eindeutig bewiesen.
Deine Forderung das flächendeckend bei den Profis einzuführen hätte in meinen Augen den gewünschten Effekt. Das würde dazu führen, dass innerhalb kürzester Zeit bei den Profis nur noch korrekte Aufschläge durchgeführt werden. Dann fallen sämtliche Nebelkerzen und Scheinargumente a la "wir sind doch hier nicht bei den Profis" aka "juckt doch eh keinen, ist doch eh nur Kreisklasse" und "die Profis machen das doch auch so" weg. Die Kids lernen es vernünftig, weil die Vorbilder es vernünftig machen, bzw. Im Kader wird es durchgesetzt, weil es später notwendig ist.

Es gibt in meinen Augen nur 2 (mengenmäßig relevante) "Arten" von falsch- Aufschlägern:

a) Halbprofis und Profis, die früh dahin getrimmt wurden, egal ob es für ganz oben gereicht hat oder nicht. Diese Gruppe fiele vollständig weg.

b) sture gestrige, die die Regeländerungen vor 20 Jahren aus Ignoranz und oder Inkompetenz ignoriert haben, die also im Grunde schlicht zu faul waren, ihre Aufschläge anzupassen. Oft auch mit den unsinnigen oben aufgeführten Argumenten.
Diese Gruppe dünnt auf natürlichem Wege aus in den nächsten Jahren.

Der Rest sind in meinen Augen vernachlässigbare Einzelfälle.

[mithardemb]

Zitat von Omma

Das würde dazu führen, dass innerhalb kürzester Zeit bei den Profis nur noch korrekte Aufschläge durchgeführt werden. Dann fallen sämtliche Nebelkerzen und Scheinargumente a la "wir sind doch hier nicht bei den Profis" aka "juckt doch eh keinen, ist doch eh nur Kreisklasse" und "die Profis machen das doch auch so" weg. Die Kids lernen es vernünftig, weil die Vorbilder es vernünftig machen

Dass man in den Kadern darauf achten würde, kann ich mir vorstellen.

Dass die es einen Einfluss auf Spieler in den Kreis- und Bezirksklassen und auf deren Jugendarbeit hat, halte ich für unwahrscheinlich. Die Profis sind in unserem Sport eben genau nicht die Vorbilder. Kaum jemand aus dem Hobbybereich interessiert sich für den TT Spitzensport, da bekommt man auch die Auswirkungen vom Einsatz technischen Equipments nicht mit.

[jcd]

Zitat von Power-Seven

Schlimm genug, oder?

In der Regel heißt es "für den Rückschläger nicht verdeckt".

Nein heißt es nicht. Das letzte mal als ich das Regelwerk zu Rate zog, war dort eben von jenen oben angeführten ebenen die Rede.
So sinngemäß "Der Raum der von der Ebene parallel zur Grundlinie ... zwischen Ball und gedachter Linie zu den Netzpfosten ..." etc.
Das mit dem Verdecken ist das Ziel aber nicht die Formulierung.

Nochmal. Der ganz technische Aufwand ist schlicht nicht nötig. Das würde auch ander funktionieren. Ursprünglich hat die Regel gelautet, dass zweifelhafte Aufschläge vom Schiedsrichter beanstandet werden. Hätte die ITTF das so ausgegeben und von den SR hart durchziehen lassen, hätte sich das Thema nach 3 Monaten erledigt gehabt.
1x Herummaulen Verwarnung
2x gelbe Karte
3x Punktabzug und dann Disqualifikation
Das passiert 1-2 mal und du hast bis in alle Ewigkeit Ruhe und die Spieler würden nur mehr 100% eindeutig legale Aufschläge spielen.

[1600i]

Zitat von jcd

Nein heißt es nicht. Das letzte mal als ich das Regelwerk zu Rate zog, war dort eben von jenen oben angeführten ebenen die Rede.
So sinngemäß "Der Raum der von der Ebene parallel zur Grundlinie ... zwischen Ball und gedachter Linie zu den Netzpfosten ..." etc.
Das mit dem Verdecken ist das Ziel aber nicht die Formulierung.

Dann hast Du sehr, sehr lange nicht mehr in die Regeln geschaut.

[Snape]

Zitat von jcd

Ursprünglich hat die Regel gelautet, dass zweifelhafte Aufschläge vom Schiedsrichter beanstandet werden. Hätte die ITTF das so ausgegeben und von den SR hart durchziehen lassen, hätte sich das Thema nach 3 Monaten erledigt gehabt.
1x Herummaulen Verwarnung
2x gelbe Karte
3x Punktabzug und dann Disqualifikation
Das passiert 1-2 mal und du hast bis in alle Ewigkeit Ruhe und die Spieler würden nur mehr 100% eindeutig legale Aufschläge spielen.

Mein Reden. Scheitert allerdings an der nicht einheitlichen Handlungsweise der Schiedsrichter.
Übrigens gibt es keinen Punktabzug.

[Power-Seven]

Zitat von jcd

Nein heißt es nicht. ...
Das mit dem Verdecken ist das Ziel aber nicht die Formulierung.

Ganz so mag ich es nicht stehen lassen.

6.4 Der Ball ... darf durch den Aufschläger oder seinen Doppelpartner oder durch etwas, das sie an sich oder bei sich tragen, für den
Rückschläger nicht verdeckt werden.

Es ist also die wörtliche Formulierung.

Die "imaginäre Ausdehnung" betrifft das Netz in 6.5.

Gehört schon alles irgendwie zusammen.

Davon abgesehen ist unbestritten, dass konsequentere Ahndung neben kurzfristiger "Stimmung" auch Erfolge hätte haben können.

[Power-Seven]

Zitat von jcd

Ursprünglich hat die Regel gelautet, dass zweifelhafte Aufschläge vom Schiedsrichter beanstandet werden. Hätte die ITTF das so ausgegeben und von den SR hart durchziehen lassen, hätte sich das Thema nach 3 Monaten erledigt gehabt.

Die Handhabe ist ja weiterhin da.

6.6.1 Wenn entweder der SR oder der SR-Assistent über die Zulässigkeit eines Aufschlags nicht sicher ist, kann er, beim ersten Vorkommnis in
einem Spiel, das Spiel unterbrechen und den Aufschläger verwarnen. Jeder folgende nicht eindeutig zulässige Aufschlag dieses Spielers oder seines
Doppelpartners gilt jedoch als unzulässig.

Das muss man übrigens mal sezieren.
Wenn der SR sich "nicht sicher" ist, kann er unterbrechen und verwarnen.
Jedes weitere mal "nicht sicher" ("nicht eindeutig zulässig") ist dann direkt "falsch".

Da könnte ein Grund drin stecken, warum man sich nicht ganz so engagiert bei dem Thema.

Wenn ich mir den/die eine oder andere SR*in bei internationalen Turnieren anschaue, die sind sich häufig mal "nicht sicher". Wenn man denen sagt "hau schön rein, 6.6.1 weißt ja" dann kommt da auch nichts Gutes heraus.

Am Ende des Tages bleibt es für mich so, dass die Basis mit den Youtube Standbildern in Foren-Diskussionen viel Wind entfacht, der aber an der Spitze nie ankommt.

Die viel interessantere Frage als "wie kann man denn die Regeleinhaltung konsequent umsetzen" ist deshalb aus meiner Sicht "wer hat ein Interesse, genau das nicht zu tun."

Oder anders:

Zitat von jcd

hart durchziehen lassen

würde schon gehen.

Muss aber Gründe geben, dass das nicht passiert.