Europameisterschaften 2018 (18.09. - 23.09.2018, Alicante, ESP)

[Uwe Hermann]

Zitat von Dominik25052013

K.Lang hat im Januar eine Tochter geboren. Nur nochmal als Info für dich 🙂

Und was hat das Ende September 2018 zu bedeuten, dass sie am 8. Januar Mutter wurde?

Auch ihre Gegnerin Daniela Dodean-Monteiro ist bereits junge Mutter.

Kristin Lang ist Profisportlerin und hat einen anderen Körper, ein anderes Leben, einen anderen Tagesablauf und einen anderen Fokus im Leben. Bei ihr war alles darauf ausgerichtet, schon wieder zur WM Ende April fit genug zu sein, um für diese nominiert zu werden.

Sie äußerte sich dazu im März:

„Ich hoffe schon, dass ich für die WM nominiert werde.“

Eine „Mitleidsnominierung“ aber wolle sie nicht.

„Ich möchte mich sportlich qualifizieren“, sagt sie selbstbewusst. Auch deswegen habe sie sich für den Wettkampf in Bremen entschieden. „Und ich wollte den Trainern zeigen, dass ich noch einen ordentlichen Ball spielen kann.“

Ihre Bestform werde sie wohl bis zu den Titelkämpfen nicht mehr ganz erreichen, meint Lang realistisch. „Aber ich hoffe durchaus, dass ich der Mannschaft dort helfen kann.“ Dazu will sie ihre zuletzt praktizierte Trainingsintensität im Düsseldorfer Leistungszentrum beibehalten.

Ein weiteres Motiv dazu verhehlt sie nicht: „Wir wollen ja in Kolbermoor endlich Meister werden“, unterstreicht sie die Ambitionen des bayerischen Klubs, „und dazu muss ich ebenfalls fit sein“.

Und man sollte es den Profispielern selber überlassen, wie sie ihre Form beurteilen und wann sie wieder bei 100% sind! Sie ist laut eigener Aussage seit August wieder in Topform, nach eigener Aussage sogar vielleicht noch besser als vorher. Also muss man jetzt nicht Ende September Argumente suchen, über ihre Niederkunft Anfang Januar, mehr als ein Dreivierteljahr vorher.

Sie spielte ab Februar wieder in der Bundesliga und hatte dann wie man nachlesen kann alleine in den Playoffs bis Juni 14 harte Einzel, in denen sie Topleistungen bringen musste.

Am 22. August schrieb Kristin Lang auf ihrer Facebook-Seite:

Aber egal wie das Spiel morgen ausgeht, bin ich schon etwas stolz, dass ich 7 Monate nach der Geburt unserer Tochter wieder in meiner alten Form bin und ich den einen oder anderen Kritiker davon überzeugt habe, dass ich wieder zurück bin. Wenn nicht sogar, noch etwas besser als vorher.

Und wenn anderen meine Bewertung und die Notenvergabe anderer User nicht passt, dann habt ihr genauso die Möglichkeit, eigene Noten zu vergeben, damit der Notenschnitt am Ende einen durch verschiedene Meinungen erzeugten Durchschnitt zeigen wird. Aber dazu sind vielleicht einige einfach zu faul, bzw. macht es mehr Spaß, anderen ihre Bewertung zu kritisieren statt selber zu bewerten.

[Armendariz]

Ich finde, dass es kein Widerspruch ist, einem Europameister oder einer Europameisterin keine 1 als Note zu geben. Eine 1 heißt eben, dass es in der individuell definierten Skala nicht mehr viel besser geht - nicht dass man lediglich besser ist als die anderen.
Wenn Turbo Europa als flügellahm wahrnimmt und eine 1 = topchinesische Spielstärke ist, dann passt doch alles soweit.

Im Fußball bekommen ja auch nicht immer alle Spieler der Gewinnermannschaften eine 1. Besonders, wenn eben die eigene Topform nicht erreicht wird.

Also Schluss mit der leidigen Diskussion über beliebige Skalen, die kein Mensch mit den fest definierten Leistungsskalen im Schulbereich vergleichen kann.

[Zigeuner]

Interessiert eh keine Sau ob jemand dem Timo ne 1,2, oder 3 (letzte Chance vorbei) als Note für seine Leistung bescheinigt.
Unterm Strich ist er Europameister geworden genau so wie Filus/Han und Lang/Mittelham. Für mich sind das extrem positive Leistungen und welche Schulnoten man da verteilt ist doch echt Jacke wie Hose.

[Hillegosser]

Zitat von K123

Europa kann mit Japan, Korea, Hongkong mithalten? Bei den Damen würden dann die Japaner alles abräumen und bei den Herren die Koreaner und Japaner.

Ich muss mich selbst einschränken, ich bezog mich auf den Herrenbereich.

Und ja da teile ich deine Auffassung überhaupt nicht.
Wenn Deutschland mit völlig desolatem Ovtcharov und gesundheitlich angeschlagenem Boll noch Südkorea besiegt, kann ich mir wirklich nicht vorstellen, dass Europa nicht mit Südkorea mithalten kann.

Bei Japan haben sich alle Wunderkinder mehr oder weniger wieder relativiert. Wir können gerne über Koki Niwas Bilanzen gegen Europäer sprechen.
Natürlich haben sie jetzt mit Harimoto ein wahnsinniges Talent am Start. Das ist dann aber auch ein Ausnahmetalent wie du es so schön beschrieben hast.

Hongkong, Nordkorea, Singapur... ich bitte dich...

[tsb]

Zitat von Uwe Hermann

Und man sollte es den Profispielern selber überlassen, wie sie ihre Form beurteilen und wann sie wieder bei 100% sind! Sie ist laut eigener Aussage seit August wieder in Topform, nach eigener Aussage sogar vielleicht noch besser als vorher. (...)

Ich verstehe nicht, worauf du hinauswillst. Sie hat gesagt sie wäre in guter Form und hat das durch eine Goldmedaille im Doppel eindrucksvoll bewiesen.

Dass sie gegen Monteiro-Dodean, die im im Vergleich zu Lang deutlich (!) mehr Medaillen bei Einzel- und Doppel-Europameisterschaften vorzuweisen hat, verloren hat, widerlegt nicht ihre sehr gute Form.

Zitat von Uwe Hermann

Und wenn anderen meine Bewertung und die Notenvergabe anderer User nicht passt, dann habt ihr genauso die Möglichkeit, eigene Noten zu vergeben, damit der Notenschnitt am Ende einen durch verschiedene Meinungen erzeugten Durchschnitt zeigen wird. Aber dazu sind vielleicht einige einfach zu faul, bzw. macht es mehr Spaß, anderen ihre Bewertung zu kritisieren statt selber zu bewerten.

Also bitte. Als ob das so viel Arbeit wäre, ein paar Zahlen hinzuschreiben.
Hier bitte:


Boll 1
Franziska 1-
Duda 2+
Walther 1-
Dima 3
Filus 1


Mittelham 1
Han 1
Lang 1
Solja 2+
Winter 3

[Peter Igel]

Lächerlich, die Benotungen von tsb

[Uwe Hermann]

Zitat von tsb

recht knapp (-8, +8, -12, +9, -6, -8) ausgeschieden

Man kann dieses Ergebnis als "recht knapp" bezeichnen.

Man kann es aber auch anders sehen, denn eine 2:4 Niederlage ist relativ deutlich. Und wenn man die vier verlorenen Sätze betrachtet, die sich vermeintlich knapp anhören, muss man auch mal sehen, wie viele Punkte mehr nötig gewesen wären, um diese zu gewinnen:

8:11 Es wären 62,5 % mehr Punkte nötig gewesen, um diesen Satz 13:11 zu gewinnen.

12:14 Es wären 33,3 % mehr Punkte nötig gewesen, um diesen Satz 16:14 zu gewinnen.

6:11 Es wären 116,7 % mehr Punkte nötig gewesen, um diesen Satz 13:11 zu gewinnen.

8:11 Es wären 62,5 % mehr Punkte nötig gewesen, um diesen Satz 13:11 zu gewinnen.

Es wären also nach dieser Rechnung 21 Punkte mehr nötig gewesen, um dieses Spiel zu gewinnen.

Man könnte es sich natürlich auch schön rechnen, in dem man dem Gegner nicht seine erzielten Punkte lässt, die es zu überbieten gilt, sondern dem Gegner Punkte abzieht und dann keinen einzigen Punktgewinn mehr überlässt:

beim Stand von 8:10 statt 8:11 dann 9:10, 10:10, 11:10, 12:10 Es wären 50 % mehr Punkte nötig gewesen, um diesen Satz 12:10 zu gewinnen.

beim Stand von 12:13 statt 12:14 dann 13:13, 14:13, 15:13 Es wären 25 % mehr Punkte nötig gewesen, um diesen Satz 15:13 zu gewinnen.

beim Stand von 6:10 statt 6:11 dann 7:10, 8:10, 9:10, 10:10, 11:10, 12:10 Es wären 100 % mehr Punkte nötig gewesen, um diesen Satz 12:10 zu gewinnen.

beim Stand von 8:10 statt 8:11 dann 9:10, 10:10, 11:10, 12:10 Es wären 50 % mehr Punkte nötig gewesen, um diesen Satz 12:10 zu gewinnen.

Es wären also nach dieser Rechnung 17 Punkte mehr nötig gewesen, um dieses Spiel zu gewinnen.

Wenn man sich das mal bewusst macht, dann stellt man fest, dass das Spiel überhaupt nicht knapp war, sondern sie unter dem Strich weit von einem Sieg weg war.

Es ist nur gefühlt knapp, wenn jemand 9:11, 9:11, 9:11, 9:11 verliert. Man denkt dann, dass ja bei 9:10 immer ein Punkt gefehlt hätte, um den 10:10 Ausgleich zu schaffen. Aber sorry, ein 0:4 ist nicht knapp, sondern eine sehr deutliche Niederlage. Und auch wenn die Sätze 4 x 9:11 ausgingen, dann hätte man in jedem Satz 44,4 % mehr Punkte machen müssen (Rechnung 1 oben) bzw. 33,3 % mehr Punkte (Rechnung 2 oben, wenn man davon ausgeht, dass der Gegner ab 9:10 keinen einzigen Punkt mehr macht, sondern nur noch selber punktet).

Wenn man das so betrachtet (realistisch!), dann sind solche Spiele überhaupt nicht knapp gewesen und man hätte vielleicht einen oder wie beim Eingangsfall zwei Sätze klauen können, aber hätte unter dem Strich wesentlich mehr Punkte machen müssen, um das Spiel gewinnen zu können.

[Uwe Hermann]

Zitat von Zigeuner

Interessiert eh keine Sau ob jemand dem Timo ne 1,2, oder 3 (letzte Chance vorbei) als Note für seine Leistung bescheinigt.
Unterm Strich ist er Europameister geworden

Wer spricht hier von Timo? Ich denke bis jetzt hat ihm jeder die Schulnote "1" gegeben und da gab es auch keine Uneinigkeit.

[crycorner]

Ich bin dafür, dass man neben Boll´s 1 noch drei Pferdeaufkleber klebt.

Ausserdem interessiert mich Eure Note zu den Protagonisten in den Bereichen: "Betragen und Mitarbeit".

Jeder Teilnehmer wird von mir benotet.

[crycorner]

Uwe Herrmann: Fehler in Deiner Rechnung:
Es hätten die Sätze 1 und 3 gereicht. Die Sätze 2 und 4 wurden ja gewonnen. Reduziert die Anzahl der jeweils zusätzlich benötigten Punkte erheblich. Die Sätze 5 und 6 sind nicht relevant, weil ja die Rechung nur von gewonnenen Sätzen ausgeht.