neue TT-Rangliste mit TTR-Werten (Hessen)

[User 44384]

Zitat von Mephisto

Bei Vereinen wie uns mit bisher z.B. 3 Teams in einer Spielklasse ist die Aufstellungsgeschichte in Abwägung mit den "Geselligkeits-Interessen" und Sachzwängen (Arbeit & Co) ein QTTR-Rechenexempel. Da macht man schon mal von der größtmöglichen Differenz von 70 Punkten Toleranz teamübergreifend Gebrauch. Zusätzlich gehen die Spieler (m.E. zurecht) davon aus, dass sie für ein Jahr gemeinsam in einer Mannschaft spielen. Sollten die Ergebnisse oder einfach nur die Gegner (zu geringen TTR) nicht stimmen, sind ruckzuck die Teams zur Rückrunde zerschossen. Der eine kann vielleicht nur an einem bestimmten Heimspieltag wegen Arbeitszeit, Schichtdienst, Familie, Zweitsportart, etc. - wenn der dann "zwangsversetzt" wird, können schon mal ganze Teams "zerbröckeln", wenn es dumm läuft.

Ist halt unabhängig dessen, dass TTR das bislang beste System zur Spielstärkemessung ist, ob solche ausschließlich leistungsorientierten Maßstäbe WÄHREND einer Runde im Hobbybereich (damit meine ich jenseits der OL, spätestens aber auf Bezirksebene) angemessen sind. In diesem konkreten Fall meine ich eindeutig NEIN. Soll der DTTB-Bundestag doch bitte eine solche Änderung für den Bereich 1.BL-OL einführen und den Rest damit verschonen.



Ich glaube hier haben wir unterschiedliche Ansichten davon, wie ein Verein funktioniert.

In einem Verein, in dem ein kleinerer Personenkreis die Richtung ohne Beteiligung der Spieler vorgibt (Top-Down) und alle Spieler genau da spielen, wo der Vorstand/Mäzen/etc. sie hinstellt, mag dies völlig unproblematisch sein.

Die meisten Vereine haben allerdings mündige Spieler und denken max. vor, bevor dann auf Versammlungen beteiligungsorientiert unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Aspekte und Interessen die Aufstellung gefunden wird. Die Versammlungen finden i.d.R. überall Ende Mai/ Anfang Juni statt (Wechselfrist/ vor Vereinsmeldung und Kreistag). Spätestens zu diesem Zeitpunkt sollten alle für die Runde relevanten Regelungen den Vereinsverantwortlichen für ihre Planungen und Information/Beteiligung ihrer Mitglieder vorliegen! Um diesen Anspruch gerecht zu werden, sollen also alle Vereine noch einmal eine Sondersitzung zwischen DTTB-Bundestag und Ende der Mannschaftsmeldung am 1.7. einberufen?

Die Einführung im HTTV war schon nicht glücklich vom Timing und Informationslage und Abstimmung zwischen Präsidium, Beirat und Spielausschuss - im Ergebnis aber ok. Sollte jetzt der DTTB-Bundestag oben beschriebene Regelung mit Rückrundenrelevanz Ende Juni einführen, würde eine Grenze an undemokratischen Handeln zu Tage gelegt, die m.E. nicht mehr tolerierbar ist.

Und die Delegierten sollten sehr genau in sich gehen und überlegen, wen sie eigentlich dort vertreten und wessen Interessen sie zu vertreten haben. Entscheiden sie für >5% Spitze oder <95% Basis?



Dito.

Mephisto, super formuliert , 100% Zustimmung von Erste Sahne

[tate]

Zitat von Mephisto

Sollten die Ergebnisse oder einfach nur die Gegner (zu geringen TTR) nicht stimmen, sind ruckzuck die Teams zur Rückrunde zerschossen.

Ich glaube Nomen ist hier Omen, und dass mal wieder jemand den Teufel an die Wand malt ...

[Der springende Punkt]

Zitat von Mephisto

Ist halt unabhängig dessen, dass TTR das bislang beste System zur Spielstärkemessung ist, ob solche ausschließlich leistungsorientierten Maßstäbe WÄHREND einer Runde im Hobbybereich (damit meine ich jenseits der OL, spätestens aber auf Bezirksebene) angemessen sind. In diesem konkreten Fall meine ich eindeutig NEIN. Soll der DTTB-Bundestag doch bitte eine solche Änderung für den Bereich 1.BL-OL einführen und den Rest damit verschonen.
...
Die Einführung im HTTV war schon nicht glücklich vom Timing und Informationslage und Abstimmung zwischen Präsidium, Beirat und Spielausschuss - im Ergebnis aber ok. Sollte jetzt der DTTB-Bundestag oben beschriebene Regelung mit Rückrundenrelevanz Ende Juni einführen, würde eine Grenze an undemokratischen Handeln zu Tage gelegt, die m.E. nicht mehr tolerierbar ist.

Und die Delegierten sollten sehr genau in sich gehen und überlegen, wen sie eigentlich dort vertreten und wessen Interessen sie zu vertreten haben. Entscheiden sie für >5% Spitze oder <95% Basis?

Ich vermute, dass dir nicht ganz klar ist, was da beim Bundestag beschlossen werden soll.

Der Antrag soll es den 95% Mannschaften an der Basis ermöglichen, (unter Inkaufnahme eines Sperrvermerks) auch in der Rückrunde so zusammenspielen zu können, wie sie in der Hinrunde gespielt haben, und zwar auch dann, wenn die Q-TTR-Werte vom 11.12.2011 den Verein eigentlich zwingen würden, seine harmonisch funktionierenden Mannschaften auseinanderzureißen (weil der eigene Landesverband solche Möglichkeiten bisher nicht vorgesehen hat).

Es geht bei diesem Antrag also genau um die Basis und nicht um die Spitze (obwohl auch einige Vereine an der Spitze froh gewesen wären, wenn es das in der abgelaufenen Saison schon gegeben hätte).

@Vektor: Erster!

[Vektor]

Ich versteh nur das konkrete Problem nicht ...

Denn die DTTB-Regel würde ja eben genau verhindern, dass das Team zur Rückrunde zwangsweise zerschossen wird (was mit der bisherigen HTTV-Regel passieren könnte).

Daher sollte es doch in mephistos Interesse liegen, dass die sinnvolle Regel beschlossen und zur Rückunde dann auch angewendet werden kann ...

[User 44384]

Zitat von Vektor

Ich versteh nur das konkrete Problem nicht ...

Denn die DTTB-Regel würde ja eben genau verhindern, dass das Team zur Rückrunde zwangsweise zerschossen wird (was mit der bisherigen HTTV-Regel passieren könnte).

Daher sollte es doch in mephistos Interesse liegen, dass die sinnvolle Regel beschlossen und zur Rückunde dann auch angewendet werden kann ...

Im HTTV gibt es keine zwangsweisen Umstellungen zur Rückrunde durch den Klassenleiter. Hier kann der Vereine eine Umstellung beantragen und es liegt dann im Ermessen des Klassenleiters.

[Mephisto]

Zitat von Der springende Punkt

Ich vermute, dass dir nicht ganz klar ist, was da beim Bundestag beschlossen werden soll.

Dann ist ja schön, dass ein "Wissender" mit näheren Infos gegenüber den "Unwissenden" rausrückt. Ich hatte um nähere Infos gebeten und aus den bisherigen Beiträgen nur das Gegenteil rauslesen können.

Es wurde auch anderslautend gegenüber Deinen neuen Infos dargestellt. Warum? Ist es doch nicht so klar oder fehlen auch anderen Infos?

Zitat von Vektor

Der Antrag soll es den 95% Mannschaften an der Basis ermöglichen, (unter Inkaufnahme eines Sperrvermerks) auch in der Rückrunde so zusammenspielen zu können, wie sie in der Hinrunde gespielt haben, und zwar auch dann, wenn die Q-TTR-Werte vom 11.12.2011 den Verein eigentlich zwingen würden, seine harmonisch funktionierenden Mannschaften auseinanderzureißen (weil der eigene Landesverband solche Möglichkeiten bisher nicht vorgesehen hat).

1.) Ich gehe fest davon aus, dass dann jemand mit neuem SPV in der RR kein Ersatz mehr spielen darf (wäre ja sonst völlig unlogisch).

2.) Würde dann z.B. ein SPV zur RR bedeuten, dass ein bis dahin im Pokal eingesetzter Spieler in der RR bei Bezirks- und Verbandspokal nicht mehr mitspielen darf? (das ist für mich nicht mehr ganz so logisch ... wobei es nicht viele betrifft und der Pokal ja weniger existentiell ist)

3.) Und würde dann eine Mannschaft, die bisher 1 SPV hat ihr Aufstiegsrecht WÄHREND der Runde verlieren, nachdem ein 2.Spieler sich einen SPV zur RR einfangen würde und nicht die Mannschaft wechselt?

Zitat von Vektor

Es geht bei diesem Antrag also genau um die Basis und nicht um die Spitze (obwohl auch einige Vereine an der Spitze froh gewesen wären, wenn es das in der abgelaufenen Saison schon gegeben hätte).

Zitat von Vektor

Ich versteh nur das konkrete Problem nicht ...

Denn die DTTB-Regel würde ja eben genau verhindern, dass das Team zur Rückrunde zwangsweise zerschossen wird (was mit der bisherigen HTTV-Regel passieren könnte).

Daher sollte es doch in mephistos Interesse liegen, dass die sinnvolle Regel beschlossen und zur Rückunde dann auch angewendet werden kann ...

Nach Deiner Erklärung im Grundsatz ja.

Über sinnvoll lässt sich aber zumindest insofern streiten, sollten 2.) und 3.) mit JA beantwortet werden ...

---------------------------------------------------------------

Ich würde mich freuen, wenn vielleicht mal jemand der "Wissenden" die 6 relevanten Anträge im Wortlaut hier einstellen würde. Der DTTB-Bundestag ist schließlich kein Geheimrat, oder? Das würde viel Klarheit bringen, Wissenshierarchien abbauen und Interprationsspielräume mindern!

[RedStar]

Zitat von Mephisto

Ich würde mich freuen, wenn vielleicht mal jemand der "Wissenden" die 6 relevanten Anträge im Wortlaut hier einstellen würde. Der DTTB-Bundestag ist schließlich kein Geheimrat, oder?

Ob das klappen wird? Die Beiratsanträge haben wir hier ja auch nicht vorher zu lesen bekommen, obwohl einige Leute (u.a. DU^^) die Anträge vorher schon kannten.
Wäre jedenfalls auch an den Bundestag-Anträgen interessiert

[SuperSoulFighter]

Hm die Sache mit dem Klassenleiter und das nicht umstellen dürfen zur Rückrunde widerspricht dann aber - falls der Verein nicht umstellt nach Q-TTR - dem Grundsatz aufstellen nach Stärke, da gibt es dann wohl eine Herausforderung ...

auch das zerschiessen der Mannschaften sehe ich noch zur Rückrunde...

und tragisch für einen Tabellenersten der zB schon einen SPV hat und zB einer aus dieser unteren Mannschaft (die Tabellenerster ist zB der 2er) einen starken Anstieg hat und der in der höheren Mannschaft Spielenden einen starken Punteabgang hat, dann einen 2. SPV bekommt und nicht aufsteigen darf....oder auch die Pokalsache alles etwas unausgegoren....

Und ist der SPV der RR dann für ein Jahr gültig?

[tate]

Nur mal als Information zwischengestreut:

Im WTTV haben Sperrvermerke keine negativen Auswirkungen auf den Aufstieg einer Mannschaft. Selbst Teams, in denen ALLE Spieler einen Sperrvermerk haben, dürfen aufsteigen.

Noch so ein elementarer Unterschied in den Rahmenbedingungen der Verbände!

[nevada]

Kleinstaaterei kann nicht dem TTR angelastet werden So lange jeder "Landesfürst" seine Pfründe verteidigen kann, wird es nie zu einer harmonischen Lösung kommen.

regs nevada