Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[stefan.s]

Zitat von stefan.s

Guten Morgen. Erstmal danke für die Blumen, sehr schön.

Aber bitte erläutere doch mal, inwiefern ich hier für 90% des Kindergartens verntwortlich bin? Komm' Butter bei die Fische!

Ich bin gespannt!

Und nur mal so rauskopiert für die Deskriptiven unter uns:

Humesches Prinzip
aus nur deskriptiven Aussagen kann man keine rein normativen Aussagen ableiten.
Es gibt keinen gültigen Übergang (Schluß) vom Ist zum Soll. Oder: Keine wertende oder deontische Aussage (Soll-Aussage) kann gültig aus einer Prämissenmenge gefolgert werden, die nicht wenigstens eine wertende oder deontische Aussage enthält.
Hume
Hume-Denkmal in Edinburgh Andere Formulierungen:

* Vom Sein (wie etwas ist) kann nicht aufs Sollen (wie etwas sein soll) geschlossen werden.
* Aus Tatsachen folgt keine Norm.
* Aus beschreibenden Aussagen folgen keine Bewertungen, Bewertungsmaßstäbe oder Ziele.
* Die Biologie (und andere Naturwissenschaften), die Soziologie (und andere Geisteswissenschaften) beschreiben und erklären Beziehungen und Zusammenhänge. Diese Beschreibungen liefern aber keine normativen Aussagen. Das schließt nicht aus, dass sie zur Grundlage normativer Aussagen gemacht werden können. Sie sind aber ungeeignet diese normativen Aussagen auch zu begründen.
* Die Behauptung des Sachverhalts p erlaubt weder zu folgern: "es ist geboten, daß p", noch "es ist verboten, daß p".

Im engeren Sinne kann man auch unterscheiden zwischen

* Seins-Sollen-Fehlschluss (David Hume): geht von einem Ist-Zustand auf einen Soll-Zustand über.
* Naturalistischer Fehlschluss (George Edward Moore): präskriptive Prädikate werden durch deskriptive Prädikate definiert oder ersetzt.

Soweit ich es sehe läuft beides auf denselben Fehler hinaus: es gibt keinen logisch gültigen Übergang zwischen Ist und Soll. Dabei ist immer vorausgesetzt, dass man rein präskriptive Aussagen oder rein deskripte Aussagen meint. Von der Aussage: "Schnee ist weiß" kann man logisch gültig zu "Schnee ist weiß oder Versprechen sind einzuhalten" übergehen.
»Das Standardargument gegen die verschiedenen Formen des Naturalismus ist seit Moore der Nachweis eines naturalistischen Fehlschlusses ..., die Definition von "sittl. (an sich) gut" durch empirische oder metaphysische Begriffe (z. B. "an sich gut" = "lebensdienlich"), was schon Hume als Sein-Sollen-Fehlschluß, eines zwar nicht bemerkten, aber unzulässigen Übergangs von deskriptiven (empirischen oder metaphysischen Seins-) zu normativen (Sollens-) Aussagen (z. B. von "x ist nützlich" zu "Du sollst x tun"), kritisierte.«
Otfried Höffe, Hg.: Lexikon der Ethik. München: Beck, 1980. Zweite, neubearbeitete Auflage. S. 163
"Wissenschaft hat keine ideologischen Implikationen. Sie sagt uns einfach, wie die Welt ist – nicht wie sie sein sollte. Wenn sich eine Rechtfertigung, ein moralisches Ureil oder sonst irgendeine dieser »sollte«-Aussagen als Schlussfolgerung aus rein wissenschaftlichen Prämissen ausgibt, kann man daher nur eines tun, nämlich die Logik der Folgerung in Frage zu stellen; die Prämissen bleiben davon unberührt. Leider sind die Menschen häufig derart entrüstet über die Schlussfolgerungen, dass sie nicht deren Fehlerhaftigkeit, sondern die wissenschaftlichen Erkenntnisse insgesamt zurückweisen."


Guter Mann, der Höffe, übrigens...

[tarantino]

Zitat von nevada

Komisch nur, dass tarantino in diesem Thread nichts mehr schreibt.

Sollte Dich aber nicht wundern, nevada. Es dürfte hinlänglich bekannt sein, dass ich sehr gerne sachlich und konstruktiv diskutiere, wie es z.B. mit aleol, Crycorner, Nacki, Fozzi, m.E. auch einem Abwehrtitan immer gut möglich ist. Sonst würde ich Threads wie diesen erst gar nicht eröffnen.

Was hier jedoch zurzeit abgeht ist in Worte nicht mehr zu fassen. Es wird IMMER persönlich, unter die Gürtellinie, herablassend und vor allem off-topic, teilweise sogar völlig absichtlich und zielgerichtet destruktiv. Selbst die Äußerungen einiger Leute hier, die mich ständig als Weichei, Weltverbesserer und Naivling hinstellen wollen, gehen mir mächtig auf die Nerven. Dann lasse ich es lieber und ERÖFFNE Threads in der Hoffnung auf Besserung....

Diskussion ist nicht die Verteidigung seines Standpunktes sondern Dialektik, so sehe ich es zumindest...

[Fozzi]

Zitat von kroppeno

Gelb fordern gibt gelb!

Erst recht öffentlich...

OK:



Da gabs mal eine Enterprise Folge, wo das Raumschiff sich in einer Raum-Zeit-Endlosschleife immer wieder selbst zerstört hat und Picard das Schiff gerettet hat, in dem er sich selbst durch die Zeit eine Nachricht geschickt. Und ich Depp hab vergessen, wie er das gemacht hat. Verdammt, immer wenn man mal was für's Leben lernen könnte ...

[Clausthaler]

Jaskula hat Recht. (Gelb her, mir wegen..)

[Jaskula]

Zitat von stefan.s

Guten Morgen. Erstmal danke für die Blumen, sehr schön.

Aber bitte erläutere doch mal, inwiefern ich hier für 90% des Kindergartens verantwortlich bin? Komm' Butter bei die Fische!

Ich bin gespannt!

Ich habs Dir schon mal ganz sachlich und gut gemeint per PN erklärt.
Leider bist Du nicht willens oder in der Lage Dein Verhalten zu reflektieren.

Du weißt genau um was es geht, fühlst Dich aber in Deiner Rolle offenbar so wohl, dass es ohnehin keinen Zweck hat, Dich bekehren zu wollen.

[stefan.s]

Mensch Tara, welche LEUTE sind das denn? Das ist ein PLURAL!

Weißte, ich vertrete eher die Auffassung, dass man sich nicht permanent auf den Schlips getreten fühlen muss, wenn man hier via Internet sich irgendwas erzählt.

Ich habe mir den Kram nochmal durchgelesen und kann KEINE 'Beleidigung' meinerseits entdecken.

Der Vollpfosten... galt dem Beitrag, und, wie ich schon mal sagte, Beiträge kann man nicht beleidigen.

Die anderen 'härteren' Sachen waren und sind alle besmileyt.

Wie wichtig nehmt ihr das denn hier?

Also Olaf wurde von mir 'demontiert, diffamiert und der Lächerlichkeit anheimgestellt'?

Mannomann, da habe ich ja ungeahnte Kräfte.

Wobei ich nun an dem 'survival of the fittest' noch eher meine Zweifel habe.

Andererseits, da ich mir ja auch permanent irgend sowas anhöre und gar nicht bedrückt deswegen bin, stimmts vielleicht doch. Wat'n Punk!

Andererseits auch wieder dialektisch, irgendwie, oder?

Zitat von tarantino

Sollte Dich aber nicht wundern, nevada. Es dürfte hinlänglich bekannt sein, dass ich sehr gerne sachlich und konstruktiv diskutiere, wie es z.B. mit aleol, Crycorner, Nacki, Fozzi, m.E. auch einem Abwehrtitan immer gut möglich ist. Sonst würde ich Threads wie diesen erst gar nicht eröffnen.

Was hier jedoch zurzeit abgeht ist in Worte nicht mehr zu fassen. Es wird IMMER persönlich, unter die Gürtellinie, herablassend und vor allem off-topic, teilweise sogar völlig absichtlich und zielgerichtet destruktiv. Selbst die Äußerungen einiger Leute hier, die mich ständig als Weichei, Weltverbesserer und Naivling hinstellen wollen, gehen mir mächtig auf die Nerven. Dann lasse ich es lieber und ERÖFFNE Threads in der Hoffnung auf Besserung....

Diskussion ist nicht die Verteidigung seines Standpunktes sondern Dialektik, so sehe ich es zumindest...

[stefan.s]

Zitat von Jaskula

Ich habs Dir schon mal ganz sachlich und gut gemeint per PN erklärt.
Leider bist Du nicht willens oder in der Lage Dein Verhalten zu reflektieren.

Du weißt genau um was es geht, fühlst Dich aber in Deiner Rolle offenbar so wohl, dass es ohnehin keinen Zweck hat, Dich bekehren zu wollen.

Gute Antwort, super!

Übrigens spiele ich keine 'Rolle', und wozu ich in der Lage bin und wozu nicht: das zu beurteilen fällt sicher nicht in deinen Kompetenzbereich.

Wenn Dir und ein paar anderen 'mein Stil', etwas zu sagen resp. zu schreiben nicht gefällt, so what?
Geht mir genau so bei manchen usern.

Und nun fassen wir uns alle an die Füße und rufen ganz laut: 'der ist gemein', der gebraucht böse Wörter'.

Es fühlt sich gut an, wenigstens hier 'unbekehrbar' (was für ein Wort in diesem Zusammenhang...) zu sein.

[tarantino]

Zitat von stefan.s

Wie wichtig nehmt ihr das denn hier?

also ich für meinen Teil nehme es so wichtig, als würde ich demjenigen, mit dem ich diskutiere, gegenüberstehen.

Und die Sache mit dem IQ gegenüber CB war nicht "besmileyt" und gar nicht fein. Passt halt nicht zu dem, wie ich Dich in inzwischen mehreren Telefonaten kennengelernt habe, bist nämlich eigentlich ein ganz Netter, zumindest im persönlichen Kontakt.

Der Plural ist auch richtig. Es gibt einige destruktive Diskutanten hier!

Die meisten anderen, die hier schreiben meinen es ja gut, wollen was zum besseren verändern. Da passt dann das Hackebeil GAR NICHT dazu, solchen Leuten gegenüber, meine ich.

[nevada]

Zitat von tarantino

Sollte Dich aber nicht wundern, nevada.

Mich wundert hier gar nix mehr

[Nacki]

Zitat von Fozzi

Da gabs mal eine Enterprise Folge, wo das Raumschiff sich in einer Raum-Zeit-Endlosschleife immer wieder selbst zerstört hat und Picard das Schiff gerettet hat, in dem er sich selbst durch die Zeit eine Nachricht geschickt. Und ich Depp hab vergessen, wie er das gemacht hat. Verdammt, immer wenn man mal was für's Leben lernen könnte ...

War das nicht sogar die letzte Folge? "Gestern, heute, morgen"?

Zitat von stefan.s

Mensch Tara,

Der Nick ist halt verflucht. Brutto eröffnet er ziemlich viel, Netto bleibt aber nicht viel übrig. Das Abtropfgewicht in den Threads ist zu hoch.