Rating Central die "wahre" Weltrangliste?

[Ricardo Schimassek]

Hallo,

Ich bin der Meinung dass Rating Central 100 Mal besser die aktuelle Spielerstärke wiedergibt, da sie natürlich jeden Wettbewerb mit einbezieht, und somit auch die ganzen für die meisten Europäer unbekannten Chinesen dort vertreten sind. Man schaue nur dass ein Qiu Yike Platz 9 hat, während er international kaum spielen darf weil einfach noch 8 andere Chinesen besser sind als er.

Natürlich kann man Rating Central nicht zur offiziellen Weltrangliste machen, aber ich finde sie enorm wichtig für die Einschätzung der Spielerstärke, und sie zeigt dass die wirkliche ITTF Weltrangliste eigentlich eher ein Witz ist, und wahrscheinlich auch von keinem Chinesen wirklich ernstgenommen wird. Vielleicht sollte ITTF da etwas verändern um nicht die Glaubwürdigkeit der Rangliste zu verlieren.

Wie sehr ihr das?

[TT-Power]

Natürlich spiegelt die Liste auf Rating Central die Spielstärke besser wider. Es dürfte auch jedem klar sein, dass es einige Chinesen gibt, die so manchem Europäer in der Weltrangliste noch ebenbürtig oder sogar besser sind.

Dennoch würde ich die ITTF Weltrangliste nicht als Witz bezeichnen. Es gibt, wie in jeder Sportart eben nur eine gewisse Anzahl an Spielern pro Nation, welche an den großen Turnieren teilnehmen dürfen und das ist auch gut so. Ansonsten wären die ersten 5-8 ja (fast) immer Chinesen...
Im Großen und Ganzen hast du natürlich Recht, dass die Spielstärke dadurch nicht bei jedem stimmt, da manche eben in der ITTF Liste nicht auftauchen. Aber man kann es ja nicht jedem recht machen. Dafür gibt es eben schon die Selektion aufgrund der beschränkten Startplätze. In einer Fussballmannschaft spielen auch nur 11 auch wenn da noch 10 Hochkaräter auf der Bank sitzen (schlechter Vergleich, ich weiss, aber...)

Ausserdem sind die Top10 beider Listen gar nicht so verschieden. Klar stimmen die Platzierungen nicht ganz überein, aber die bekannten Namen sind ja alle da und die Unterschiede sind hier sowieso gering. Was in den Top 30 oder 50 steht lässt sich sowieso schwer einschätzen. Da gibt es zu viele Spieler , welche da ständig wechseln. Hier sind die Leistungsschwankungen mMn viel zu stark. Oben die Leute spielen ja schon seit Jahren konstant um die beste Position

Ich finde beide Listen haben ihre Berechtigung und beide haben ihre Vor- und Nachteile.


€: Mir gibt es zu wenige Abstimmungsmöglichkeiten. Bin mit keiner der dreien einverstanden

[Ricardo Schimassek]

Zitat von TT-Power

€: Mir gibt es zu wenige Abstimmungsmöglichkeiten. Bin mit keiner der dreien einverstanden

Welche weiteren Optionen würdest du dir denn noch wünschen?

[Hillegosser]

Bleiben wir doch mal bei deinem Beispiel.

Ich wüsste nicht, warum Qui Jike an 9 geführt werden sollte.

Wie schon gesagt wären da 8 andere Chinesen gegen die er sich nicht durchsetzen kann.
Und warum er besser als Boll, Mizutani ja sogar Samsonov, Joo, Oh, Ryu oder womöglich auch Ovtcharov sein soll, wüsste ich jetzt auch nicht.

[Ricardo Schimassek]

Zitat von Hillegosser

Bleiben wir doch mal bei deinem Beispiel.

Ich wüsste nicht, warum Qui Jike an 9 geführt werden sollte.

Wie schon gesagt wären da 8 andere Chinesen gegen die er sich nicht durchsetzen kann.
Und warum er besser als Boll, Mizutani ja sogar Samsonov, Joo, Oh, Ryu oder womöglich auch Ovtcharov sein soll, wüsste ich jetzt auch nicht.

Nunja, natürlich darf er auf ITTF nicht an 9 geführt werden, da er international das nicht beweisen kann. Aber dass er bei Rating Central es auf 9 schafft, bedeutet dass er von der Spielstärke da hingehört, da er die andern Chinesen außer die 8 hinter sich lässt und auch noch Ergebnisse der CL vorzuweisen hat. Schau mal nach wie er da die Leute abgezogen hat.

Mal andersrum gefragt, ich wüsste nicht warum er nicht besser als die genannten Leute ist. Ok, Boll ist nochmal ne andere Liga, der ist nicht umsonst auf 3 bei Rating Central, aber alle anderen kann Qiu Yike immer besiegen. Vielleicht bewunderst du die andern Spieler etwas mehr, da du sie regelmäßig bei internationalen Turnieren, im itTV und im TV siehst, während man einen Qiu Yike erstmal irgendwo in einer (DER) chinesischen Topliga finden muss, die dir wahrscheinlich nicht viel sagt weil du kein Wort verstehst was der Kommentator da redet, aber das bedeutet nicht dass dieser Mann Qiu Yike nicht das Niveau der andern schon genannten Spieler hat.

[TT-Power]

Zitat von Ricardo Schimassek

Welche weiteren Optionen würdest du dir denn noch wünschen?

Man kann keine der beiden Listen als die richtige sehen. Daher sind in meinen Augen beide gleichzeitig zu betrachten, eben weil Spieler wie Qui Jike nicht international auftreten. Daher kann man auch nur indirekt etwas über die Spielstärke aussagen, weil (um beim Beispiel zu bleiben) Qui Jike international nicht gegen die besten Spieler antreten kann. Vielleicht würde er ja auch das ein oder andere Spiel gewinnen.

[Tackiness]

Zitat von Ricardo Schimassek

Hallo,
Ich bin der Meinung dass Rating Central 100 Mal besser die aktuelle Spielerstärke wiedergibt, da sie natürlich jeden Wettbewerb mit einbezieht, und somit auch die ganzen für die meisten Europäer unbekannten Chinesen dort vertreten sind. Man schaue nur dass ein Qiu Yike Platz 9 hat, während er international kaum spielen darf weil einfach noch 8 andere Chinesen besser sind als er.

"natürlich jeden Wettbewerb mit einbezieht"?

Und wieso datiert dann gerade für dein Beispiel Qiu Yike (aktuell übrigens Nr. 11, nicht 9) das letzte Ergebnis vom Oktober? In der Zwischenzeit hat er zumindest die beiden WM-Auswahlturniere mitgespielt, wo er 12. bzw. 13. wurde. Wenn diese Turniere bei Ratings Central einbezogen würden, dann wäre ein Zhang Chao z.B. höher notiert als Nr. 14.

Weiteres Problem: die Superliga wird einbezogen (freilich nur für die Männer) - andere nationale Ligen (DTTL, Pro A...) aber nicht.

Und weiter: chinesische Nationalmeisterschaften werden einbezogen - deutsche aber nicht. Pech für Steger.

[Ricardo Schimassek]

Zitat von Tackiness

"natürlich jeden Wettbewerb mit einbezieht"?

Und wieso datiert dann gerade für dein Beispiel Qiu Yike (aktuell übrigens Nr. 11, nicht 9) das letzte Ergebnis vom Oktober? In der Zwischenzeit hat er zumindest die beiden WM-Auswahlturniere mitgespielt, wo er 12. bzw. 13. wurde. Wenn diese Turniere bei Ratings Central einbezogen würden, dann wäre ein Zhang Chao z.B. höher notiert als Nr. 14.

Weiteres Problem: die Superliga wird einbezogen (freilich nur für die Männer) - andere nationale Ligen (DTTL, Pro A...) aber nicht.

Und weiter: chinesische Nationalmeisterschaften werden einbezogen - deutsche aber nicht. Pech für Steger.

Hmm, ist mir jetzt auch aufgefallen aber ich denke mit der Zeit werden die das alles mit einbeziehen, wahrscheinlich ist das alles gerade in Arbeit.

[manuel_holzknecht]

Für mich ist Rating Central eine chinesische Rangliste (+ guests) Zumindest so lange bis das Ungleichgewicht der erfassten Daten behoben ist.
Einige lustige bzw gewagte Einstufungen gibt es hier auch, neben über 50 Chinesen unter den Top 100 (sorry, aber das ist selbst für die TT-Großmacht China unrealistisch).
Lustig empfinde ich einsortierte, nicht mehr aktive Spieler. Zwar ohne Rang, aber dennoch noch geführt. Am meisten schmunzeln musste ich dabei über Liu Guoliang Wie sehen denn die Kriterien aus, dass man noch erfasst ist?
Gewagt finde ich neben den ganzen Chinesen der zweiten, dritten und vierten Reihe einen verletzten Michael Maze auf Platz 15 (fit gehört er schon dahin, aber ein aktuelles Abbild seiner Stärke ist es natürlich nicht. Aber dieses Problem bringen Ranglisten nunmal mit sich, das ist schon klar), Kreanga auf Rang 23 (vor Leuten wie Ovtcharov, Chuang, Schlager, Apolonia, Crisan, etc. Eben allein basierend auf seinem Top12 Gewinn. Ansonsten war doch lange Zeit nicht viel bis überhaupt nichts), Chtchetinine auf Rang 50 (wenn mal die etwa 30 Chinesen vor ihm abzieht erkennt man wohl, dass er da wo er steht schon lange nicht mehr hingehört, vor Leuten wie Apolonia, Crisan, Smirnov, Süss, Monteiro, etc.), Mattenet auf 62 (vor Kishi, Süss, Kaii Yoshida, Gardos, etc. Klar, alles Leute die er schlagen kann, aber die Mehrheit gegen solche Spieler verliert er momentan noch), Kuzmin auf Rang 60 (vor Süss, Kishi, Monteiro, Gacina, Chen Weixing, etc. Kann nicht sein, oder?).
Süss auf 70 spiegelt in meinen Augen seine schwächeren Leistungen der letzten beiden Monate 1:1 wieder. Da dieses Abbild bei anderen aber auch nicht gegeben ist, müsste er eigentlich weiter vorne einsortiert werden.
Die krasseste Einstufung ist aber immer noch Richard Vyborny auf Rang 92, vor Gardos, Saive, Eloi, Kosowski, Prokopcov, Skachkov, Zolli, Shibaev, Rubtsov, Takakiwa, Tan Ruiwu, Cheung Yuk, Lebesson, Blaszcyk, Keinath, Legout, Fegerl, Jakab, Kenji Matsudaira, und so weiter und so fort Da musste ich nicht nur schmunzeln, da musste ich lauthals lachen.

Rating Central ist in meinen Augen ein wirklich guter Ansatz, allerdings stimmt das Gleichgewicht der erfassten Daten einfach (noch) nicht.

[Ricardo Schimassek]

Zitat von manuel_holzknecht

Für mich ist Rating Central eine chinesische Rangliste (+ guests) Zumindest so lange bis das Ungleichgewicht der erfassten Daten behoben ist.
Einige lustige bzw gewagte Einstufungen gibt es hier auch, neben über 50 Chinesen unter den Top 100 (sorry, aber das ist selbst für die TT-Großmacht China unrealistisch).
Lustig empfinde ich einsortierte, nicht mehr aktive Spieler. Zwar ohne Rang, aber dennoch noch geführt. Am meisten schmunzeln musste ich dabei über Liu Guoliang Wie sehen denn die Kriterien aus, dass man noch erfasst ist?
Gewagt finde ich neben den ganzen Chinesen der zweiten, dritten und vierten Reihe einen verletzten Michael Maze auf Platz 15 (fit gehört er schon dahin, aber ein aktuelles Abbild seiner Stärke ist es natürlich nicht. Aber dieses Problem bringen Ranglisten nunmal mit sich, das ist schon klar), Kreanga auf Rang 23 (vor Leuten wie Ovtcharov, Chuang, Schlager, Apolonia, Crisan, etc. Eben allein basierend auf seinem Top12 Gewinn. Ansonsten war doch lange Zeit nicht viel bis überhaupt nichts), Chtchetinine auf Rang 50 (wenn mal die etwa 30 Chinesen vor ihm abzieht erkennt man wohl, dass er da wo er steht schon lange nicht mehr hingehört, vor Leuten wie Apolonia, Crisan, Smirnov, Süss, Monteiro, etc.), Mattenet auf 62 (vor Kishi, Süss, Kaii Yoshida, Gardos, etc. Klar, alles Leute die er schlagen kann, aber die Mehrheit gegen solche Spieler verliert er momentan noch), Kuzmin auf Rang 60 (vor Süss, Kishi, Monteiro, Gacina, Chen Weixing, etc. Kann nicht sein, oder?).
Süss auf 70 spiegelt in meinen Augen seine schwächeren Leistungen der letzten beiden Monate 1:1 wieder. Da dieses Abbild bei anderen aber auch nicht gegeben ist, müsste er eigentlich weiter vorne einsortiert werden.
Die krasseste Einstufung ist aber immer noch Richard Vyborny auf Rang 92, vor Gardos, Saive, Eloi, Kosowski, Prokopcov, Skachkov, Zolli, Shibaev, Rubtsov, Takakiwa, Tan Ruiwu, Cheung Yuk, Lebesson, Blaszcyk, Keinath, Legout, Fegerl, Jakab, Kenji Matsudaira, und so weiter und so fort Da musste ich nicht nur schmunzeln, da musste ich lauthals lachen.

Rating Central ist in meinen Augen ein wirklich guter Ansatz, allerdings stimmt das Gleichgewicht der erfassten Daten einfach (noch) nicht.

Ich denke in vielen Punkten hast du vollkommen Recht. Das System ist noch nicht wirklich ausgereift. Allerdings in einem Punkt muss ich dir widersprechen. Dass an die 50 Chinesen in den Top 100 sind ist absolut realistisch, denn ok, ich kann verstehen wenn man es besser findet mehr Varietät der verschiedenen Länder zu haben, aber vergleich mal wie viel mehr Spieler ein Land wie China hat, und dazu noch auf Topniveau. Allein das chinesische A+B+C Team stellt über 50 Leute, und die haben alle Top100 Niveau. Hinzu kommen, wenn du dir mal anschaust auch in der ITTF Weltrangliste, dass die ganzen Chinesen die garnicht gut genug für China waren und für andere Nationen spielen, und damit mein ich auch das ganze Team aus Hong Kong und Singapur allen voran, davon sind auch ganz viele in den Top100, also dann nehme man die Spieler die zwar gut genug sind, um für China zu spielen aber nicht gut genug um unter den ersten 6 zu sein wie z.B. Qiu Yike, Li Ping, Zhang Chao, Lei Zhenhua, das sind alles Top100 wenn nicht Top50 Spieler. Ich würde es eher umgekehrt sehen, dass die ITTF Rangliste eine "Europäer" Rangliste ist (bis auf Top10), weil die Europäer ab Top20 nicht mit den Chinesen des B und C-Teams konkurrieren müssen und somit immer ihre Platzierung viel leichter halten können.

Aber klar, beide Rangliste haben ihre Fehler. Auch eine Kombination aus beiden ergibt nicht wirklich die Spielstärke eines Spielers. Im Grunde müsste man die ITTF Rangliste garnicht ändern, ich finde nur, man sollte bei der Protour einfach mehr Leute pro Nation zulassen. 12 Chinesen im Einzel und 6 chinesische Doppel beispielsweise. Das wäre auch besser für die Zuschauer weil sie so besseres Tischtennis zu sehen kommen als wenn nur diese Ü40 Europäer mit ihrer verkorksten Technik immer und immer wieder auftauchen um sich in den ersten Runden von den jungen Asiaten abschießen zu lassen.