Schnittstelle zwischen den Ergebnisdiensten ?

[DCSL]

Es gibt mehrere Online-Ergebnisdienste in den verschiedenen Landesverbänden des Deutschen Tischtennis Bundes. Als oberster Verband müßte - meiner Meinung nach - der DTTB eine Vereinheitlichung der Ergebnisse jedes Ligaspielers Deutschlands anstreben und die Landesverbände zu einer Übergabe der Daten und somit die Online-Ergebnisdienste für eine Schnittstelle zu den anderen Anbietern bringen. Statt dessen wird der Wechsel zu dem Anbieter "click-tt" angepriesen, aber wenn die Landesverbände z.B. mit TT-Live oder TT Info zufrieden sind, warum wird hier gegen gesteuert und gearbeitet ?

Ich bin für freie Auswahl von Ergebnisdiensten und für eine Schnittstelle für die Anbieter bzw. einen Ergebnisexport zum DTTB für eine Vereinheitlichung der jeweiliegen Kennzahlen (TTR-Wert, Live-PZ o.a.) ! Das Präsidium des DTTB ist hier - meiner Meinung nach - in der Pflicht. Wenn Ihr meine Meinung in den Grundzügen nachvollziehen und unterstützen wollt, dann unterschreibt bitte und für Korrekturansätze oder zu Kompromissen bin ich über einen Kommentar OFFEN.

https://www.change.org/de/Petitionen...e-deutschlands

[das_gesäß]

Ich möcht dir jetzt nicht die wind ausm Segeln nehmen aber was bringt eine Liste wo ein paar Leute drauf stehen die genauso darüber denken?

[Erklärbär]

Hier geht es doch nur um Kommerz!
Welchen Nutzen bringt denn eine "Schnittstelle" oder eine "Umrechnungstabelle"?
Beim Thema Spielerbewertung gehört in Deutschland endlich EIN System an den Start, wobei mir völlig egal ist, wie dieses heißt! Aussagekräftig soll es sein und für JEDEN nachvollziehbar. Ohne dass es bei verbandsübergreifenden Wechseln von Spielern zu "Fragezeichen" kommt!

An dieser Stelle sei vielleicht auch mal gesagt, dass in manchen Dingen die Demokratie einfach fehl am Platz ist. Der DTTB sollte endlich mal "Hintern im Höschen" beweisen und festlegen, dass ein System für den gesamten Bereich der Zuständigkeit Gültigkeit hat und schnellstens für dessen Einführung sorgen.

Und um zum Thema Finanzen zu kommen: Die Nutzungsbeiträge für die Systeme bleiben ja doch an den Vereinen/ Mitgliedern hängen. Also hat der Verband/ Bund auch die Pflicht für eine komfortable Information zu sorgen.

Ewige Diskussionsrunden, Petitionen und so weiter bringen hier nur mehr Zeitverlust und zusätzliche Kosten.

Letzten Endes soll das Hauptaugenmerk ja beim Spaß am Sport und am Spiel liegen. Und nicht an "runden Tischen"!

Bin mal gespannt, ob es Sportfreunde gibt, die meine Meinung teilen!

[Beatle1]

wo du recht hast, hast du recht.

[stormarn]

Der DTTB sollte endlich mal "Hintern im Höschen" beweisen und festlegen, dass ein System für den gesamten Bereich der Zuständigkeit Gültigkeit hat und schnellstens für dessen Einführung sorgen.


Bin mal gespannt, ob es Sportfreunde gibt, die meine Meinung teilen!

Hallo !

Der DTTB darf nicht festlegen, dass es nur ein System für alle Verbände gibt.
Von diesem Gedanken müssen wir uns schnellstmöglich lösen.
Das wäre ansonsten schon lange passiert.


Gruß

[Erklärbär]

Zitat von stormarn

Hallo !

Der DTTB darf nicht festlegen, dass es nur ein System für alle Verbände gibt.
Von diesem Gedanken müssen wir uns schnellstmöglich lösen.
Das wäre ansonsten schon lange passiert.


Gruß

Das wäre schon lange passiert.
Der DTTB darf es nicht festlegen?

Da frage ich mich: Was läuft denn hier falsch?

Wenn es darum geht etwas zu vereinfachen, dann soll dies plötzlich nicht möglich sein?
Oder geht es einfach nur darum möglichst viele Leute zu beschäftigen?

Vielleicht kann mir ja jemand meine konkrete Frage konkret beantworten: Weshalb darf der DTTB dies denn nicht festlegen?

Schließlich geht es doch darum alle Mitglieder des DTTB gleich zu bewerten! Oder? Denn es gilt doch auch im DTTB das Gleichheitsprinzip. Oder? Und wie soll dies denn gewährleistet werden, wenn (überspitzt formuliert) jeder Mitgliedsverband eigene Systeme und demnach auch unterschiedliche Bewertungsgremien verwendet?

Nochmal: Es gehört ein System für alle Verbände her! Egal wie es heißt!

[stormarn]

Hallo !

Die Landesverbände sind komplett selbständige Organisationen mit eigenem Präsidien und Haushalt.
Es sind keine "Zweigstellen" des DTTB und daher kann der DTTB das nicht anordnen.

Übrigens ist der einzige Verband der (noch) nicht nach Elo bewertet Hamburg.
click-tt, TTLive und tt-info berechnen damit.
Zwar die die Begriffe (TTR-Wert, LivePZ) derzeit unterschiedlich, aber das wäre das kleinste Problem.


Gruß !



Vielleicht kann mir ja jemand meine konkrete Frage konkret beantworten: Weshalb darf der DTTB dies denn nicht festlegen?

[Chris Kratzenstein]

Das ist der Föderalismus. Genausowenig kann der Bund den Ländern vorschreiben wie sie Ihre Lehrpläne für die Schulen und Ihre Bildungspolitik zu machen haben...

Ich denke der DTTB könnte jedoch ein ELO-System vorschreiben, als Bewertungsgrundlage (kann micha ber da auch täuschen). Aber das haben, wie stormarn ja sagt, bis auf Hamburg eh schon alle. Ändert also nicht viel.
Die Schnittstelle wäre schon die einfachste Lösung. Ob allerdings die kostengünstigste weiß ich nicht. Letztendlich dürfte ja genau das der Knackpunkt sein.
Die click-tt-Verbände werden sagen jeder Ergebnisdienst muss gleich viel für die Schnittstelle bezahlen. Da die großen Verbände alle click nutzen sind die Kosten dann für diese Verbände eher gering. Für die Verbände, die einen anderen Ergebnisdienst nutzen eher hoch.
Die anderen sagen der DTTB will das also soll jeder Verband gleich viel bezahlen. Am besten noch nach Größe gestaffelt.
Für mich sind beide Argumentationen nachvollziehbar.
Eigentlich müsste aber der DTTB die für den TT-Sport günstigste Lösung wählen. Entweder über Ausschreibung und Schnittstelle oder aber über Auschreibung, einen einheitlichen Ergebnisdienst der dies alles liefert. Es kommen ja zumindest zwei in Frage mit click und TT-Live. TT-Info scheint da noch nicht so weit zu sein. Kann sich aber ja auch ändern. Allerdings habe ich da das Gefühl, dass ELO nur deshalb umgesetzt wurde weil man musste und nicht weil man davon überzeugt ist. Das scheint mir bei click und bei TT-Live anders zu sein.
Problem ist egal was der DTTB machen würde. Es gäbe unzufriedene Leute. Wenn er es vorschreibt oder wenn er jemanden versucht zu drängen wirkt dies natürlich auch entsprechend. Aber über Überzeugungsarbeit klappt es auch nicht weil man immer das gewohnte bevorzugen wird und sich nicht umstellen will. Das Ganze ohne großaertige Wertung.

Von demher kann nur der DTTB die Lösung bieten. Und wenn Schnittstelle dann auch die Kostenverteilung dafür festlegen.

Ein Argument finde ich übrigens imemr sehr schlecht. Der DTTB wolle eine einheitliche Rangliste, deshalb müsse er die Kosten übernehmen und die Verbände die nicht dabei sind mit reinholen. Eine einheitliche Rangliste wäre für uns alle sehr sinnvoll, deshalb sollte diese eigentlich das Ziel für uns alle sein. Also sollten auch alle etwas dafür tun. Das Angebot zum Gespräch von Seiten der TT-Live-Verbände habe ich dabei als sehr positiv gesehen auch wenn ich natürlich nicht genau weiß ob dies wirklich eine Gesprächsgrundlage für den DTTB war. Dieser sah es scheinbar ja nicht so.
Und damit sind wir wieder bei einem meiner Lieblingsthemen. Die Außendarstellung des DTTB ist dadurch nicht positiv während sich die TT-Live-Verbände und TT-Live sehr gut gegenüber Ihren Mitgliedern positioniert habe. Ganz egal ob das Angebot auch nur einen Hauch einer Chance gehabt hat. Durch das Angebot ist der schwarze Peter beim DTTB. Und durch die einfache Absage, ohne dass überhaupt wirklich Gespräche stattgefunden haben (so kommt es zumindest bei den Unbeteiligten TT-Spielern an) hat dieser den schwarzen Peter auch gleich aufgenommen und dieser hat sich ganz schnell vervielfältigt.
Aus meiner Sicht nicht clever.