Ärgernis "verletzte Spieler auf dem Spielbogen": Vorschlag für Regeländerung

[topfspin]

Hier schon oft diskutiert.

Mit den heutigen Regeln kann man da nichts machen.
Wenn z.B. beim Vierer-System der Punkt 1 oder 2 auf dem Spielbogen steht und seine Einzel schenkt, um das hintere Paarkreuz nicht zu schwächen.

Dies passiert bei den Damen (z.B. Bundesliga) und in der zweiten Herren-Bundesliga regelmäßig und ist somit für die Zuschauer zu einer Art Unsitte geworden.

Deshalb folgender Vorschlag für eine bundesweite Regeländerung:
"Ein Spieler aus dem vorderen Paarkreuz" muss auch immer in einem der Doppel gemeldet sein".
Man muss ja davon ausgehen, dass ein Spieler auf Position 1 oder 2 so stark ist, dass er normalerweise auch in einem der beiden Doppel antritt.

Wenn nun eine Mannschaft einen verletzten Spieler auf den Bogen schreibt, der gar nicht spielen soll, würde auch ein Doppel verloren gehen.
Ich weiß, das ist nur ein Punkt, aber bei dem 4er System der Herren und Damen würde das den so agierenden Mannschaften schon wehtun.

Natürlich würde ich solch eine Regelung für alle Spielklassen einführen. Beim 6er System wäre der Effekt nicht so stark, aber das ein oder andere Team würde sich auch da zweimal überlegen, ob sie nicht lieber jemand aufrücken lässt.

Was haltet ihr davon?

[User 765]

Das macht es zwar nicht besser aber beim Badminton ist es sogar üblich, dass ein gesunder Spieler gar nicht erst antritt wenn der Gegner zu stark ist. Da käme ich mir als Zuschauer deutlich mehr veräppelt vor als beim kampflosen schenken.

Anja Schuh wird in dieser Saison dadurch jede Menge TTR Punkte verlieren. Ob das so im Sinne des Erfinders ist sei auch mal dahin gestellt.

Dein Vorschlag hätte im heutigen Spiel von Bad Driburg keine Auswirkung gehabt. Da ist eine tiefklassige Ersatzspielerin angetreten, die keine Chance auf einen Sieg im Doppel hatte. War also so gut wie geschenkt.

[mithardemb]

Zitat von Frank Schmidt

Das macht es zwar nicht besser aber beim Badminton ist es sogar üblich, dass ein gesunder Spieler gar nicht erst antritt wenn der Gegner zu stark ist. Da käme ich mir als Zuschauer deutlich mehr veräppelt vor als beim kampflosen schenken.

Weshalb schaffen es beide Sportarten im Damenbereich bloß nicht mehr Sponsorengelder einzuwerben. Es muss wohl daran liegen, dass beide Sportarten für den Laien zu komplex sind.

[Fastest115]

Ok ich versuch das ganze mal zu analysieren...

1. Beide Spieler die im Einzel an 1 und 2 aufgestellt werden müssen im Doppel spielen. Man will verhindern, das sich einer von beiden verletzt hinstellt um ein hochrücken zu verhindern.
2. Das ganze wird hauptsächlich gemacht um Zuschauern keine geschenkten Spiel zu präsentieren und die Mannschaft dazu zu bewegen nicht mit einem verletzten Spieler im Einzel anzutreten

OK. Ist ne gute Idee aber erreicht man das mit der Regeländerung????

Beispiel 4er Mannschaft zb in der 2. Buli:

Jemand stellt an 2 einen Verletzten auf, weil man eh keinen guten Ersatzmann für unten hat und Brett 3 oben auch weniger Chancen hat.

Jetzt müßte nach der Änderung man also den Verletzten 2er auch im Doppel nominieren und das auch schenken.

Was ist die aktuellle Alternative: Man läßt da jetzt den schlechter Ersatzmann spielen (s.o.) der das Doppel vermutlich auch verliert. Taktisch kein großer Vorteil zu einem geschenkten Spiel.

Ergo wird man dann in Zukunft eben auch im Doppel den 2er aufstellen und auch das schenken. Ob da ein Zuschauer nicht doch lieber ein Spiel des nicht so guten 5ers im Doppel sieht. Ich denke schon: Besser ein klares Spiel als garkeins...
Und vieleichet bekommt da auch mal ein Jugendlicher die Chance Erfahrungen zu sammeln und wenn es nur im Doppel ist.
Fazit: Die neue Regel läuft ins leere und macht die Situation für den Zuschauer eher schlimmer als besser.

Beispiel 6er Mannschaft in einer unteren Liga.

Abgesehen davon das dort kaum Zuschauer sind und die Spieler oft froh sind wenn sie eher in die dritte Halbzeit können...

Wieder Brett 2 der verletzt ist und nur Einzel spielen bzw sich hinstellen soll.

Man würde jetzt aufstellen
Doppel 1: 1+3
Doppel 2: 4+7(PZ 3+6)
Doppel 3: 5+6 (PZ 4+5)
Spieler 2 verletzt kein Doppel

Doppel 2 ist in der Regel Chancenlos, da sie gegen das beste Doppel 1 der Gegner spielen müssen. Dazu vermutlich nicht eingespielt, da Ersatzmann.

Nach der neuen Regel müßte Spieler 2 auch Doppel spielen.

Doppel 1: 1+3
Doppel 2: 2+6(kampflos)
Doppel 3: 4+5

Da hat man doch taktisch eigentlich nen Vorteil!!! Doppel 2 verliert man so oder so meistens und Doppel 3 hat man dadurch stärker gemacht und hat da mehr Chancen!!!

Und für die Zuschauer (sofern vorhanden) gilt das gleiche wie bei der 4er.
Lieber nen Spiel mit vermutlich klarem Ausgang als garkeins.
Das gleiche gilt auch für die Spieler des gegnerischen Doppel 1.
Lieber gegen vermutlich schwächere im Doppel warm spielen als kalt in die ersten Einzel zu gehen gegen einen warmgespielten aus dem anderen Doppel (zb wenn Spieler 2 des Gegners gegen den 1er aus der "verletzungsgeschwächten" antreten muss)

Fazit: Auch hier greift die neue Regel nicht da sie keinen taktischen Nachteil bringt, der die Mannschaft dazu bringen könnte auf den verletzten 2er im Einzel zu verzichten. Und wieder die verschlimmbesserte Situation für Zuschauer und Gegenspieler.

Dazu können neue Problemfälle entstehen , die man mit der jetzigen Regel auffangen kann.

Hier mal nur ein Beispiel: Man möchte gerne zu 7. spielen, weil Brett 3 ein schlechter Doppelspieler ist und Brett 7 (4er Mannschaft Brett 5) besser ins Doppel passt. Also läßt man Brett 3 im Doppel raus..soweit so gut...Nun verletzt sich Brett 2 im Eröffnungsdoppel und muss ins KH. Man könnte nun die Einzel nochmal umstellen und Brett 2 da raus lassen. Brett 7(5) ist ja als Ersatz da. Brett 3 rutscht hoch an Brett 2 usw....ach ne geht ja nun mit der neuen Regel nicht mehr, da er ja kein Doppel gespielt hat...Also läßt man Brett 2 in der Aufstellung stehen und die Zuschauer haben 2 Spiele im oberen PK weniger zu gucken.

Und sie hilft auch zb bei 6er Mannschaft nicht wenn aus taktischen Gründen Brett 3 oder 4 verletzt aufgestellt wird...

Fazit: Die Idee an sich ist gut, aber der Regelvorschlag führt nicht dazu, dass sich Mannschaften dann überlegen, lieber mit 6 gesunden anzutreten, als mit 5 gesunden und einem kranken an Brett 2.
Der wird dann eben auch im Doppel aufgestellt, weil die taktischen Nachteile nicht groß genug sind-teilweise sogar ein Vorteil. Es führt aber definitiv dann zu einem Spiel weniger für die Zuschauer und die Gegenspieler des Doppels, das dann schenkt.
Außerdem zusätzliche neue Problemfälle die dadurch entstehen (ungewollte Nebenwirkungen).

Ergo: Regeländerung bringt nichts bzw nicht das was es soll und dazu noch unschöne Nebeneffekte.

[topfspin]

Zitat:
"Ergo wird man dann in Zukunft eben auch im Doppel den 2er aufstellen und auch das schenken. Ob da ein Zuschauer nicht doch lieber ein Spiel des nicht so guten 5ers im Doppel sieht. Ich denke schon: Besser ein klares Spiel als garkeins...
Und vieleichet bekommt da auch mal ein Jugendlicher die Chance Erfahrungen zu sammeln und wenn es nur im Doppel ist.
Fazit: Die neue Regel läuft ins leere und macht die Situation für den Zuschauer eher schlimmer als besser.
"
Das sehe ich nicht so. Wenn das ein Verein macht, werden die Zuschauer reagieren und nicht mehr kommen.
Dadurch regelt sich dann das Problem.
Streng genommen müsste sich das heute schon regeln.
Ich würde nicht zweimal zu solch einem Spiel gehen, wo ich weiß, eine Spielerin schenkt.

Vielleicht sollten sich einige Vereine mal fragen, warum sie keine Zuschauer haben. Dies ist ein Grund dafür.
Ich käme mir als Zuschauer veräppelt vor, wenn zwei oder (dann) drei Spiele geschenkt würden.

[Fastest115]

Zitat von topfspin

Das sehe ich nicht so. Wenn das ein Verein macht, werden die Zuschauer reagieren und nicht mehr kommen.
Dadurch regelt sich dann das Problem.
Streng genommen müsste sich das heute schon regeln.
Ich würde nicht zweimal zu solch einem Spiel gehen, wo ich weiß, eine Spielerin schenkt.

Vielleicht sollten sich einige Vereine mal fragen, warum sie keine Zuschauer haben. Dies ist ein Grund dafür.
Ich käme mir als Zuschauer veräppelt vor, wenn zwei oder (dann) drei Spiele geschenkt würden.

Ja das mag sein. ABER
1. Gilt das nur für den Heimverein . Der Gast muss davor keine Amgst haben.
2. Gilt das nur da wo es wirklich viele (zahlende) Zuschauer gibt, denn in der zB Landesliga oder Kreisliga hat man
a) kaum Zuschauer
b) die die kommen kommen auch weiter wenn mal ein Spiel geschenkt wird, da es meist Freunde und bekannte der Spieler sind
c) zahlen die keinen Eintritt und somit ist dem Verein dann auch egal ob da 15 oder 10 Zuschauer kommen
d) sind es bei den 6er teams dann 3 von 16 die ausfallen
e) denken evtl einige wie du aber sicher nicht die Mehrheit...

Und evtl sieht er sogar mehr Spiele wenn jemand schenkt...

[mithardemb]

Vielleicht sollte man einem Spieler der in zwei Verbandsspielen hintereinander ein Spiel aufgeben muss einfach eine Auszeit von drei Spieltagen "gönnen". Damit könnte man zumindest langfristig Verletzte daran hindern durchgängig als Strohmann aufzutreten.

[Fastest115]

Zitat von mithardemb

Vielleicht sollte man einem Spieler der in zwei Verbandsspielen hintereinander ein Spiel aufgeben muss einfach eine Auszeit von drei Spieltagen "gönnen". Damit könnte man zumindest langfristig Verletzte daran hindern durchgängig als Strohmann aufzutreten.

Ja das wäre ne Idee

Aber leicht zu umgehen. Denn im 2. Spiel gibt er nicht kampflos/verletzt auf sondern stellt sich hin und macht 16 Fehlaufschläge und läßt 17 Aufschläge des Gegners einfach durch. (übertrieben...oder meinetwegen auch drei mal 2-11). Dann hat er gespielt nur halt schlecht.

Ob das im Sinne des Sports/der Zuschauer ist?

[mithardemb]

Zitat von Fastest115

(übertrieben...oder meinetwegen auch drei mal 2-11). Dann hat er gespielt nur halt schlecht.
Ob das im Sinne des Sports/der Zuschauer ist?

Dreimal 11-2 hat z.B. auch Alberto Mino gegen Timo Boll am Wochenende verloren. Gegen deutliche Ergebnisse kannst du nichts machen.

Allerdings müsste dann z.B. eine Anja Schuh trotz Pfeifferschem Drüsenfieber 10 min oder länger an der Platte stehen, die Bälle die sie durchgelassen hat selber aufheben etc. Ich denke da könnte die Entscheidung über den Einsatz schon anders aussehen.

[Chris Kratzenstein]

Wieso muss sie 10 Minuten an der Platte stehen? Wenn jemand 1 Ball spielt und dann umknickt dann kannst du ihn doch nicht zwingen weiter zu spielen. Von demher wird es nie zu verhindern sein, dass es reicht 1 Ball zu spielen. Und dann kann man eben gleich auch sagen es reicht wenn der Spieler anwesend ist. Weil der 1 Ball macht bei der Entscheidung auch keinen Unterschied.