Änderung des Spielsystems während der laufenden Saison

[alles_easy]

Hallo,

unser Verein hat gerade eine spannende Auseinandersetzung mit unserem Bezirk. Es geht um folgendes:
Im September spielte unsere Seniorenmannschaft nach dem seit Jahren üblichen Spielsystem ihr erstes Rundenspiel und spielte 5:5. Ende September wurde das Spielsystem vom Bezirk geändert (per Mail an alle Vereine des Bezirks) und alle bis dahin gespielten Seniorenspiele wurden nach dem neuen Spielsystem rückwirkende neu gewertet (Doppel wurde gestrichen). Daraufhin wurde unser Spiel mit 3:5 gewertet.
Daraufhin haben wir Protest eingelegt. Hier nun die Entscheidung aufgrund unseres Protestes:


Bezirksschiedsgericht
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Vorsitzender
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxx, den 21. Dezember 2006

In dem Schiedsgerichtsverfahren

Xxx xxxxxxxxx e.V.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
-Kläger gegen

xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
Vertreten durch den Vorsitzenden xxxxxx
- Beklagter -

wegen

Wertung und Neuansetzung des Spiels xxxx – xxxxxxxxx in der Seniorenbezirksklasse xxxxxx

hat das Schiedsgericht in der Besetzung xxxxx xxxxx (Beisitzer), xxxxx xxxxxx (Beisitzer) und xxxxxx xxxxxxxxxxx als Vorsitzendern wie folgt entschieden:

1. Der Protest wird zurückgewiesen.

2. Die Kosten trägt der Kläger.

1. Sachverhalt
Die Parteien streiten über die Wertung eines irrtümlich nach dem alten Spielsystem ausgetragenen Rundenspiels am 19.09.2006 zwischen den xxx xxxxx und dem xxx xxxxxxxxx in der Seniorenbezirksliga.

Daraufhin entschied der Staffelleiter der Senioren-Bezirksliga auf Prostest der xxx xxxxxxx, das Spiel neu anzusetzen und bat per E-Mail vom 29.09.2006 unter Fristsetzung bis zum 14.11.2006 die beteiligten Mannschaftsführer, einen Nachholtermin zu vereinbaren.
Nachdem dies nicht geschah, entschied der Staffelleiter, keine Neuansetzung des Spiels vorzunehmen und stattdessen die auch nach dem neuen Spielsystem verwertbaren Ergebnisse des Ausgangsspiels zu werten. Auf dieser Grundlage gelangte er zu einem 3:5 für den xxx xxxxxxxx. Dies teilte er den beteiligten Vereinen per E-Mail vom 14.11.2006 mit Rechtsbehelfsbelehrung mit.

Dieser Entscheidung widersprachen die xxx xxxxxxxxx gegenüber dem Staffelleiter per Mail vom 21.11.2006 und kündigten Protest beim Bezirksschiedsgericht an, welchen der Verein dann auch fristgerecht am 25.11.2006 einlegte.

II. Rechtliche Würdigung
Nach xxxxx der Sportordnung des xxxxx ist der Heimverein für die Führung des
Spielformulars verantwortlich. Die Mannschaftsführer haben lediglich die richtige Eintragung ihrer Mannschaftsaufstellung auf dem Spielformular und die richtige Reihenfolge des Einsatzes ihrer Mannschaftsmitglieder zu überwachen (xxxxx der xxx xxxxx).
Der Einwand der xxx xxxxxxx, dass sie über die Änderung des Spielsystems erst am 30.09.2006 informiert worden seien, greift nicht durch. Der Bezirk hat keine generelle lnformationspflicht hinsichtlich aller Spielsystemrelevanten Informationen. Es wäre darüber hinaus auch für die xxx xxxxxxx schon vor Spielbeginn möglich gewesen, Informationen aus dem Internet, etwa über www.ttvbw.click-tt.de zu erlangen.
Auch soweit sich die xxx xxxxxxxxx darauf berufen, dass der Staffelleiter selbst eine Neuansetzung des Termins angeordnet habe und deshalb auch das Spiel neu angesetzt werden müsste, greifen die Einwände nicht durch.
Zwar hat hier der Staffelleiter mit der Entscheidung, das Spiel neu anzusetzen eine sportordnungswidrige Entscheidung getroffen. Denn nach xxxxxxx xxx werden Spiele, die nicht in ihrer vorgeschriebenen Reihenfolge ausgetragen werden nach ihrem tatsächlichen Ausgang gewertet, soweit sie in die Wertung kommen. Eine Neuansetzung ist nicht vorgesehen.
Diese falsche Entscheidung konnte er aber analog zu § xxxxxxxxxxxxxx zurücknehmen. Der Staffelleiter ist verpflichtet, die Einhaltung der Regeln zu gewährleisten. Dies gilt auch für die Entscheidungen des Staffelleiters selbst. Auch der Staffelleiter ist, schon aus Gründen der Gleichbehandlung, an die einschlägigen Regelungen gebunden, hier an xxxxxxxx. Der Rücknahme der Entscheidung steht insbesondere auch kein Vertrauensschutz der xxx xxxxxxx entgegen, da die xxx xxxxxxxxx einerseits als Heimverein für die Führung des Spielformulars verantwortlich waren (xxx SpO xxxx) und damit wissen hätte müssen, dass die Spiele nach einem anderen System ausgetragen werden müssen.

III. Kosten
Die Kosten des Verfahrens tragen die xxx xxxxxx (§ x Nr. x Rechtsordnung des xxxx).

IV. Rechtsmittelbelehrung
Gegen diese Entscheidung ist schriftliche Berufung beim Verbandsschiedsgericht innerhalb einer Frist von zwei Wochen nach Zustellung dieser Entscheidung zulässig (§ x Rechtsordnung xxxx). Auf die übrigen Vorschriften der Rechtsordnung, insbesondere die Pflicht zur Kostenvorschusszahlung nach § x der Rechtsordnung xxxx wird hingewiesen.

Xxxxxx xxxxx xxxxxx


Wie seht ihr diese Entscheidung bzw. die Begründung???

[Fastest115]

Denke da ist einiges schief gelaufen wie man ja dem Urteil entnehmen kann und dieses Urteil scheint mir schlüssig...

1. Scheint es wohl schon vor dem ersten Spiel bekannt gewesen zu sein das das Spielsystem anders ist. Auch wenn ihr das vieleicht nicht wußtet oder euch nicht speziell bescheid gegeben wurde. Vieleicht wurde es auf dem Bezirkstag oder sonstigem verkündet wo ihr nicht wart oder jemand wurde informiert und hat es nicht gesagt wie auch immer hat ja der SL keine Info Pflicht darüber (siehe Urteil)
2. Dann hat der SL (fälschlicher/gnädiger Weise) einer Neuansetzung zugestimmt und ihr solltet nen Termin ausmachen. Das ist ja wohl auch nicht geschehen...warum eigentlich nicht. Wolltet ihr nicht oder der Gegner oder....
3. Als die Frist verstrichen war hat der SL dann so entschieden wie gespielt...was ja auch richtig ist (siehe Urteil) alle Spiele die versehentlich ausgetragen wurden sind nunmal nicht zu werten...Ist ja zb wenn man die Doppel am Anfang falsch rum spielt auch so. Da kann man auch nicht sagen nö wir haben die schon gewonnen. dann muß man die auch nochmal richtig spielen. Und bei 6er Mannschaft wird dann das eine zwar am ende so gewerttet wie am anfang gespielt aber das falsch gespielte 2-2 wird nicht gewertet

Denke also alles in allem ist die entscheidung richtig bzw den geltenden Regeln/WO entsprechend. Ob fair/glücklich steht auf nem anderen Blatt. Allerdings wären die Einzel ja an dem Tag nicht anders ausgegangen wenn ihr nicht 2-0 geführt hättet oder??? Und ne Neuansetzung ist auch so ne Sache weil da dann die Mannschaften auf einmal mit anderen Teams auflaufen können

[alles_easy]

Taj genau die Sache, mit der Bekanntgabe des neuen Spielsystems ist der springende Punkt. Bis zur Information des Bezirks während der laufenden Saison wurden auch die von den anderen Seniorenmannschaften gespielten Partien nach dem "falschen Sypielsystem" gespielt und die Ergebniss rückwirkend geändert. Nur hat von diesen Mannschaften niemand Protest eingelegt.
Für unseren Verein geht es nicht um den verloren Punkt, sonden vielmehr darum, das wir ein Problem damit haben, das der Bezirk seinen Fehler nicht eingestehen möchte und wir uns "verarsc..." vorkommen.

[Fastest115]

Zitat von alles_easy

Taj genau die Sache, mit der Bekanntgabe des neuen Spielsystems ist der springende Punkt. Bis zur Information des Bezirks während der laufenden Saison wurden auch die von den anderen Seniorenmannschaften gespielten Partien nach dem "falschen Sypielsystem" gespielt und die Ergebniss rückwirkend geändert. Nur hat von diesen Mannschaften niemand Protest eingelegt.
Für unseren Verein geht es nicht um den verloren Punkt, sonden vielmehr darum, das wir ein Problem damit haben, das der Bezirk seinen Fehler nicht eingestehen möchte und wir uns "verarsc..." vorkommen.

Kann nicht sagen wer da wo wen hätte informieren müssen oder wer sich die Info hätte besorgen müssen....Wie gesagt vieleicht wurde das auf dem Bezirkstag beschlossen und man hätte das im Protokoll lesen können /müssen......so wie es die Regeln wohl vorschreiben muß der SL nicht informieren(siehe Begründung des Urteils)

Meine andere Frage ist aber noch unbeantwortet: warum wurde das Spiel nicht bis zum angesetzten Termin wiederholt???????

Dazu die Frage: warum findet nur ihr das als Problem (einziger Protest) und warum fühlen sich die anderen nicht verarscht????

Nicht falsch verstehen. Denke auch das das nicht besonders glücklich vom SL gelöst war nicht nochmal alle Beteiligten auf so eine Änderung speziell hinzuweisen, aber gegen die nachträgliche Wertung des Spiels und die im Spruchverfahren gefällte Entscheidung und ihre Begründung gibt es rein regeltechnisch nichts auszusetzen!!!!

Klar könnte der SL sagen : Sorry war nen Fehler. Das ist aber auch alles.

Denn eine andere als die gefällte Entscheidung würde es (siehe Begründung/Regeln) auch dann nicht wenn er den Fehler zugegeben hätte...

Dumm gelaufen...

Und was soll das für Folgen haben? Der SL soll zurücktreten? Naja gute Idee aber man muß meist froh sein einen zu haben...

Auch gehst du jetzt in deinem verständlichen Ärger immer wieder nur auf das Argument der fehlenden Info ein (das vom Ausschuß aber als nicht Regelrelevant eingestuft wird) und gehst auf alle anderen Regelargumente wie zb Möglichkeit des Nachholspiels oder Regel der Nichtwertung von nicht auszutragenden Spielen überhaupt nicht ein...

[alles_easy]

Warum wurde das Spiel nicht wiederholt: Der SL hat auf Wiederholung des Spieles entschieden und rund 2 Wochen später seine Entscheidung wiederrufen.

Die anderen Spiele gingen alle klar für eine Mannschaft aus, so das sich durch die Streichung des Doppels nur die Höhe des jeweiligen Sieges änderte. Letzlich ist es immer der bequemste Weg auch falsche Entscheidungen einfach zu aktzeptieren.

Hier nochmals zu Klarstellung:
Über die Änderung des Spielsystems war:
- keine einzige Seniorenmannschaft des Bezirks
- keiner der Staffelleiter
- kein Verein (nicht auf dem Bezirkstag, keine Info per Post, per Mail oder in einer sonstigen Art und Weise)
informiert.
Die erste und einzige Information über das neue Spielsystem wurde an alle Beteiligten vom Bezirk in einer Mail am 30.9.2006 verschickt.

Letztendlich geht es uns nicht darum, das einer der ehrenamtlichen Funktionäre seinen Job an den Nagel hängt, sondern vielmehr darum, das der Fehler von Seiten des Bezirks zugegeben wird. Ich habe mich auch schon beim betroffenen Staffelleiter gemeldet und ihm mitgeteilt, das ich er an der Situation keine Schuld hat, da er vom Bezirk genauso im Regen stehen gelassen wird. Wir als Verein haben mit der Tatsache, das die Fehler gnadenlos unter den Teppich gekehrt werden ein Problem.

[Vektor]

Entscheidend ist doch, ob aus der WO (oder anderen schriftlichen Unterlagen) hervorgeht, in welchem Spielsystem gespielt wird.
Ist dort das "neue" System verankert, so ist rechtlich wohl alles okay, da die Kenntnis und Beachtung der gültigen WO in den Verantwortungsbereich des Vereins fällt.

Gäbe es aber keine offizielle Quelle, wäre die Sachlage eine andere.

Unglücklich ist es natürlich, wenn keine gezielte Information der Vereine erfolgt, das ist keine Frage.

[alles_easy]

Aus der WO geht nicht hervor, nach welchem Spielsystem gespielt wird, da dort nur alle möglichen Spielsysteme aufgeführt sind, und den Bezirken darüber hinaus Ausnahmen zugestanden werden. Nach meinem Rechtsempfinden kann ein seit Jahen gespieltes Spielsystem nicht einfach während der Saison geändert werden. Bis zur Info des Bezirks über das neue Spielsystem wurden ja alle bis dorthin ausgetragenen Begegnungen nach dem "falschen" Spielsystem gespielt.

[Fastest115]

Zitat von alles_easy

Warum wurde das Spiel nicht wiederholt: Der SL hat auf Wiederholung des Spieles entschieden und rund 2 Wochen später seine Entscheidung wiederrufen.

Das steht hier aber anders

Daraufhin entschied der Staffelleiter der Senioren-Bezirksliga auf Prostest der xxx xxxxxxx, das Spiel neu anzusetzen und bat per E-Mail vom 29.09.2006 unter Fristsetzung bis zum 14.11.2006 die beteiligten Mannschaftsführer, einen Nachholtermin zu vereinbaren.
Nachdem dies nicht geschah, entschied der Staffelleiter, keine Neuansetzung des Spiels vorzunehmen und stattdessen die auch nach dem neuen Spielsystem verwertbaren Ergebnisse des Ausgangsspiels zu werten. Auf dieser Grundlage gelangte er zu einem 3:5 für den xxx xxxxxxxx. Dies teilte er den beteiligten Vereinen per E-Mail vom 14.11.2006 mit Rechtsbehelfsbelehrung mit.

Dieser Entscheidung widersprachen die xxx xxxxxxxxx gegenüber dem Staffelleiter per Mail vom 21.11.2006 und kündigten Protest beim Bezirksschiedsgericht an, welchen der Verein dann auch fristgerecht am 25.11.2006 einlegte.


Dort sieht es so aus als wäre der Termin 14.11. den der SL gesetzt hat verstrichen und ihr habt nicht reagiert da hattet ihr 6 Wochen Zeit oder?

[alles_easy]

zur Fristsetzung des Staffelleiters:

Die beiden beteiligten Vereine wurden vom Staffelleiter schriftlich (per EMail) gebeten, bis zum 14.11. einen Nachholtermin zu vereinbaren, ansonsten wird vom Staffelleiter ein Termin angesetzt.
Wir konnten uns mit unserem Gegner nicht einigen, und haben dies dem Staffelleiter rechtzeitig mitgeteilt, da unser Gegner kein zweites Mal antreten wollte. Gleichzeitig habe ich dem Staffelleiter mehrere mögliche Termine für die Neuansetzung mitgeteilt. Danach kam die Mail des Staffelleiters, das er seine Entscheidung (auf Wiederholungsspiel) zurückzieht und das Spiel als 3:5 Niederlage wertet ...

[Vektor]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Bezirk aus Jux und Dollerei während der saison hingeht und sagt "Lass uns mal nach 'nem anderem System spielen - und auch rückwirkend so werten". Warum sollte er das tun?

Einzige sinnvolle Erkläsrung, die mir einfällt, ist, dass zu diesem Zeitpunkt aufgefallen ist, dass das bis dahin gespielte System nicht den offiziellen Regelungen entspricht.
Das Urteil verweist ja auf die Internetseite, wobei ich nicht weiß, welche offizielle Bedeutung diese Seite bei euch hat. Es scheint also irgendetwas gegeben zu haben, was das neue Spielsystem vor Austragung der Partien festlegte.