5 Leute 6 Meinungen

[Fastest115]

Ich habe mich lange nicht im Materialforum rumgetrieben. Seit aber die Frischklebe und GLN Verbote raus sind und ich von beiden betroffen bin und testen mußte wie X andere ja auch hab ich mich hier intensiver eingelesen und beteiligt.

Eine Sache ist mir dabei besonders aufgefallen.

5 Leute und 6 Meinungen.

Jeder schreibt das was er so meint fühlt empfindet usw. Das ist ja völlig ok so.

Nur kommen da auf einer Seite X gegenläufige Infos.

Beispiele:

Belag super Spinbogen-flache Flugkurve

Aufschläge ungefährlich kein Spin-Aufschläge viel Spin und Gegner verzweifeln

Topspin ok aber riesige Probleme beim blocken-Block ist der beste Ball mit dem belag

Der Belag ist nach 14 Tagen runter und sieht aus wie Sau-Ich spiel meinen seit 3 Monaten er ist wie neu

Sound null- Sound wie mein dick frisch geklebter

Dann so Sachen: Da stehen schon 6 Seiten voll mit diversen Meinungen

Dann plötzlich folgender Dialog:

Frage: ich will mir den kaufen. Wie ist die Haltbarkeit und wie spielt der sich so? (schon die erste Frechheit warum liest der sich nicht mal die 6 Seiten durch..)
Antwort: Der spielt sich total lahm und hält auch maximal 4 Wochen dann braucht man nen neuen (Zweite Frechheit weil vorher schon X leute geschrieben haben das der bei denen länger hält und die super mit zurecht kommen...vermutlich hat derjenige den auch nur einmal gespielt und nen schlechtes Modell erwischt oder nen gebrauchten genommen der schon runter war o.ä....)
Fragesteller: Oh das hört sich ja nicht gut an-dann nehm ich lieber nen anderen (Supersache-wegen der Meinung eines einzelnen, den er nichtmal kennt und nicht weiß, ob der Ahnung hat und wie dessen Aussage zustannde kommt usw-trifft er ne Entscheidung)

Alles in allem ist man wenn man hinterher mal alles gelesen hat auch wieder so schlau wie vorher weil man eben X verschiedene Aussagen hat und keine Ahnung welcher man nun glauben kann und am Ende hatten womöglich alle recht oder Unrecht je nachdem wie man es sieht.

Da ist nen 0,2l glas mit 0,1 liter Wasser drin .
Das ist eine komplexe annähernde vollständige sachliche richtige Aussage!!!

Aber wenn man Leute bittet das zu beschreiben sagen sie
-Das Glas ist halbvoll
-Das Glas ist halbleer
-Das ist nen Glas mit Wasser
-Das ist nen Glas mit 0,1l drin
-Das ist Wasser
-Das ist nen 0,2 l Glas
-Das Wasser hat gut geschmeckt
-Das Wasser hat schlecht geschmeckt
-Da hat jemand was draus getrunken
-Da hat jemand nicht bis zum Eichstrich eingeschüttet
.....

Und alle haben recht aber keiner hat das genau beschrieben sondern immer was "wichtiges" vergessen oder interpretiert.....

Fakt ist: Es ist ganz schön schwierig bis fast unmöglich/sinnlos sich aus den verschiedenen Meinungen, die großteils gegensätzlich sind nen Bild zu machen und am Ende muß man es immer doch auch selber ausprobieren weil diese Aussagen zum Material alle subjektiv sind und immer X Parameter reinspielen die den Fall immer unterschiedlich machen ( zb guten oder schlechten Belag erwischt, zuoft umgeklebt, anderes Holz, nicht richtig aufgeklebt, schlechten Tag erwischt beim test oder nen guten usw)

Dazu dann noch Leute die Sachen behaupten die objektiv einfach nicht so sind und theoretisch unmöglich sind: Beispiel: Ich hab hier nen griffigen Noppenbelag mit dem bekomm ich genausoviel SU rein wenn ich den hinhalte wie mit GLN....Da ist irgendwas falsch ( zb vergessen sie dann zu erwähnen das der 30 Stunden in der sone lag und eigentlich nicht griffig ist) oder Ihre Einschätzung ist einfach völlig falsch.

Der nächste schreibt dann womöglich er hätte nen Toni Hold antio der ist so schnell wie mein frischgeklebter Bryce und man bekommt auch viel mehr spin rein...

Und als letztes werden dann Begriffe benutzt, die derjenige entweder selber nicht genau erklären kann oder die verschieden verstanden werden können bzw der Zusammenhang/Unterschied der Erklärende garnicht kennt oder anders versteht als der lesende. Beispiel hierfür: Speed Katapult Absprungwinkel usw

Habe das jetzt hier bei NI geschrieben aber bei Hölzern und Noppen und Tunern/klebern usw gilt das natürlich genauso....

Ich habe fertig.

[Spinshot]

wo ist das Problem? Manche beschreiben brauchbar.
.

[m3ch_rip]

Ich kann Fastest in allen Punkten nur zustimmen.

Daher beschränke ich mich mittlerweile nur noch auf objektive Angaben wie Produktionsorte, Schwammhärten, -dicken etc.
Filtert man diese aus den Beiträgen heraus ergibt sich ein sehr viel genaueres Bild, nicht nur vom Material, auch von den Schreibern.

Kleines Beispiel:
Da spielt jemand seit längerer Zeit einen Donic Desto, sucht aber jetzt als Alternative nach einem Tensorbelag...

Wenn ich etwas nicht genau beschreiben kann, lasse ich es lieber weg, damit keine Fehlinterpretationen entstehen.

Hilfreich wäre es bestimmt, wenn man ähnlich wie bei ******** User bewerten könnte. So wäre es nach dem eigenen Test möglich zu bestimmen, welcher User im vorraus die treffendste Beschreibung abgegeben hatte.
Mit der Zeit würde sich das Kompetenzteam herauskristallisieren.

[CH4OS]

Naja, das größte Problem an dem ganzen sind wohl folgende Punkte:
- Teilweise sehr große Spielklassen-Unterschiede
- Total andere Spielsysteme (selbst das vermeintlich "gleiche" Spielsystem sieht in der 3. KK wohl ganz anders aus als in der Bezirksliga -> ganz andere Geschwindigkeit)
- Alle Eindrücke sind SUBJEKTIV vom jeweiligen User empfunden
- Jeder User hat eine andere "Material-Vorgeschichte" (was hat man schon alles gespielt? kommt man von schnellerem/langsameren Material?)


Wenn sich aber Meinungen innerhalb es eines langen Threads oft wiederholen, sollte man schon annehmen können, dass da irgendwo etwas wahres dran ist. So versuche ich mir immer eine Meinung zu bilden. Zumindest zur groben Orientierung kann man das ja nutzen... Denn mehr als die jeweilige Hersteller-Prosa sollte man auf diesem Wege schon über einen Belag / ein Holz herausfinden können.

Aber, wie gesagt, am Ende gilt doch immer wieder:
Es geht nichts über selbst testen!

[aleol]

Stimmt schon, da stehen teilweise Sachen, die sich so was von gar nicht mit eigenen Erfahrungen decken, dass man sich schon fragt, ob einem Tipps im Materialforum überhaupt noch irgendwas bringen können.

Aber O.K., es ist eben wirklich viel subjektiv.
Aber da liegt auch oft bei den Fragestellungen das Problem. Wenn ich teilweise lese, dass manche Leute genau wissen wollen, auf welchem Holz sie welchen Belag spielen sollen, oder was denn die Leute von ihrer Kombination halten, kann ich nur noch it dem Kopf schütteln.
Jeder hat nunmal völlig andere Ansprüche, so dass man eigentlich nur einigermassen objektive Eigenschaften als Richtwert nehmen sollte. Und dabei muss man auch noch darauf schauen, von wem die Infos kommen, auf Dauer fällt einem doch der ein oder andere User auf, der vieles genauso empfindet, wie man selber - an solchen Leuten kann man sich dann auch am besten orientieren.

[Florry]

Jupp stimmt schon irgendwie...liegt aber auch oft daran, dass viele Enischätzungen halt einfach unvollständig sind und keine "richtigen" Testberichten sind: Entweder fehlen Verlgeichsbeläge oder es sind nicht alle Schläge beschrieben oder es wird nur oberflächlich in der Form "ist de geilste Belag, den ich je gespielt habe" berichtet...

Ich denke mal als Leser muss man schon selbst über eine gewisse Portion Test-Erfahrung verfügen, um die verschiedensten Aussagen richtig einschätzen zu können. Oder, um bei Fastest Wasserglas-Beispiel zu bleiben, um aus allen, scheinbar total unterschiedlichen, Beobachtungen das "Ursprungsbild" für sich zu rekonstruieren. Und auch hierbei helfen scheinbar "nutzlose" Berichte, denn je mehr (auch "kleine") Informationen ich erhalte, desto detailierte wird das Bild, dass ich von der Ausgangssituation malen kann.

[Liquid Sky]

Aus meiner Sicht ist das Problem, dass die meisten nicht die objektiven Eigenschaften eines Belages beschreiben (z.B. Schwamm und Obergummihärte, Tempo, Katapultverhalten, Absprungwinkel des Belages,...) sondern wie sie mit ihm subjektiv zurecht kommen.

Noch dazu werden einfach total abenteuerliche Aussagen getroffen. Das beste Beispiel ist die Beurteilung des Spins. Objektiv wäre das wohl nur mit einer Hochgeschwindigkeitskamera möglich.

[Trask]

Zitat von Liquid Sky

Aus meiner Sicht ist das Problem, dass die meisten nicht die objektiven Eigenschaften eines Belages beschreiben (z.B. Schwamm und Obergummihärte, Tempo, Katapultverhalten, Absprungwinkel des Belages,...) sondern wie sie mit ihm subjektiv zurecht kommen.
...

So siehts aus! Aber das ist ja auch nicht tragisch. Wenn man sich im Materialforum einliest, erkennt man doch relativ schnell wer kompetent berät und wer eher Mist schreibt.
Nach meiner Erfahrung bekommt jemand der konkret und ausführlich fragt meist eine brauchbare Antwort.

[peaceman87x]

Leider ja aber das ist in einer Sportart in der es soviele unterschiedliche Spielertypen gibt leider nicht zu vermeiden.Dazu kommen natürlich auch noch die unterschiedlichen Spielklassen.Ein Oberligaspieler kann dir ganz anderst sagen wie die Werte eines Belages sind als ein Kreisligaspieler.Da zieht der Gegner der den Tenergy z.b. spielt der Kreisligaspieler blockt ihn 4mal ins Netz dann sagt er naja der Ball gieng ins Netz der Belag hat keinen guten Spinn.Ob es aber jetzt am Belag oder seiner mangelnden Technik etc.lag ist schwer einzuschätzen.Genauso gib einem sollchen Spieler deinen Schläger und sage der Belag is gut probier ihn mal.Die Antwort ist meistens weis ich net auf meinem Schläger ist er ja ganz anderst.Was ich sagen will ist das da meistens ein klein wenig das Talent fehlt bzw. das feintuning um sollche minimalen Sachen zu beurteilen.Ein besserer Spieler mit einem gewissen Händchen sagt dir aber nach 10Bällen ob der Belag generell was taugt oder ob er eher bedenklich ist.

[gammlerattack]

Wie schon gesagt, man kann die Beiträge ganz gut filtern.

Manche schreiben sogar perfekt verfasste Testberichte und meinen es nur gut, haben aber einfach nicht die Spielstärke, um zu wissen, wovon sie eigentlich schreiben.
Da wünscht man sich eigentlich nur einige kurze (so gut wies geht) objektive Daten (Härte, etc.).
Bei anderen wiederum wünscht man sich etwas präzisere Angaben.