Wie erkennt man beim Gegener ob eine Original Schaumgummiunterlage verwendet wird ???

[PILS]

Da ja wie alle Jahre zu dieser Zeit die neue Belagstabelle ( NR 23. gültig vom 1JULI 2002 bis 30 JUNI 2003 )
von der ITTF herausgegeben wird, stellt sich für mich dazu folgende Frage.
Lt. Regel. Gibt es ja auch Sandwich-Gummis.

2.4.3.2
Sandwich-Gummi ist eine einzelne Schicht aus Zellgummi (d.h. Schwamm- oder Schaumgummi),
die mit einer einzelnen äußeren Schicht aus gewöhnlichem Noppengummi bedeckt ist.
Dabei darf die Gesamtdicke des Noppengummis nicht mehr als 2 mm betragen.

Meine erste Frage bezieht sich auf die Schwamm oder Schaumgummi – Unterlage.
Wie erkenne ich bei meinem Gegner ob dieser die Original Schaumgummiunterlage verwendet oder ob diese z. B. ausgewechselt worden ist.

Denn die zum spielen verwendeten Beläge kann man ja lt. Belagstabelle kontrollieren, und lt. Regel ist diese normiert.

3.2.1.3 Auf einer zum Schlagen des Balls benutzten Schlägerseite dürfen nur Beläge verwendet werden,
die eine gültige ITTF-Genehmigung besitzen. Sie müssen so auf dem Schläger angebracht sein,
dass am Rand der Schlagfläche die Markenbezeichnung des Herstellers
und das ITTF-Logo deutlich zu erkennen sind.

Oder anders gefragt, welche Regel untersagt oder erlaubt das Verwenden von nicht original ausgelieferten Schaumgummiunterlagen.
Ich gehe auch davon aus das mit der nicht originalen Schaumgummiunterlage natürlich die folgende Regel eingehalten werden.

2.4.5 Das Blatt selbst, jede Schicht innerhalb des Blattes und jede Belag
- oder Klebstoffschicht auf einer zum Schlagen des Balls benutzten Seite des Blattes müssen
durchlaufend und von gleichmäßiger Dicke sein.
2.4.6 Beide Schläger seiten - unabhängig davon, ob ein Belag vorhanden ist oder nicht
müssen matt sein, und zwar auf der einen Seite leuchtend rot, auf der anderen schwarz.

[Arralen]

AUTHORISED RACKET COVERINGS: 1 JULY 2002 - 30 JUNE 2003
List No. 23: also on the Internet page «http://www.ittf.com/mat/cov.html»
Information that did not appear in the previous list is shown in Italics. Dark sponge (black, blue, brown, green, purple, red) should not be used under translucent red coverings (most red co-verings are translucent). It is the player’s responsibility to use a racket covering which appears bright red, and the use of a dark sponge under a translucent top sheet is likely to make the rubber illegal. Even if racket coverings appear in this List without reference to sponge, the Law 2.4.3. governs the use of sponge. Many racket coverings contain additional text in the rubber mould apart from the brand name and suppliers name and this does not disqualify them from the List of Authorised Racket Coverings. However, the text given in the list must be there.

..woraus man erkennen kann, daß die Gummies "zertifiziert" werden, nicht die Schwämme, die sich der Spieler wohl tatsächlich (fast) frei aussuchen darf !!

S.

[Sascha Eichmann]

Die Schwämme darfst du dir in der Tat frei aussuchen.
Bei manschen China-Belägen kann man den Schwamm auch relativ einfach vom Gummi ablösen und unter ein anderes Gummi kleben.
Der Belag muß eben innerhalb der 4mm-Grenze bleiben.

[Ralph]

wenn mich mein Langzeitgedächtnis nicht völlig im Stich läßt, sind Belag und Schwamm eine Einheit! Und diese Einheit hat den ITTF-Stempel und nur diese Einheit ist genehmigt. Sobald der Spieler den Schwamm vom Belag löst und einen anderen Schwamm drunter montiert, ist der Belag nicht mehr zulässig.

Gruß Ralph


P.S. Edwin, bitte umgehend widersprechen, wenn Du anderer Meinung bist ....

[Thorsten Kleinert]

früher gab es in der Zulassungsliste auch die Angabe, welche Farbe der Schwamm hat. Da es diese Angabe nicht mehr gibt, ist es garnicht mehr m öglich herqauszufinden welche Farbe z.B. unter einem Chinabelag die richtige ist. Weiterhin werden zum Teil in China die Beläge und Schwämme getrennt verkauft. Unsere Chinesin hat z.b. von TSP den Triple Spin getrennt bekommen und hat sich bei jedem Wechsel erstmal den Schwamm für das Gummi ausgesucht.

[Edwin]

Original geschrieben von Ralph
P.S. Edwin, bitte umgehend widersprechen, wenn Du anderer Meinung bist .... [/B]

hi ralph,

natürlich bin ich absolut deiner meinung

es ist aber leider so, dass diese regelung kaum überprüfbar ist. wer kann schon nachweisen, dass z.b. ein noppen-außen-sandwich-belag, der ohne schwammunterlage aufgeklebt wird, nur als sandwich-belag zugelassen wurde? diese information findet man in der liste der zugelassenen beläge nicht. außer der zulassung sehe ich in den int. tt-regeln außerdem keinen punkt, der gegen ein umkleben bzw. entfernen der schwammunterlage sprechen würde.

interessant in diesem zusammenhang ist auch ein artikel von Rufford Harrison und Odd Gustavsen (damals ITTF Equipment Committee) aus dem jahre 1999, in dem zumindest die überlegung geäußert wurde, noppengummi und schwammunterlage separat zuzulassen:

[...]In addition, there is nothing to prevent a player from buying "sandwich rubber" from supplier A, removing the sponge layer and replacing it with a sponge layer from supplier B. So although it is the combination of the layers that governs what the player can do with the ball, it is pointless for us to measure all possible combinations, unless we can give referees devices for making the same measurements. Thus we can either measure properties of the combination, and give referees a means for making the same measurements, or we can measure the properties of the pimpled rubber and the sponge separately, and apply control at the supplier level.

der ganze artikel ist nachzulesen unter http://www.ittf.com/news/news991.html

gruß.

[Mr.500]

Was ist mit den TT-Spielern los!? :confused:

Ich war aufgrund einer Verletztung leider über ein Jahr außer Gefecht und habe mich in dieser Zeit so wenig wie nur möglich mit dem TT-Geschehen befasst.
Jetzt bin ich wieder da und was mir auffällt: Früher hat man sich hier im Forum gegenseitig Materialtipps und Ratschläge gegeben, hat über verschiedenstes Material, unterschiedliche Beläge in Verbindung mit diversen Hölzern diskutiert, über Neuheiten geredet.

Wenn ich jetzt ins duchs Forum stöbere, dann ist ständig zu lesen:

Ist XY zulässig?
Ist A nachbehandelt?
Was kann man gegen nachbehandelte B machen?
Unsere Gegner spielten mit einem Barna-Holz, was kann man dagegen machen?
Kann ich Protest einlegen wegen...?
Ich habe die ITTF angeschrieben....!
Zulassungsliste hier, Zulassungsliste da....!
Original-Schwamm unter dem Belag verboten!?

Sagt mal, habt Ihr eigentlich sonst keine Probleme???

Das geht einem wirklich auf den Wecker. Könnt Ihr eigentlich nicht mit spielerischen Mitteln gegen andere gewinnen? Glaubt Ihr daß jemand mit einem Butterfly Feint Long gegen Euch nur gewinnt, weil er nicht den 1.0 mm Butterfly Schwamm unter die Noppe geklebt hat, sondern den 0.5 mm Tibhar Schwamm?
Ist es für Euch tatsächlich ein willkommener Anlass, gegen Gegner beim Klassenleiter zu protestieren, nur weil Ihr meint daß deren uraltes Barna-Holz, welches derjenige seit 20 Jahren spielt, nicht mehr genehmigt sein könnte!?

Na dann gute Nacht TT-Sport! Dann braucht Ihr Euch nicht wundern daß der TT-Sport in der Öffentlichkeit nicht ernstgenommen wird. Schwach!

[Brati]

@ Mr. 500

Endlich mal wieder ein richtig guter Beitrag.
Kannst du meine Gedanken lesen ?

Zum Thema: Ich denke, das kann man fast nie erkennen. Sollte aber auch volkommen egal sein, welcher Schwamm da nun drunter klebt, solange die zulässige Gesamtdicke nicht überschritten wird.

Gruß

Brati

[Robo]

Original geschrieben von Mr.500
Was ist mit den TT-Spielern los!? :confused:



Sagt mal, habt Ihr eigentlich sonst keine Probleme???


Na dann gute Nacht TT-Sport! Dann braucht Ihr Euch nicht wundern daß der TT-Sport in der Öffentlichkeit nicht ernstgenommen wird. Schwach!

Ich kann dir in einigen Punkten recht geben, dass penibel über solche Dinge gesprochen wird. Aber ich denke auch, dass es zu unserem Sport gehört. In der Formel 1 z.B. wird täglich darüber berichtet, ob elektronische Hilfen zulässig sein sollen oder nicht.
Oder auch ob der Unterboden des Wagens um xy mm zu dick war oder nicht. Ich denke nicht , dass die Formel 1 wegen so etwas uninteressanter geworden ist und die Medien interessieren sich um so mehr für den Sport. Man kann dieses aber nicht auf den Tischtennis Sport übertragen. Die Medien interessiert nicht die Schwammdicke oder die zulässigkeit von Belägen, sondern die Erfolge die von Sportlern aus ihrem Land erziehlt werden. Außerdem haben die Medienbeauftragten gar nicht mal das Fachwissen von unserem Sport !

[Cogito]

Original geschrieben von Ralph
Sobald der Spieler den Schwamm vom Belag löst und einen anderen Schwamm drunter montiert, ist der Belag nicht mehr zulässig.

Eine wissenschaftliche Hypothese, die prinzipiell weder verifizierbar noch falsifizierbar ist, ist wertlos.
(Popper)

Das gilt natürlich sinngemäß auch für Vorschriften, deren Einhaltung nicht überprüfbar ist.