|
allgemeines Tischtennis-Forum Dies ist unser Hauptforum. Hier geht es um Tischtennis allgemein und hier gehört alles rein, was nicht in die Fachforen oder sonstigen Foren passt. |
|
Themen-Optionen |
#1
|
|||
|
|||
Entscheiden Ausrüsterverträge künftig Weltmeisterschaften?
Bei der ganzen Materialdiskussion wird irgendwie ein Problem komplett ignoriert.
Bis zum Frischklebeverbot ging mann davon aus, bzw. galt es als Fakt das es völlig egal ist mit welchem Material ein Topspieler spielt, solange es "sein" Material ist, das es zu ihm passt, das er es kennt. Eventuelle Leistungsunterschiede bezüglich der Performance das Materials verscheidener Hersteller wurden mit einer unterschiedlichen Menge Frischkleber ausgeglichen. Beispielsweise spielte ein Timo Boll den "Sriver L", und zwar "wie es ihn in jedem Laden zu kaufen gibt". (Zitat Timo Boll). Der Sriver L ist allerdings ein ziemlich gewöhnlicher Standardbelag. Bislang schien die Frage ob Timo Boll mit Material von beispielsweise Joola ein besserer Spieler wäre ziemlich lächerlich. Ist das noch so? Was ist denn nun wenn ein Hersteller einen Belag vorstellt der doppelt soviel Spin erzeugt als alles bisher dagewesene? Müssen dann alle Spieler diesen Belag verwenden oder ändert mann wieder die Regeln und führt eine Höchstreibung ein? (so wie es bei den langnoppen eine mindestreibung gibt). Bekommen wir dadurch Verhältnisse wie in der Formel 1 wo das Auto den Unterschied macht? Das sogenannte Tunen wurde beispielsweise verboten. Der Belag muss so verwendet werden wie er aus der Schachtel kommt. Was nun wenn ein Hersteller das Tunen in den Herstellungsprozess integriert und seine Beläge direkt an den Endkunden verkauft, und zwar garantiert unmittelbar nach Produktionsende? (oder es seinen Vertragsspielern so zur Verfügung stellt, was scheinbar gemacht wird) Was wenn ein Hersteller einen Weg findet den Tuningeffekt über einen längeren Zeitraum zu konservieren? Ist das dann ein nachbehandelter Belag oder ist es lediglich ein Belag der sich schnell (nach 4-6 Wochen) abspielt? |
#2
|
||||
|
||||
AW: Entscheiden Ausrüsterverträge künftig Weltmeisterschaften?
Die Regelung für die neue Saison sieht so aus. Die Spieler müssen in mindestens einem Satz die harten Obergummis verwenden. Nachdem diese abgespielt sind, können sie auf die weicheren Obergumis wechseln (die erkennt man an dem weissen Streifen in der Mitte des Belags).
An einem Spielwochenende bekommst Du verschiedene Sätze von harten und weichen Obergummis, mit denen Du dann auskommen musst. regs nevada |
#3
|
|||
|
|||
AW: Entscheiden Ausrüsterverträge künftig Weltmeisterschaften?
Zitat:
Die Deutsche Firma ESN arbeitet für Tibhar, Joola, Andro, Gewo, Stiga usw. Es dürfte also niemals den Fall geben das eine Firma einen Belag herstellt der ein "Alleinstellungsmerkmal" hat. Auch die unterschiedlichen Preise sind eher eine Folge des unterschiedlichen Image als eine Folge der unterschiedlichen Qualität. Es ist zwar nicht alles gleich und es gibt auch Unterschiede nur sind die eben kleiner als die meisten denken! @Nevada: Solange man bei hoher Luftfeuchtigkeit nicht die Regen-Gummis auflegen muss?! ^^ |
#4
|
|||
|
|||
AW: Entscheiden Ausrüsterverträge künftig Weltmeisterschaften?
Cheftrainer, was du sagst ist richtig geht aber an des Pudels Kern vorbei.
Lass mich die Frage anders stellen. Wenn jemand eine Tischtennisausrüster EXKLUSIV ein bestimmtes Material anbieten kann, haben wir dann ein Problem? Ich meine muss der Weltverband nicht zukünftig komplette Schläger auf ihre Spieleigenschaften testen und dann anhand transparenter und messbarer Kriterien entscheiden ob diese Schläger zulässig sind oder nicht? Das Material ist immer Technischen Entwicklungen ausgesetzt. Das Frischkleben war nur eine Abkürzung in die Zukunft. Im Jahr 2050 werden die Beläge vielleicht durch Energiefelder ersetzt... Der ITTF ging es nie um die Gesundheit. Es geht um das Tempo des Spiels. Das soll gesenkt werden bis in der Weltspitze ein durchschnitt von 8 Ballwechseln pro Punkt erreicht wird und dann konstant gehalten werden. Nur müsste mann dazu ständig die Regeln ändern solange mann ständig neues Material erlaubt. Geändert von Footsteps (30.09.2008 um 17:02 Uhr) |
#5
|
|||
|
|||
AW: Entscheiden Ausrüsterverträge künftig Weltmeisterschaften?
Energiefelder? ... hoppla... na wenn Du meinst.
|
#6
|
|||
|
|||
AW: Entscheiden Ausrüsterverträge künftig Weltmeisterschaften?
Übersteigerung als Stilmittel zur Verdeutlichung. Im Jahr 2050 gibts auch keine Ballmaschienen mehr sondern Waldner Hologramme.
|
#7
|
||||
|
||||
AW: Entscheiden Ausrüsterverträge künftig Weltmeisterschaften?
Ich verstehe was Footsteeps sagt und auch das ganze andere zeugs.
Deswegen bin ich nach langer Freude über FK Verbot nun der Meinung: Frischkleben war besser.
__________________
|
#8
|
|||
|
|||
AW: Entscheiden Ausrüsterverträge künftig Weltmeisterschaften?
Dnek auch, denn es war jedem seins, man konnte und nicht und jetzt darf man nicht mehr, und selbst die tuner als Ersatz werden jetzt auch noch verboten...danke...herrn Adham Shahara
|
#9
|
|||
|
|||
AW: Entscheiden Ausrüsterverträge künftig Weltmeisterschaften?
|
#10
|
||||
|
||||
AW: Entscheiden Ausrüsterverträge künftig Weltmeisterschaften?
Du bist echt gut..... Mag sein, dass die Gesundheit nicht der direkte Hauptgrund war, dass weiß ich nicht. ABER : Der Hauptgrund mag wohl der Erhalt der Sportart Tischtennis als olympische Sportart gewesen sein. Denn , gäbe es weiterhin gesundheitsschädigende Stoffe im TT zur Behandlung des Schlägers, so wäre u.U. Tischtennis (bald) nicht mehr olympisch. Und auch eine Verlangsamung des Spiel ist ein Grund, sicherlich. |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
|
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 18:54 Uhr.