Double Happiness 652

[Weh-Ling]

Hi,

ich wollte ganz gern einmal wissen wer den Double Happiness 652 schon einmal gespielt hat, auf welchem Holz und wie er damit zurechtgekommen ist und zufrieden war und wo er seiner Meinung nach die Stärken und Schwächen dieses Belages sieht?!?

Alex

PS: Welches ist eurer Meinung nach die beste kurze Noppe die man auf Vorhand spielen kann wenn man damit brachial durchprügeln möchte?!?!?!

[Ludwig]

Ich habe den DHS 652 vor einigen Jahren in 2.0mm gespielt. Es ist eine recht gute Noppe, allerdings nichts weltbewegendes. Für direktes Angriffspiel ohne Drall würde ich TSP Spectol, Butterfly Rein oder DHS 651 vorziehen, allerdings in mindestens 1.7/1.8mm Schwammstärke. Wenn ich auf der Vorhand nur 1.5mm nutze und auch etwas mehr Drall-Möglichkeiten suche, wäre XuShaofa 889 oder Globe 889 meine erste Wahl. Die besten Allround-Noppen, mit denen man fast alles spielen kann (selbst Topspin-Angriff) sind derzeit Stiga Radical oder Clippa.

[Noppengott]

Ich habe den PF4-652 viele Jahre gespielt, bis dieser Belag vor zwei Jahren die Zulassung verloren hat.
In der Zulassungsliste tauchten stattdessen zwei Beläge mit ähnlichem Namen auf. Der eine heißt nur "652" und der andere heißt " PF4-652-double happyness".
Als ich Ersatz für meinen " PF4-652" gesucht habe war von diese anderen beiden Belägen allerdings keiner lieferbar. Deshalb spiele ich seit dieser Zeit Stiga Clippa.

Zum PF4-652:
Dies war (oder ist) der Standartbelag der chinesischen Kurznoppenspieler. Für dieses Penholder-Ballerspiel ist dieser Belag entwickelt worden. Dieses Spielsystem war so etwas wie die chinesische Antwort auf europäische Frischkleber.
Der Kurznoppenbelag ist etwas griffig, um Rotation in den Aufschlag zu bekommen und um auf flache Unterschnittbälle einen weichen Topspin ziehen zu können.
Andererseits ist der Belag auch schnitt-unempfindlich genug um diese chinatypischen Schüsse spielen zu können.
Besonderer Unterschied zu europäischen Kurznoppen wie z.B. den Clippa ist der harte ( friendship-artige) Schwamm des 652.
Kurze Schupf und Blockbälle konnte ich mit dem 652 einfacher, kürzer und gefährlicher spielen, genauso wie weiche Blockbälle mit ein wenig Unterschnitt.
Im schnellen Konter und Blockspiel finde ich den Clippa ( weicher Schwamm) deutlich kontrollierbarer. Außerdem bekomme ich mit meiner Rückhandtechnik mit dem Clippa mehr Geschwindigkeit in die Bälle ( obwohl ich Chinesen gesehen habe die mit dem 652 so zuhauen, daß man den Ball kaum noch sieht. Die spielen dann aber penholder).
Zwischenzeitig habe ich auch mal eine Kurznoppe von Friendship getestet. Da fand ich den 652 deutlich schneller und besser.