unterschiede klassischer Belag und FKE Belag

[mufukuli]

hi leute,
ich finde, dass man mit klassischen Belägen mehr mit spin ziehen kann und mit
FKE Belägen die Bälle dafür fester kommen.
Dazu sind die Bälle von klassischen Beläge nicht so gerade und dadurch teilweise schwerer zu Blocken.
Am Ende hängt es vom Gegner ob, womit er schlechter zu recht kommt.
Wenn man also mit einem klassischen Belag gut spielt, lohnt sich der Umstieg nicht.

Was meint ihr?

[M-O.H.]

Zitat von mufukuli

...
Wenn man also mit einem klassischen Belag gut spielt, lohnt sich der Umstieg nicht.
...

Voll und ganz erinverstanden

[mufukuli]

und die anderen punkte?
wo sind die unterschiede ?

[Noppenchecka]

@ mufukuli

Wann hast du das letzte Mal einem FKE-Belag gespielt?
Erstens sind die Bälle nicht flacher mit FKEs: Das war bei den ersten Generationen so, allerdings auch nur bei den Tensoren.
Zweitens macht der Ball z.B. bei einem T05 immer einen schönen Spinbogen, so wie auch bei der 4. Generation der Tensoren, wie die Genius-, Hexer-, (Bar)Acuda- und Vega-Serie.
Spin bekommt man mittlerweile auch mit Tensoren mehr hinein. Dass man mit einem Sriver L mehr Spin reinbekommt, wie mit einem Desto oder Nimbus ist klar, da der Sriver ein viel griffigeres Obergummi hat, das hat sich mittlerweile aber auch schon verändert.
Ob sich der Umstieg lohnt, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Fakt ist, dass man mit Tensoren oder anderen FKEs gefährlichere Bälle spielen kann, logischerweise auf Kosten der Kontrolle.

[Obachecka]

Zitat von mufukuli

und die anderen punkte?
wo sind die unterschiede ?

Der größte Unterschied liegt für mich eben in der Dynamik.
Ein Tensor/FKE-Belag hat wesentlich mehr Katapult, schon ganz ohne eigenes Zutun.
Zudem ist das gerade Spiel, Blocken und Kontern also, mit Tensorbelägen meines Erachtens einfacher. Das ist durchaus mit dem recht niedrigen Ballabsprung bei den Tensoren der vorletzten Generation begründbar.

[delphin]

also ich habe mal einen fke-belag(gewo nanon s/speed) ausprobiert.meineserachtens bekam ich den ts einfacher hin allerdings mit weniger spin.mit nem sriver L/EL/FX fand ich den ts nicht ganz sooo einfach,dafür hatte er (wenn er gut kam) mehr spin......kann aber durchaus an meiner technik liegen
man sagte mir,das es wohl an dem katapult des fke liegt,sodas ich weniger zeit habe,um spin zu erzeugen weil der ball schneller vom schläger weg ist.klingt für mich logisch!!
werde also beim klassiker bleiben,bis die technik besser ist

[Obachecka]

Ich denke, man muss hier auch trennen zwischen den "Katapultmonstern" (Tensoren der vorigen Generation, z.B. Nimbus, Express One, ...) und den modernen Tensoren/japanischen FKE-Belägen (X-Plode, Genius/ G3).
Letztere spielen sich dann noch eher wie ein Klassiker, als die katapultigen ESN-Tensoren (wie z.B. Nimbus).

[delphin]

wie bekommt man denn mit den fke-belägen den spin in denn ball ?evtl.mit schnellerer armbewegung???

[Krischka 95]

Zitat von Obachecka

Der größte Unterschied liegt für mich eben in der Dynamik.
Ein Tensor/FKE-Belag hat wesentlich mehr Katapult, schon ganz ohne eigenes Zutun.
Zudem ist das gerade Spiel, Blocken und Kontern also, mit Tensorbelägen meines Erachtens einfacher. Das ist durchaus mit dem recht niedrigen Ballabsprung bei den Tensoren der vorletzten Generation begründbar.

Man kann aber nicht sagen das man mit einem sriver s oder sriver l mark v ... undynamisch spielt.Kommt ganz auf den spieler typ an.Timo Boll hat auch vor einigen Jahren sriver fx gespielt und war meines erachtens sehr sehr sehhhrr dynamisch

[Obachecka]

Klar, wenn man 'nen Klassiker dick frischklebt, dann ist der auch dynamisch ohne Ende..

Das "undynamisch" bezieht sich eher darauf, dass man - wenn man so will - mehr Kraft aufwänden muss, um ordentlich "Tempo" aus dem Belag herauszukitzeln.
Das ist bei Klassikern derzeit eben so, bei Tensoren hilft da der Katapult.