|
|||||||
 |
|
|
Themen-Optionen |
|
#11
04.09.2008, 18:35
|
||||
|
||||
|
AW: bryce fx vs sin/sin(@)
Der Absprungwinkel des Sinus ist IMO nichtmal annähernd so flach wie der des Bryces.
|
|
#12
04.09.2008, 20:11
|
|||
|
|||
|
AW: bryce fx vs sin/sin(@)
kann bitte einer noch den SRIVER S mit den sinussen vergleichen, da er ja nicht aus so einer kombination aus weichem schwamm +harten obergummi wie der bryce fx besteht(, oder?), in bezug auf die härte des belags, den absprungwinkel und die flugkurve?
vom tempo geh ich grundsätzlich aus, dass sowohl der sinus als auch der sinus@ schneller sind als der sriver s (2schichten geklebt) dann bin ich wirklich wunschlos glücklich und werde mich bald ans testen begeben 
|
|
#13
04.09.2008, 21:13
|
|||
|
|||
|
AW: bryce fx vs sin/sin(@)
Also der Sriver ist medium vom schwamm her . Weiß nicht genau . Ich glaube so 42- 43 ° wie der sinus Alpha und hat ein härteres Obergummi, was noch als hart zu bezeichnen ist ... nicht so hart wie beim Bryce fx. Also: Ballflugkurve ist auch flach . Ich glaube nicht ,dass da ein Riesenunterschied zum Sinus vorhanden ist. Sie ist glaube ich auf keinen Fall höher als beim Bryce fx .
__________________
Holz: NSD (verkleinert, gehärtet) FS 804(s-Schwamm )s/ABS 0.5 Toni H. Schwamm
|
|
#14
04.09.2008, 21:21
|
|||
|
|||
|
AW: bryce fx vs sin/sin(@)
Hat einer von euch einen der folgenden Vergleiche?
Gewo Nano S/Speed - Gewo Proton 325 soft Gewo Nano S/Speed - Butterfly Bryce Speed FX Butterfly Bryce Speed FX - Gewo Proton 325 soft
|
|
| Lesezeichen |
|
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 21:10 Uhr.