Schwammwechsel - Regelfrage aus der aktuellen Tischtennis

[Cheftrainer]

Zitat von Mighty

...
Die Regel 2.04.07 spricht über "treatment". Verklebung des Schwammes und des Obergummis ist allerdings kein "treatment", sondern ein Herstellungsprozess. Ob der im Betriebt oder sonst irgendwo stattfindet, ist nach den Regeln völlig irrelevant.

Schlussfolgerung: Schwammwechsel ict nicht verboten.

Eigentlich würde ich Dir zustimmen. Aber die ITTF interpretiert die eigenen Regeln anders als es jemand mit gesundem Menschenverstand würde.

Tunen ist beispielsweise verboten, weil es die Eigenschaften des Schwammes ändert. Wie Du aber schon sagst wird nur das Obergummi zugelassen. Insofern gibt es da auch einen Widerspruch. Leider sind die Personen die die Regeln formulieren nicht so clever. Das versucht man scheinbar mit den "eigenen" Interpretationen auszugleichen.

Insofern glaube ich, dass die ITTF etwas gegen ein Schwammwechsel hat obwohl er auch meiner Ansicht nach mit den Regeln vereinbar wäre...

[Torsten von Bayern]

Zitat von Umpire

Moment, hab´ ich da was falsch verstanden? M.E. stimmen die Schriftgelehrten Keil ("tischtennis") und Giesecke ("1x1" S. 78) in der Aussage überein, dass der Schwamm nicht gewechselt werden darf. Oder war die Kollision mit dem Forumsgelehrten Noppenklopper u.a. gemeint?

Bei der Herleitung der Lösungsmöglichkeiten könnte ergänzend zu beachten sein, wann das Technical Leaflet T4 veröffentlicht wurde und ab wann der Regeltext, dass der Belag physikalisch ... nicht verändert werden darf, gilt.

Es dürfte auch zu beurteilen sein, ob ein im Handel erworbener Noppeninnensandwichbelag physikalisch unverändert ist, wenn ich den Schwamm entferne und einen anderen Schwamm anbringe.

Entschuldigung, ich habe mich sehr missverständlich ausgedrückt. Die beiden kollidieren natürlich nicht miteinander, sondern beide mit dem T4.

Interessant ist jetzt natürlich der Denkansatz, dass die neuere Regel A4.7, aus der man ein Verbot des Schwammwechsels (als "treatment") herleiten könnte, das ältere T4 quasi "überstimmt". Soll mir auch recht sein - Hauptsache wir finden eine bundeseinheitliche Lösung.

[platten]

Verändere ich eigentlich den Belag, wenn ich den gleichen Schwamm wieder drunter klebe, weil der erste Schwamm gerissen ist oder man eine andere Schwammdicke möchte?

[Cheftrainer]

Zitat von platten

Verändere ich eigentlich den Belag, wenn ich den gleichen Schwamm wieder drunter klebe, weil der erste Schwamm gerissen ist oder man eine andere Schwammdicke möchte?

Klar veränderst Du ihn. Und das Motiv dazu ist auch völlig irrelevant.

Es ist und bleibt also einzig die Frage ob die ITTF überhaupt den Belag als Ganzes betrachten sollte (wie sie es ja praktiziert) oder eigentlich nur das von der ITTF genehmigte Obergummi in die Betrachtung einbeziehen sollte!

[Mighty]

Zitat von Cheftrainer

Insofern glaube ich, dass die ITTF etwas gegen ein Schwammwechsel hat obwohl er auch meiner Ansicht nach mit den Regeln vereinbar wäre...

Dieser Widerspruch wird meiner Ansicht nach durch Verwendung des Begriffes "die ITTF" verursacht.

Ich möchte betonen, es spielt keine Rolle, wie z.B. ITTF Präsident die Regeln interpretiert, das ist nur seine persönliche Meinung. Das selbe gilt für andere ITTF Leute auch.

Sie können etwas gegen einen Schwammwechsel meinetwegen etwas haben, aber die Regelgeber (AGM und BoD) haben ihn nicht verboten.

[Torsten von Bayern]

Zitat von Mighty

Ich möchte betonen, es spielt keine Rolle, wie z.B. ITTF Präsident die Regeln interpretiert, das ist nur seine persönliche Meinung. Das selbe gilt für andere ITTF Leute auch.

Stimmt formal, führt aber nicht weit, denn die endgültige und nicht anfechtbare Entscheidung über Spielmaterial liegt gemäß Regel B 3.1 und B 3.3 beim Oberschiedsrichter. Und dieser wird sich in ungefähr 100% der Fälle danach richten, was ITTF-Präsident, -Materialkommitee, -URC und DTTB-Schiedsrichterressort sagen (sofern diese alle übereinstimmen).

Insofern wird man dem nicht auskommen, sollten sich die o.g. Gremien doch einmal gegen einen Schwammwechsel positionieren. Anders gefragt (ganz wertfrei): Gegen wen würdest Du klagen wollen, wenn man Dich mit dem Schläger nicht spielen lässt ?

[Mighty]

Zitat von Torsten von Bayern

Stimmt formal, führt aber nicht weit, denn die endgültige und nicht anfechtbare Entscheidung über Spielmaterial liegt gemäß Regel B 3.1 und B 3.3 beim Oberschiedsrichter. Und dieser wird sich in ungefähr 100% der Fälle danach richten, was ITTF-Präsident, -Materialkommitee, -URC und DTTB-Schiedsrichterressort sagen (sofern diese alle übereinstimmen).

Die Oberschiedsrichter sollen nach den Regeln richten, nicht nach persönlichen Meinungen verschiedenen Leute, wenn sie den Regeln widersprechen.

[Torsten von Bayern]

Zitat von Mighty

Die Oberschiedsrichter sollen nach den Regeln richten, nicht nach persönlichen Meinungen verschiedenen Leute, wenn sie den Regeln widersprechen.

Das zu entscheiden liegt als Spieler außerhalb Deiner Kompetenzen.

Meine Frage war, wie Du mit der -von den Regeln ja zu 100% abgedeckten- Ermessensentscheidung des OSR umgehst.

[Mighty]

Zitat von Torsten von Bayern

Das zu entscheiden liegt als Spieler außerhalb Deiner Kompetenzen.

Das ist nicht meine Entscheidung, das ist meine Meinung, dass die Oberschiedsrichter nach den Regeln richten sollen, nicht nach persönlichen Meinungen verschiedenen Leute, wenn sie den Regeln widersprechen.

Wenn das nicht geht, dann ist das System nicht in Ordnung.

[Noppenklopper]

Zitat von Umpire

Es dürfte auch zu beurteilen sein, ob ein im Handel erworbener Noppeninnensandwichbelag physikalisch unverändert ist, wenn ich den Schwamm entferne und einen anderen Schwamm anbringe.

Wenn das eine physikalische Veränderung wäre, dann dürftest Du gar keinen Belag mit Schwamm spielen, da das Hinzufügen eines Schwammes zu einem zugelassenen Obergummi dann immer eine physikalische Veränderung wäre...

Den Fehler mit dem "SRA" gestehe ich ein.