Politik - der Thread für politisch Interessierte (ab Dezember 2021)

[Allsquared]

Zitat von Abwehrtitan

https://www.bild.de/politik/inland/t...97767187b0c939

Guter Gott, entferne den widerlichen Typen, bitte ... mir wird schlecht.

Nur mal so, nach dem neuen Gesetz kostet der Kommentar bis zu 10.000€ Geldbuße.

Beatrix von Storch wurde dafür ja auch mit einem Ordnungsgeld belegt, obwohl weder das Gesetz schon in Kraft war, noch die Person ihr Geschlecht hatte ändern lassen.

[mithardemb]

Willkommen im Postrationalismus.

[jimih1981]

Gibt es jemand bei den Grünen der keinen Dachschaden hat? Also jetzt Mal abgesehn von der Basis wo es durchaus ein paar vernünftige Leute gibt.

[Abwehrtitan]

Zitat von Allsquared

Nur mal so, nach dem neuen Gesetz kostet der Kommentar bis zu 10.000€ Geldbuße.

Beatrix von Storch wurde dafür ja auch mit einem Ordnungsgeld belegt, obwohl weder das Gesetz schon in Kraft war, noch die Person ihr Geschlecht hatte ändern lassen.

Wieso, ich finde den widerlich, das darf ich. Ich urteile rein nach dem Foto, und das ist nach meinem Geschmack entsetzlich. Seine Lebenssituationen und Einstellunen, auch sexuelle Orientierungen beurteile ich nicht, die sind mir reichlich egal. Und widerlich darf ich das schon finden, und das darf ich auch äußern. Der Typ setzt sich durch Veröffentlichung solcher Bilder auch freiwillig dem Urteil der Öffentlichkeit aus. Ob er nun Applaus erwartet hat ist seine Sache.

[Abwehrtitan]

Zitat von Abwehrtitan

Wieso, ich finde den widerlich, das darf ich. Ich urteile rein nach dem Foto, und das ist nach meinem Geschmack entsetzlich. Seine Lebenssituationen und Einstellungen, auch sexuelle Orientierungen beurteile ich nicht, die sind mir reichlich egal. Und widerlich darf ich das schon finden, und das darf ich auch äußern. Der Typ setzt sich durch Veröffentlichung solcher Bilder auch freiwillig dem Urteil der Öffentlichkeit aus. Ob er nun Applaus erwartet hat ist seine Sache.

Ich hatte nach dem Bild geurteilt, und sehe nun aus dem Geschriebenen, dass ist eine Frau, schau an, finde ich aber immer noch widerlich.
Ich wusste nur das Ganserer in der Politik unterwegs ist, dass hier eine Geschlechtsumwandlung stattgefunden hat ist mir entgangen, den BILD-Beitrag habe ich nicht gelesen, nur das Foto gesehen. Ich habe zwar den Bikini gesehen, aber ehrlich, wenn ich mir die Brust rasiere, und meinen voluminösen Oberkörper in einen Bikini zwänge, sieht das nicht anders aus.

Im Übrigen schließe ich mich nach weiterem einlesen dem Urteil vieler Insta user an, ein Mensch der ein öffentliches Amt bekleidet sollte sich etwas zurückhalten mit solchen Zurschaustellungen.

Wenn man Interessierten solche Fotos zur Verfügung stellt, ja mei, bitte, gerne, aber auf Insta öffentlich so aufzutreten, das ist schon aufdringlich zum Einen, und damit stellt man sich zum Anderen auch dem öffentlichen Urteil.
Ich empfinde das als öffentliche Masturbationsgeste, und ehrlich, Politiker sollten nicht öffentlich onanieren, auch nicht andeuten. Vllt. sollte ich Frau Ganserer anzeigen?

Meine Wertung für diesen Auftritt von Frau Ganserer fällt insgesamt verheerend aus, das hat weder mit Ihrem Geschlecht zu tun, auch nicht mit ihrer politischen Gesinnung. Der komplette Auftritt ist m.E. schwer neben der Spur, VOR ALLEM, für eine Prominente!
Was mag den Menschen da reiten? Ihrer Partei hat sie dabei wohl auch keinen Gefallen getan, da dürften einige mit den Zähnen knirschen.

[jimih1981]

Es hat keine Geschlechtsumwandlung stattgefunden sondern ein reiner Sprechakt. Das Gesetz das man gemacht hat, ist Reif fürs Irrenhaus.
Ein Sprechakt ändern nunmal nichts am Geschlecht und das man die offensichtliche Wahrheit nicht mehr sagen darf ist schon ein bisschen dystopisch. Selbst eine Geschlechtsumwandlung ändert eigentlich überhaupt nichts am biologischen Geschlecht statt den Unsinn massiv zu unterstützen sollte man eher dafür sorgen dass Menschen mit ihrem Körper besser klarkommen und nicht durch einen reinen Sprechakt ihr Geschlecht ändern können. Diese Agenda ist übrigens im Kern auch eine antihomosexuelle Agenda. Mir ist das egal wenn jemand sein Geschlecht ändern will aber es gibt gewisse Realitäten die sich eben nicht ändern, wer das nicht akzeptieren will der lebt eben in einer Fantasiewelt die nicht existiert. Das man grundsätzlich Rücksicht nimmt auf andere Menschen ist ein anderes Thema. Eine offensichtliche Agenda zu unterstützen ist eine völlig andere Sache. Ich habe übrigens vorhin nicht die Transexualität von der Person gemeint dass die der Dachschaden ist sondern das wofür diese Person steht.

Insofern kann ich ich mich maximal mit LGB indentifizieren und mehr nicht. Der ganze andere Rest was von den ganzen Verbänden vorangetrieben wird ist nicht das wofür ich stehe. Die vertreten nicht meine Interesse sondern eine absurde Agenda gegen jegliche Vernunft. Harvey Milk hätten nen Unsinn nicht befürwortet. Genauso wie Martin Luther King niemals Black Live Matters befürwortet hätte. Oder Jesus das was die heutigen Amtskirchen darstellen. Wenn man sich näher mit Karl Marx beschäftigt was z. B. Stefan Blankertz gemacht hat so wird man verstellen das "Mit Marx gegen Marx" eine durchaus interessante Sache ist. Viele durchaus teilweise durchaus sehr gut Dinge wurde ins negative Gegenteil verkehrt, was ich persönlich durchaus traurig finde. Selbst im Koran wird man durchaus positive Dinge finden allerdings auch einige sehr problematische Dinge die wenn man es wagt zu kritisieren wie Hamed Abdel Samad man ohne Bodyguards nicht aus dem Haus kann weil wir ja soviele tolerante Mitbürger haben die ihm ans Leder wollen und ihn mit Körperverletzung und Mord drohn.

[Max]

Transen wie Ganserer sind Freaks, die vor lauter Narzissmus es nicht schaffen, ihre Fetische für sich zu behalten. Sind ulkigerweise immer nur Männer.

[HSV]

Zitat von Max

Sind ulkigerweise immer nur Männer.

So sieht es aus, MAX!

@jimih: Du bist der mit Abstand intoleranteste Schwule, den ich kenne. Was du hier an Intoleranz und Vorverurteilung unterschiedl. Gruppen gegenüber absonderst, ist der absolute Wahnsinn!
Soll ich mal ein entspr. Sammelsurium erstellen, damit du überhaupt weißt, wovon ich spreche?
Manchmal glaube ich, das ist dir überhaupt nicht bewusst. Manchmal glaube ich, weil vielleicht auch du mal Äpfel zweckentfremdest (hab' neulich mal sowas gelesen), gibt dir das das Recht, jeglichen Respekt diversen Gruppen gegenüber vermissen zu lassen.

Du schreibst über Gefühle und Empfindungen Anderer, in deren Körper du fucking nochmal nicht steckst und verurteilst diese Menschen für deren Gefühle und Wahrnehmungen.
Das ist teilweise echt ekelhaft!

Nur weil Du schwul bist, denkst du, Andere (Gruppen) permanent verurteilen zu können!
Beispiele gefällig?
Ich verurteile dich doch auch nicht, obwohl du Sachen machst, bei denen ich einfach nur komplett im Strahl kotzen könnte. Bei denen mir die Vorstellungskraft fehlt, das selbst zu machen oder zu empfinden. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, meinen A.... hinzuhalten. Dennoch verurteile ich dich nicht. Für dich sind halt andere Dinge ganz toll. Dinge, für die ich mich anschl. umbringen würde, wenn sie mir widerfahren würden. Und trotzdem verurteile ich dich dafür nicht.
Genau das machst du aber mit Anderen.
Mach' dir mal Gedanken drüber.

[jimih1981]

Toleranz heißt übersetzt das man etwas aushält. Es heißt eben nicht dass man alles befürworten muss. Die Frage ist ob man gleich nach der Polizei ruft und alles verbieten will, genau das will ich eben nicht. Ich halte nichts von Verboten. Jeder kann tun und lassen was er will solange er nicht die Rechte von anderen verletzt. Das Prinzip haben Du und eilig andere pesudomoralische angeblich Tolerante noch nie begriffen.

Mir ist es scheißegal ob jemand Frauenkleider trägt. Nur sehe ich nicht ein das ein reiner Spechakt das Geschlecht ändert. Das ist ein Wunschfantasie fern von jeglicher Realität. Eine gewisse Seriosität gehört für mich für jemand der die Menschen in diesem Land vertritt schon dazu und man sollte halbwegs qualifiziert sein was das Grundproblem der Regierung und vieler Abgeordneter ist. Sie sind schlicht nicht in der Lage gute Entscheidungen für dieses Land zu treffen weil ihnen die Qualifikation dafür fehlt. Sie gehn einfach nach der vorgegebenen Parteilinie.

[Matousek]

@HSV
in der Glanzzeit, wo ein (verhinderter) Kunstmaler was zu sagen hatte, gab es ja viele Homophile in den Entscheidergremien. Auch wenn es offiziell keine Schwulen gab in Nazi-D, der ein oder andere war an Brutalität nicht zu übertreffen.