Nittaku Factive

[Magic_M]

Zitat von Croudy

Haben den Factive auch auf einem (Off-) Vollholz gespielt (außerhalb des Videos). Generell sollte das Holz nicht zu weich sein, da der Factive sonst sein spezielles Spielgefühl (dieses charakteristische Eintauchen des Balles) verliert.

Vielen Dank für diesen Tipp, den ich auch 1:1 so bestätigen kann. Ich hatte den Factive eigentlich schon zur Seite gelegt, weil er mir beim 1. Test nicht gut gefallen hat. Aufgrund deiner Einschätzung habe ich ihn jetzt noch mal auf einem Boll ZLC getestet. Auf diesem Holz hat er mir wesentlich besser gefallen.

Zitat von f_fl

Blocken geht mit dem Factive nach wie vor super (besonders auf harte Topspins kann man das Tempo gut herausnehmen), Topspin selbst eigentlich auch recht gut, Spin hat er genug, platzieren geht hammergut (weil es eben eine insgesamt recht langsame Kombi ist). Für meinen Geschmack könnte die Flugkurve ein kleines bisschen höher sein, weshalb ich ihn nun mal in 2,0 testen werde.

Blocken ist in der Tat total einfach mit dem Factive, insbesondere auf dem ohnehin schon direkten Boll ZLC. Die Ballstreuung ist extrem klein, die Kontrolle sehr hoch. Beim Topspin gibt es wirklich spinnigere Beläge, was aber nicht heißen soll, dass der Factive dafür nicht geeignet wäre. Vor allem beim Anziehen aus Unterschnitt oder beim Flip gefällt mir der Factive sogar ausgesprochen gut, so gut, dass ich tatsächlich überlege, ob er auf der RH meinen (spinnigeren) Fastarc G-1 verdrängen kann. Mit der Ballflugkurve habe ich kein Problem. Ich habe ihn allerdings auch in 2,0 mm getestet.

[f_fl]

Nittaku wird wohl nicht umsonst das Factive Carbon-Holz gebracht haben. Ich glaube aber, dass mir das zu schnell sein wird.

[spin-to-win]

Ich suche einen neuen Rückhandbelag und der Factive hört sich sehr interessant an.
Kann jemand vielleicht den Nittaku Factive mit dem Tibhar Aurus Soft vergleichen?

[maxloop]

Eigentlich wollte ich den Factive erst in der Winterpause testen, habe aber leider letzte Woche beim Punktspiel meinen Rozena an der Tischkante zerlegt (welchen ich die gesamte bisherige Hinrunde auf der Vorhand gespielt habe). Mit dem Rozena war/bin ich eigentlich ziemlich zufrieden, er ist mir jedoch in manch einer Spielsituation etwas zu schnell und zu anfällig auf ankommenden Spin (Aufschlagannahme / Block etc.).
Ich habe also kurzer Hand den Factive aufgeklebt und gespielt. Getestet habe ich ihn auf meinem aktuellen Spielholz, dem SK-Carbon von Butterfly, montiert auf der Vorhand in rot und 2.0 mm (warum der Schwamm in 2.0 mm als „superthick“ bezeichnet wird, wird wohl das Geheimnis von Nittaku bleiben...). Das OG ist hochwertig und erinnert mich an die OGs der Xiom Vega-Serie (z.B. an den Vega Asia DF). Der Belag ist leicht – zugeschnitten wiegt er lediglich 42g.
Um es vorweg zu nehmen: ich bin ziemlich begeistert vom Factive. Selten habe ich einen Belag gespielt der dermaßen fehlerverzeiend ist. Ich habe mich vom ersten Ball an sofort extrem wohl gefühlt mit dem Factive. Das Obergummi ist m.M.n. jedoch keinesfalls hart wie im Video von GeblockTT beschrieben. Der Schwamm ist mit 45 Grad (?) vergleichbar zum Rozena und damit vom Gefühl her normales „Medium“, das Obergummi ist jedoch weicher – insgesamt ist der Factive verglichen mit dem Rozena also etwas weicher und auch ein gutes Stück langsamer (geschwindigkeitsmäßig würde ich den Factive im Off-minus-Bereich, so bei Hexer Duro oder Aurus Soft etc. einordnen). Der ESN-Schwamm des Factive generiert im passiven Spiel sehr wenig Katapult, wodurch der Belag extrem unanfällig gegen ankommenden Schnitt ist – der Ball scheint einfach „abzutropfen“. Geht man jedoch aktiv in den Ball krallt sich das Gummi regelrecht am Ball fest und man hat durch die gefühlt extrem lange Ballkontaktzeit die Möglichkeit den Ball sehr präzise zu führen und bei tangential angespielten Bällen ordentlich Spin zu generieren.
Block, Konter und Schuss sind die Paradedisziplinen des Belags, hier kann extrem präzise agiert werden. Auch das „Abschießen“ von halbhohen, langsamen Topspins des Gegners funktioniert problemlos. Auch der Eröffnungstopspin auf Unterschnitt funktioniert sehr einfach und sicher. Die Ballflugkurve ist unauffällig normal – weder besonders hoch noch niedrig. Sie ist jedoch recht kurz was mir persönlich entgegen kommt, da mir mit dem Rozena doch viele Bälle bei der Eröffnung hinten raus gegangen sind. Aus der Halbdistanz muss man mehr machen – hier stößt der Factive an seine Grenzen aufgrund des moderaten Tempos. Hier ist mir anfangs jeder zweite Ball ins Netz gegangen – man muss den Schläger mehr öffnen und sich trauen richtig hart zu schlagen dann kommen die Bälle auch. Aber mit dem Belag fühlt man sich sowieso näher am Tisch einfach besser... Durch die besonders gute Ankoppelung an den Plastikball ist mir sogar ab und zu ein passabler Vorhandflip gelungen, welcher normalerweise wirklich nicht mein Paradeschlag ist. Bleibt abzuwarten ob der Factive langfristig auch meine Erwartungen in Sachen Spinerzeugung beim Aufschlag erfüllt. Hier war der Rozena doch schon großartig und ich habe pro Satz immer einige direkte Punkte über extrem spinnige Aufschläge erzielen können.
Insgesamt kann man sagen, wer einen einfach zu spielenden Belag mit hoher Fehlertoleranz sucht und seine Punkte eher durch eine gute Ballplatzierung und eine niedrige Fehlerquote macht als über maximale Power, der sollte den Factive mal testen. Für mich ein extrem hochwertiger, gelungener Belag, der definitiv die weitere Saison auf meiner Vorhand kleben wird. Ein zusätzlicher positiver Aspekt ist, dass der Factive im Moment für gerade mal 30 Euros zu haben ist.

[Spin Jim]

Das klingt ja wie Werbeprosa vom feinsten

Wie ist er denn im Vergleich zum Aurus Soft?

[f_fl]

Zitat von f_fl

Also ich spiele den Factive in 1,8 jetzt doch schon eine ganze Weile auf der Rückhand auf meinem leichten Tibhar Drinkhall Allround (Vorhand den Fastarc G-1 in max) und finde ihn immer besser. (...) Für meinen Geschmack könnte die Flugkurve ein kleines bisschen höher sein, weshalb ich ihn nun mal in 2,0 testen werde.

4 Wochen später: Die Holz-/Belagkombi G1 2,0/Factive 1,8 ist zu meiner festen Spielkombi geworden, weil sie sich hammerkontrolliert spielt. Die Durchschlagskraft ist vielleicht nicht so hoch, aber in meiner Klasse (und bei meiner Spielstärke) reicht das dicke aus. Ich punkte tendenziell über Sicherheit, Platzierung, massig Spin und nicht über Megatempo.
Nun konnte ich es ja nicht lassen, den Factive auch in 2,0 zu testen. Entweder hab ich vorher ein eher "totes" Exemplar erwischt und jetzt ein eher "lebendiges" oder eine Kombination daraus, aber der spielt sich schon anders: weicher, flotter und nicht ganz so kontrolliert, dafür kann ich damit deutlich leichter anziehen. Nach einem Training bzw. Turnier kann man ja noch nicht wirklich viel sagen, aber mein Eindruck sagt mir, dass ich mit dem 1,8er sicherer gespielt habe. Oder ich kaufe mir den 2,0er mal in neu und spiele den selber ein.
Zur Haltbarkeit: dem 1,8er sieht man jetzt nach ca. 45 Spielstunden langsam die ersten ganz leichten Abnutzungserscheinungen an, merkt aber am Spielverhalten gar nichts.

[Topspinn]

Sollte sich mit einem vega Tour Belag ähnlich spielen oder was sind hier die Unterschiede?

[f_fl]

Zitat von Topspinn

Sollte sich mit einem vega Tour Belag ähnlich spielen oder was sind hier die Unterschiede?

Das sind zwei ziemlich verschiedene Beläge. Der Tour ist deutlich härter, schneller und wesentlich katapultiger bei tangentialen Treffern. Der Factive spielt sich wesentlich gutmütiger und fehlerverzeihender. Von der Schnittentwicklung her sind die beiden ähnlich im oberen Mittelfeld.
Den Tour finde ich schon auch klasse (hab ihn heute auf meinem Ersatzholz gespielt und bin ziemlich begeistert), aber der will erst mal beherrscht werden - das ist beileibe kein "Leichtspieltensor" wie der Factive.

[Klaus123]

Bin jetzt auch mit dem Factive unterwegs.. Für die VH hat er mir zuwenig Power, aber für die RH könnt er was sein. Eröffnung auf US und Banana überm Tisch geht schon mal. Sollten mir aber diese Eröffnungen weggeschossen werden, dann kommt er wieder auf den Marktplatz.. mal schaun.

[Jürgen K]

Hallo
Spiele den G1 auf einem tsp Swat zweimal 2.0.
wenn ich es nicht regelmässig ins Training schaffe habe ich Probleme auf der Rückhand mit blocken und Aufschlag Annahme.
Währe der Factiv da einfacher zu spielen? Oder ist das Holz zu weich?
Spiele auf der Rückhand alles, endball ist ein Konter oder Schuss Topspin nur zum eröffnen oder aus der halbdistanz.

Gruss Jürgen