Bälle noch größer?

[Alisko]

Weis nicht ob es schon kam, aber statt Ball größer, wäre Netz höher doch deutlich effektiver um den gewünschten Effekt zu erzielen oder?

[Miron Keuler]

Kam schon und ja, hast Recht.

[Duque]

Die Idee hinter einem höheren Netz ist doch, dass Ballwechsel länger werden sollen, weil es mit offensiven Angriffen schwieriger wird durchkommen. Der Effekt wäre, dass Schmetterbälle und harte Topspins riskanter werden. Es wären hohe Flugkurven nötiger, und somit Ballwechsel theoretisch länger und „ansehnlicher“.

Klingt für mich zunächst plausibel. Fast wie ein „natürlicher Bremsklotz“ für das moderne Hochgeschwindigkeitsspiel.

Allerdings kippt mit einem höheren Netz (wie hoch ist hoch genug?) der Spielcharakter. Das Offensivspiel (Topspin, Schuss) wird massiv entwertet. Defensivspieler, Block- und Noppenspieler hätten großen Vorteil. Tischtennis könnte wieder langsamer und einseitiger wirken.

Ich könnte mir vorstellen, dass es für Anfänger und Einsteiger deutlich schwieriger wird, den Ball über ein höheres Netz zu spielen. Wenn man also vor hat, die Zugänglichkeit zum Spiel zu fördern, dann wäre das also genau das Gegenteil von dem, was man erreichen möchte.

Lange Ballwechsel sind nicht automatisch attraktiver, wenn sie hoch und harmlos gespielt werden. Zuschauer mögen spektakuläre Punkte mit Dramatik, und die würden weniger.

Ein größerer Ball verändert das Spiel „weich“: weniger Spin, weniger Tempo, etwas leichter für Anfänger. Das ist beherrschbar und inklusiv.

Ein höheres Netz verändert das Spiel „hart“: Angriffsspiel würde entwertet, Anfänger hätten es schwerer, und die DNA des Sports wäre fundamental anders.

Deshalb halte ich ein höheres Netz als Maßnahme zur Attraktivitätssteigerung deutlich riskanter und unpassender als ein größerer Ball.

[Fastest115]

Ich bin 100 Duque

Ich finde auch das ganze Konzept nicht schlüssig.

Ich ändere eine Regel zb Netz höher oder Ball größer. Sinn dahinter: Längere Ballwechsel. Endziel dadurch mehr Zuschauer in Halle und am TV , mehr TV Zeiten, besseren Einstieg für TT Anfänger...soweit erstmal ne gute Idee.

1. Die Änderungen der Vergangenheit die ja das gleiche Ziel hatten haben gezeigt, das es nicht logischerweise auch so kommt.
2. Ich muss da nochmal das Beispiel Badminton bringen. Die haben alles was TT gerne hätte. Lange Ballwechsel, Athletik. Kein Spin....wieviel TV Zeiten haben die (in Deutschland) und wieviele Zuschauer sind da zB bei einem Bundesligaspiel in Deutschland?
Wieso glaubt man dann dass durch diese Dinge (längere Ballwechsel usw) entscheidend für Zuschauer und TV Zeiten sind????
3. Man müßte den Vereinen usw Kosten dafür auferlegen. Neue Bälle kaufen. Andere Netze, Andere Ballmaschinen usw
4. Langjährige TT Spieler müssen sich umstellen. Das kostet Zeit (Mehr Training) und Geld (Neue Beläge testen). Das können und wollen einige nicht aufbringen. Sie werden also schlechter spielen als vorher und dann evtl "frustriert" aufhören. Wieviele es dann sinfd muss man sehen aber bei rückläufigen Spielerzahlen ist eigentlich jeder zuviel
5. Und ob durch den größeren Ball oder das höhere Netz dann plötzlich Massen von Kindern zum TT strömen (um die Verluste der alten aufzufangen) kann auch niemand wirklich sicher voraussagen.
6. Und auch der Chrakter des Spiels kann sich nachhaltig verändern. Bis jetzt versuchen die meisten mit offensiven Schlägen zum Sieg zu kommen. Man hat damit höhere Fehlerquote aber macht eben auch Punkte.
Beispiel: Ich ziehe 10 mal TS. ich treffe 8 und davon kommen 7 nicht zurück. einmal werde ich ausgeblockt. Ich spiele 7-3. Lohnt sich um zu gewinnen.
Wenn ich aber nun noch öfter am Netz hängen bleibe bzw der Ball dadurch so langsam bzw mit weniger Spin ankommt und somit leichter geblockt werden kann.

Wenn dann von 10 2 weg gehen und von den 8 Treffern 7 geblockt werden und ich dadurch immer 4-6 spiele und verliere...dann sag ich mir doch: wenn ich versuche anzugreifen verliere ich...also lieber auf Sicherheit spielen... soll der andere angreifen dann block ich ihn aus. Und das merken dann alle irgendwann und am Ende greift keiner mehr an weil nicht Erfolgversprechend??? Dann hat man zwar längere Ballwechsel aber nur noch mit Sicherheitsschlägen.. nur kein Risiko/keine Fehler machen....Ob das dann attraktiv für die Zuschauer (und Spieler wird)

Fazit: Die Idee an sich ist löblich aber
Es ist nicht wahrscinhelich dass die nächste Änderung endlich mehr Zuschauer und TV zeiten bringt
Es verursacht Kosten für die TT Gemeinde
Es wird einige Altgediente zum Aufhören bringen
Es gibt keine (belastbare) Aussicht dass dadurch mehr Kids mit TT anfangen bzw dabei bleiben
Es kann den Charakter des Spiels massiv zum "negativen" verändern
Also viele sichere/logische negative Aspekte und keine garantiert/wahrscheinlich eintreffenden positiven Effekte.

Und als Abschluss: Solange man es nicht schafft die Aktiven TT Spieler dazu zu bewegen auch massiv vermehrt als Zuschauer in die Halle und an den TV zu kommen sollte man nicht versuchen mit "riskantem" Aufwand ein paar TT Fremde dahin zu bekommen!!!

[Matousek]

Zitat von Fastest115

Und als Abschluss: Solange man es nicht schafft die Aktiven TT Spieler dazu zu bewegen auch massiv vermehrt als Zuschauer in die Halle und an den TV zu kommen sollte man nicht versuchen mit "riskantem" Aufwand ein paar TT Fremde dahin zu bekommen!!!

Bin selten bei dir. Das ist aber der entscheidende Satz.

M.E. spielt auch eine Rolle, wie die Vereine ein Spiel zelebrieren, z.B. ab RL aufwärts. Angebot für den Zuschauer (Bequemlichkeit, Catering etc).

Wenn man dann auch sieht, wie lieblos z.B. die Boxen (def. Umrandungen usw.), aufgebaut werden, das kann man als neutraler Zuschauer nicht ernst nehmen.

[UKausD]

Wenn überhaupt, dann kann ich mir durch eine Erhöhung des Netzes länger anhaltende "positive" Effekte vorstellen. Bei Änderungen am Ball fehlt mir dazu jegliche Phantasie.

Die Vergangenheit zeigt aber, dass solche Änderungen letztendlich nur ein weiterer Schritt bei einer Art Wettrüsten ist. Egal was gemacht wird, "Steigerungen" bei Material und Athletik kompensieren im Spitzensport die gewollten Auswirkungen früher oder später, an der Basis hingegen wird nix besser. Diese sich immer weiter öffnende Schere ist Gift für den Sport.

Ich glaube nicht, dass irgendeine Änderung bei Regeln, Material, ...Tischtennis in der westlichen Welt bei der Publikumsgunst signifikant nach vorne bringen kann.

In der Diskussion zu diesem Thema darf man aber nicht vergessen, dass mögliche Auswirkungen in Fernost einen großen Einfluß auf Entscheidungen haben. Und wie dort darüber gedacht wird, ist mir völlig unbekannt.

Just my 2 cents ...

[ulim]

Netz höher oder Ball größer verursacht zusätzliche Materialkosten. Daher doch besser Material sparen und Tisch verkleinern - das wird das Spiel auch verlangsamen

[Matousek]

Zitat von ulim

Netz höher oder Ball größer verursacht zusätzliche Materialkosten. Daher doch besser Material sparen und Tisch verkleinern - das wird das Spiel auch verlangsamen

Materialkosten?

[Chobbe]

Irgendein Mitglied im Verein wird schon geeignetes Werkzeug haben

[Duque]

Zitat von UKausD

Wenn überhaupt, dann kann ich mir durch eine Erhöhung des Netzes länger anhaltende "positive" Effekte vorstellen. Bei Änderungen am Ball fehlt mir dazu jegliche Phantasie. (...)

Dein Beitrag verdeutlicht, dass die Diskussion über eine mögliche Vergrößerung des Balls oder Regeländerungen im TT allgemein auf mehreren Ebenen geführt werden muss. Es zeigt sich, dass die Wirkung solcher Eingriffe nicht eindimensional betrachtet werden kann, sondern sich je nach Perspektive unterscheidet. Eine davon wäre eine regionale Ebene.

Ich kann mir vorstellen, dass der Widerstand gegenüber einem größeren Ball in Asien generell geringer ist. Änderungen werden nicht als „Zerstörung der Tradition“ gesehen, sondern als Rahmenbedingungen, die man akzeptiert, pragmatisch angeht und in denen man der Beste sein will.

Hinsichtlich der Medienrelevanz wird Tischtennis in China, Japan oder Korea ohnehin live übertragen und mit Stars vermarktet. Das hängt aber nicht an der Ballgröße oder dem Netz, sondern am Sportstatus in der Gesellschaft.

Die Wahrnehmung ist eine andere. In Europa wirken Regeländerungen wie künstliche Eingriffe und fast wie eine Verzerrung der Sportgeschichte. Man empfindet einen Verlust an Spin, Eleganz, ehemaligen Stars oder Flair.

In Asien werden Regeländerungen neutral bis positiv aufgenommen, weil sie neue Herausforderungen bringen und den Markt (Material, Training, Medienberichte über Anpassung) wieder anheizen.

Sehr spannend wird es, wenn man mal in die USA oder Südamerika schaut. In den USA wird es soetwas wie Traditionsschmerz wie in Europa kaum geben, d.h. vermutlich auch kaum Widerstand gegen einen größeren Ball oder ein höheres Netz. Möglicherweise gibt es sogar ein Marketing-Hebel, um TT näher an den „Mainstream Sport“ wie z.B. American Football, Baseball, Basketball zu bringen. Die Gründung der MLTT ist ein Schritt. Hier spielen in der kommenden Saison bekannte Namen, u.a. auch Koki Niwa.

In Südamerika muss man vor allem Brasilien, Argentinien und Chile unterscheiden. TT ist dort unterschiedlich verwurzelt ist. In der gesamten Region wäre im Breitensport ein positiver Effekt möglich, weil Anfänger den Ball leichter sehen und treffen. Im Leistungssport würde eine Regeländerung wie ein größerer Ball eher hingenommen, da Anpassung für die Spieler selbstverständlich ist. Hinsichtlich des Medieninteresses, wenn überhaupt, dann wäre dies in Brasilien denkbar, da dort TT dank Hugo Calderano medial schon ein Gesicht hat.

Interessant wäre viellleicht eine Diskussion an einer anderen Stelle in diesem Forum: Wie würde dieselbe Regeländerung zur Einführung eines größeren Balls auf den Kontinenten emotional und sportpolitisch unterschiedlich bewertet? Das könnte die Unterschiede plastisch machen.