Andro Rasanter C48 und C53

[Power Chop]

Auch wenn die aktuelle Hybrid ESN-Generation anscheinend nicht mit der alten vergleichbar ist... wäre jmd trotzdem so gütig und könnte so grob das Grundtempo des C48 mit dem Nittaku Fastarc G-1 vergleichen?

:-)

[creek]

Pro c48 vs g1:
Mehr grip, weniger Katapult, weicheres Obergummi, weniger durchrutschen.

Contra:
Bei passivem hinhalten auf spinnige Langsame TS noch spinanfälliger, man muss mehr selbst machen, das Obergummi sieht nach ein paar mal spielen aus wie hulle (spielt sich aber weiterhin gut!)

Bezüglich Tempo: bei langsamen Schlägen ist der c48 langsamer/ dämpfender. Bei schnellen Schlägen sind beide ähnlich

[carlos14]

Zitat von creek

Also für ein mehr an Katapult ist keiner der Hybriden gemacht. So auch nicht der c48.
Das hybride Konzept ist ja eher genau das Gegenteil: sehr viel grip, vergleichsweise wenig Katapult.

MX-S mit mehr Katapult hört sich nach Tenergy 05 an

Danke, deutlich!

[Power Chop]

@ creek

Vielen Dank für die Info! Genau das hab ich gesucht! Dann wär der C48 wohl nichts für meine RH, da mir hier der G-1 (unbehandelt) eigentlich schon fast zu *dämpfend* ist. Wohlgemerkt auf einem eher moderaten Offensivholz.

[Pavian1987]

Ich spiele seit kurzem den C48 auf der Vorhand und den c53 auf der Rückhand. Ich weiß,ist nicht unbedingt Standard,aber ich wurde endlich Mal richtig gut beraten und zu meiner Technik passt das so rum tatsächlich deutlich besser. Die Beläge sind super,sehr kontrolliert über dem Tisch,super Touch beim Aufschlag. Wenn man auf kurze Aufschlage mit guter Technik an den Ball geht, sind beide Beläge unfassbar präziser. Beim Topspin lässt sich auf Unterschnitt sehr sicher hart und weich anziehen,der 48er hat im Vergleich zum 53er hier etwas mehr Unterstützung aus dem Schwamm,um müheloser einen guten Topspin auf die andere Seite zu ziehen. Paradedisziplin ist das schnelle Spiel,das Kicken am Tisch,der Gegentopspin, exakt das,was ich brauche. Ich hab immer das Gefühl, dass der Belag super ankoppelt und greift und dann führ ich den Ball auf die andere Seite.Ich bin sehr sehr zufrieden, mich hatte auch der Preis abgeschreckt,aber die sind ihr Geld wert. Zur Haltbarkeit kann ich mich gern noch äußern,die Beläge sind seit Mittwoch drauf und ich spiele zwischen 4 und 6 mal pro Woche,ich bin gespannt

[SGSpieler3]

Ich habe einen C48 auf meinem Zweitholz auf der RH und muss sagen ich bin auch echt zufrieden. Stimme ich dir voll zu.

Kurze Frage:
Wie ist denn deine RH Technik bzw. warum passt dir der C53 da besser?

[Pavian1987]

Meine Rückhand hat eine bessere Beschleunigung als die Vorhand,eine kurze und vor allem explosive Bewegung im Vergleich zu meiner Vorhand. So kann ich die bessere Kontrolle über dem Tisch nutzen. Und kriege am Ende auch einen schnellen Ball raus. Ich hab auch den Rasanter R53 getestet,da kam der Topspin brutaler,war mir aber im Rückschlag zu unkontrolliert. Auf der Vorhand versuch ich meine Technik zu verbessern und mehr Unterarmeinsatz zu generieren,aber solange spiel ich den C48,um mehr Unterstützung zu bekommen.

[Miron Keuler]

Ich kenne deine Technik natürlich nicht, es kann sein, dass ich hier vollkommen falsch liege, trotzdem gebe ich mal folgendes zu bedenken:

1. Hast du auf der Rückhand auch mal einen Belag ausprobiert, der nicht ganz so hart wie der C53 ist, der aber trotzdem in den Bereich Hochleistungsbelag einzustufen ist? Es muss ja nicht der C48 sein, es gibt genug Beläge, die da in frage kommen würden. Im Bereich medium hart würde mir da MXP, T05, Aurus Prime, V>15 u.s.w. einfallen, im Bereich 50°, was für die Rückhand schon für ca. 95% aller Spieler zu hart sein dürfte, ein MPX50, oder wenn es von andro sein soll der R50. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass du mit sowas weniger Qualität erzeugst, so lange du jetzt nicht gerade ein Bundesligaspieler bist. Würde mich mal interessieren, was du da für Erfahrungen gemacht hast.

2. Auf der Vorhand mit dem C48 zu spielen, bis deine Technik besser ist, halte ich für kritisch. Ich selbst habe auch schon mit weicheren Belägen auf der Vorhand gespielt und es hat meine Technik damals auf jeden Fall konsequent kaputt gemacht. Mit einem weicheren Belag zu spielen, bis man seine Technik verbessert hat, um dann auf einen härteren zu wechseln, ist ungefähr so, wie sich vor einen nicht entzündeten Kamin zu setzen und sich vorzunehmen, das Feuer anzumachen, sobald einem warm ist. Der Belag beeinflusst eben die Technik. Meiner Erfahrung nach kann man mit der Wahl von Holz und Belag sogar die Technik langfristig recht präzise beeinflussen und spart sich so eine Menge Techniktraining. Der Belag sollte für eine optimale Technikverbesserung so hart sein, dass er einen bei einem auf dem aktuellen technischen Niveau bestmöglich ausgeführten Topspin unterstützt und bei schlechter Technik bestraft. Wenn der Belag zu weich und fehlerverzeihend ist, stellt man die Fehler natürlich auch nicht ab. Auf der anderen Seite kann der Belag natürlich auch so hart sein, dass er einen selbst bei guter Technikausführung nicht belohnt, dann wäre er wiederum zu hart. Da du aber mit solchen Hochleistungsbelägen spielst, gehe ich mal davon aus, dass du den Ball schon einigermaßen geradeausspielen kannst und da haben viele Leute auf der Vorhand schon das Niveau für etwas härtere Beläge.

[Pavian1987]

Hey,danke für deine Tipps. Ich hatte auf der Rückhand Erfahrungen mit anderen Hochleistungsbelägen,aber an Sicherheit bei den kleinen Punkten eingebüßt. Klar,beim Topspin kommt der Ball noch besser mit nem R53,aber es war mir zu unsicher,vor allem auch im passiven Spiel. Und bei der Vorhand ist es so:Ich denke schon eher,dass mein Material zu meiner Technik passen sollte und ich nicht meine Technik dem Material anpassen sollte. Der C48 ist ja kein Softbelag,der ist ja schon hart. Sollte sich meine Technik verbessern und ich merke,dass ich mit meinem Armzug an die Grenzen komme,was der Belag im Stande ist zu leisten,dann werde ich auf den C53 wechseln.

[v1rtu4l]

Zitat von Power Chop

Auch wenn die aktuelle Hybrid ESN-Generation anscheinend nicht mit der alten vergleichbar ist... wäre jmd trotzdem so gütig und könnte so grob das Grundtempo des C48 mit dem Nittaku Fastarc G-1 vergleichen?

Ich hatte die Gelegenheit gestern den C48 in 2.0 mit einem G-1 in 2.0 auf dem gleichen Holz (Stiga Cybershape 80g /Stiga Cybershape CWT 82g) ein wenig am Roboter zu testen.

Von der Griffigkeit des Obergummis erinnert es sehr stark an das Obergummi vom Xiom Jekyll & Hyde V47.5. Da wäre es mal interessant die Noppengeometrien der beiden Beläge zu vergleichen, da auch die Eigenschaften im passiven Spiel sich hier ähneln.

Im passiven Spiel würde ich den C48 auf maximal 80% der Geschwindigkeit des G-1 einordnen. Das kurz-kurz ist also auf jeden Fall kontrollierter.

Bei Topspins muss man natürlich leicht seine Technik anpassen, da gerade nur gestreichelte Topspins aus der Halbdistanz unter Plattenniveau schon einen anderen Balltreffpunkt erfordern als beim G-1.

Der erschreckendeste Unterschied war jedoch beim planen Kontern. Da hat sich der C48 so genau und präzise angefühlt, dass ich den G-1 im Gegensatz dazu als eher schwammig empfand. Ich war überrascht, dass man so präzise mit dem C48 sein kann.

Nun muss man jedoch noch einwerfen, dass wir hier einen schon ein paar Wochen gespielten G-1 gegen einen brandneuen C48 vergleichen. Vielleicht wird der C48 noch dynamischer im kurz-kurz oder ungenauer beim "Einkloppen".

Wenn man aber eben einen C48 mit seiner Griffigkeit mag und etwas ähnliches sucht, der wird ggf bei Xiom mit dem J&H V47.5 fündig.