Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[Baruk]

Zitat von Petar

Es müssen nicht mal persönliche Gründe I.G. bezogen sein.
Es ist manchmal die Frage der Perspektive. Sehe ich mich mehr als Schiedsrichter oder als Spieler...
Aber keiner von den Schiedsrichter hier, beim Thema, wird es auch klar dazu stehen, dass er es aus der Perspektive eines Schiris auch bewertet.

Ich kenne definitiv beide Perspektiven.
Wie gesagt ich würde (allein weil ich mir nicht sicher bin) 15,6cm
nicht abzählen wollen. Ich wollte lediglich darauf hinweisen
das es mitnichten "erwiesen" ist das es Fehlentscheidungen waren....

[Petar]

Zitat von crycorner

Wenn dann z.B. ein Baruk glaubwürdig begründet, dass die Bilder zum besagten Aufschlag keineswegs eindeutig sind wegen perspektivischen Ungenauigkeiten, dann ist das vielleicht ein berechtigter Einwand, völlig frei von konkreten Absichten.

Sorry, ich glaube, ich habe es nicht ganz verstanden.
Perspektivische Ungenauigkeiten? Was ist das?
Wird der Kopf vom Spieler dadurch länger oder kleiner? Der Ball verzogen?
Oder ist der Netz dann sogar 30 cm hoch?

Ein Ball hat einen Durchmesser von ca. 4 cm.
Ein Netz ist fast 16 cm hoch.
Also 4 Bälle (aufeinander) haben insgesamt eine Netzhöhe, bzw. eine Ballwürfhöhe die durch die Regeln gefordert wird.
Das bleibt so und ist tatsächlich nicht abhängig von der Entfernung des Betrachters oder Kameras, bzw. durch den Blickwinkel.
Wenn der Ball senkrecht hoch geworfen ist, dann kannst du ruhig damit rechnen, dass vier aufeinander gestapelte Bälle etwa 16 cm, oder etwas mehr - (also die erforderliche Ballwurfhöhe) ergeben. Alles was höher ist - hat mehr als 16 cm Höhe!
Oder?

[Hillegosser]

Zitat von Petar

Oder?

Das kann doch mit den Sprachkenntnissen nichts mehr zu tun haben. Ignorierst du Baruks Ausführungen einfach?

Er hat es besser erklärt als ich es je könnte, aber wenn du dich nicht damit auseinandersetzen willst, kann man dir auch nicht weiterhelfen.

[Armendariz]

Ich persönlich muss zugeben: Ich hatte einen Fehler im räumlichen Vorstellungsvermögen, der mich glauben ließ, dass ein Vergleich einer weiter hinten liegenden senkrechten Strecke (Wurfhöhe) mit einer weiter vorne liegenden (Netz) immer die Wurfhöhe im Vergleich zum Netz kleiner aussehen ließe. Nicht gedacht habe ich an den Höhenwinkel, der wiederum das Netz kleiner aussehen lässt.

Danke für die Korrektur der Skizze, Baruk.

Lächerlich find ich den Call aber weiterhin, und denke immer noch, dass es höher war als 16cm

[Hdd]

Zitat von Peter Igel

Und am wichtigsten: Von I.G. droht keinerlei Gefahr mehr; zumindest wird er nicht mehr "stören", wenn andere ihr Hobby oder ihren Beruf ausüben.
Sondern nur noch umklappen.
Wetten?

Habe gerade gesehen, dass Ingo am Wochenende in einem Spiel der NRW Liga als Verbandsaufsicht eingesetzt war.
Gruss Hdd

[Petar]

Ok. Ich dachte immer ein Ball wäre ein Kugel. Dieser Kugel hat einen Durchmesser von knapp 40 mm. Egal welche Perspektive und egal welcher Blickwinkel - der Ball bleibt immer rund uns sein wahrer Durchmesser ändert sich nicht. Also für alle Hobbymathematiker hier: wenn du vier Bälle (bzw. ihren Durchmesser) aufeinander stapelst - dann hast du die mind. Balwurfhöhe von 16 cm erreicht. Dafür brauche ich weder Netzhöhe, Spieler im Hintergrund oder Tischlinien. Egal wo sich der Ball im Raum befindet, sein Durchmesser verzieht sich nicht, weil kugelformig. Der Raum senkrecht über den Ball und auch unter den Ball bleibt in vollem Maßstab mit dem Ball. So verstehe ich es etwa.

[Petar]

@Hillegosser

Klingt die Erklärung so auch für dich plausibel und verständlich? Vier Bälle aufeinander ergeben immer mind. geforderte Ballwurfhöhe.

[Baruk]

Zitat von Petar

@Hillegosser

Klingt die Erklärung so auch für dich plausibel und verständlich? Vier Bälle aufeinander ergeben immer mind. geforderte Ballwurfhöhe.

du kannst aber nicht "übereinander" in das kamerabild einzeichnen,
da das halt von schräg oben draufschaut....
mach dir mal ne skizze....

[vossi39]

@Petar
Hmmm...Soso...Also wenn Du auf einem Foto den Mond neben einem Kirchturm siehst, und weißt dass der Mond 3474km Durchmesser hat, dann kannst Du locker die Höhe des Kirchturms bestimmen?

Wir reden hier von einer Projektion 3-dimensionaler Objekte auf eine 2-dimensionale Ebene (Bild)...

Wenn Du magst kannst Du das im Mathebuch (7. oder 8. Klasse) unter dem Stichwort "Strahlensätze" mal nachlesen.

[Fozzi]

Zitat von vossi39

..., und weißt dass der Mond 3474km Durchmesser hat, ....

Man müßte erst mal wissen, ob Russen, Amerikaner oder Chinesen den Mond vermessen haben und welche Intention hinter der Veröffentlichung steckt. Dann ist davon auszugehen, dass der Mond gar keinen einheitlichen Durchmesser hat. Wieso versuchst Du also uns bewußt in die Irre zu führen. Bist Du etwa mit einem chinesischen Astronaut verwandt?

Ich bin übrigens aufgrund der Bilder nach wie vor davon überzeugt, dass der Rückschläger den Aufschlag wunderbar sehen konnte und daher vom Schiedsrichter nichts hätte beanstandet werden sollen ...