Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[crycorner]

Petar,

Im Anhang nochmals Dein Bild.

Von der Kameraposition zur Netzkante ist der Blickwinkel ein Anderer, als von der Kameraposition zum Ball. Denn:
1. ist der Ball ein gutes Stück höher als die Netzkante
2. ist der Ball von der Kamera weiter weg.

Das sind die beiden unbekannten Größen, die es schwierig machen, die tatsächliche Wurfhöhe Anhand des Bildes zu bestimmen.
Du weißt ja selbst, dass etwas kleiner aussieht, wenn man von oben drauf guckt. Und das gilt für das Netz in dem Fall stärker als für den Ball.

Aber lassen wir das alles mal aussen vor. Nimm mal Dein Bild und lege ein Lineal an, um die Größe des Balles zu bestimmen. Meiner Meinung nach ca. 1,25mm (auf dem Bildschirm). Und dann schau mal, wieviele mm von Ball zu Hand sind. Meiner Meinung nach ca. 5mm (auf dem Bildschirm), was also die Höhe von ca. 4 Bällen, also 16cm entspricht. Ist der Ball nun 1,30mm groß, waren es weniger als 16cm, ist der Ball ca. 1,20mm groß, waren es mehr als 16cm, da kann ich nicht genau messen. Aber: Es war keine klare Fehlentscheidung. Und vor Allem waren es keine >20cm, wie Du auf das Bild geschrieben hast.

[Petar]

Es fängt an tatsächlich amüsant zu werden.
Sind wir uns einig, dass alle Gegestände in der Ferne kleiner aussehen als sie es tatsächlich sind?
Wenn ja, dann weiter...
Sind wir uns einig, dass alle gegenstände kürzer (kleiner) erscheinen, wenn man sich aus der Perspektive von oben betrachtet?
Also:
Die Ballwurfhöhe auf dem Foto nenne ich als Konstante X.
Sie sollte lt. TT-Regeln mind. 16 cm sein.
Ein Ball hat einen Durchmesser von 4 cm (spricht 4 Bälle - eine geforderte Ballwurfhöhe).
Achtung: ein Kugel verformt sich nicht durch die Perspektive!
Wenn ich die Konstante X (unsere Ballwurfhöhe) in Hintergrund habe, dann wird sie eigentlich kleiner erscheinen, als sie tatsächlich ist.
Wenn ich diesen Abstand zw. Handteller und Spielball (Konstante X) in der verkürzter Perspektive betrachte (spricht von oben oder von unten), dann erscheint sich auch kleinerb als es tatsächlich ist.
Das bedeutet:
Beim idealen Blickwinkel von 90° - ist diese Konstante optisch am größten.
Schaue ich es mehr von oben - verkurzt sie sich für unseren Augen.

Ich sage zum Hillegosser: du schuldest mir 100,00 € und er antwortet: "Nein ich schulde dir viel weniger! Genau gesagt 150,00 €!"

Wenn also unsere Konstante auf dem Bild (nur) so lang/hoch ist wie das Netz im Vordergrund (Entfernung von einander ist ca. 1,5 m), dann ist diese Konstante "X" größer als die tatsächliche Netzhöhe (weil von unserer Auge noch weiter entfernt und trotzdem so groß wie der Gegenstand im Vordergrund.
Wenn wir es von oben betrachten, dann erscheint sie auch kleiner als sie tatsächlich ist. Mit jedem weiteren Grad, dass von 90° abweicht - erscheint sie für unsere Auge kürzer und kleiner und in der Wirklichkeit ist sie aber tatsächlich größer.

[Hillegosser]

Zitat von Fozzi

Ich bin übrigens aufgrund der Bilder nach wie vor davon überzeugt, dass der Rückschläger den Aufschlag wunderbar sehen konnte und daher vom Schiedsrichter nichts hätte beanstandet werden sollen ...

Wunderbar sehen können ist aber kein alleiniges Kriterium für einen korrekten Aufschlag.
Wenn man den Ball aus der Hand schlägt oder in den Schläger wirft, kann der Rückschläger den Aufschlag auch wunderbar sehen und hat trotzdem einen Nachteil/bzw. der Aufschläger einen nicht regelkonformen Vorteil.

[Fozzi]

Zitat von Hillegosser

Wunderbar sehen können ist aber kein Kriterium für einen korrekten Aufschlag.

What?

[Petar]

@crycorner

Je kleiner die Netzhöhe im Vordergrund erscheint, desto größer/höher ist die Ballwurfhöhe im Hintergrund. Weil noch ca. 1,5 m weiter entfernt.
Der Blickwinkel von vorne weicht nicht so weit von 90° ab. (Du solltest versuchen dir den gesamten Raum vorzustellen, dann würdest du auch die Perspektive besser einschätzen können).

[Hillegosser]

Zitat von Petar

Ich sage zum Hillegosser: du schuldest mir 100,00 € und er antwortet: "Nein ich schulde dir viel weniger! Genau gesagt 150,00 €!"

Ich schulde dir überhaupt nichts. Nimm es dir bitte in Zukunft nicht mehr heraus, mich in deinen unsinnigen, nicht zielführenden am Thema völlig vorbeigehenden Beispielen zu verunglimpfen.

Es haben dir diverse User versucht zu erkläre, warum es eben so nicht so einfach ist, wie du es dir gerne machst.

Du hast es echt geschafft, mich noch mehr zu nerven als Turbo. Respekt!

[Petar]

Zitat von Hillegosser

Du hast es echt geschafft, mich noch mehr zu nerven als Turbo. Respekt!

Ich versuche mich einfach nur an deine Denkweise anzupassen in der Glaube - irgendwann verstehst du es tatsächlich.
Sorry, mea culpa.

[crycorner]

Zitat von Petar

@crycorner

Je kleiner die Netzhöhe im Vordergrund erscheint, desto größer/höher ist die Ballwurfhöhe im Hintergrund. Weil noch ca. 1,5 m weiter entfernt.
Der Blickwinkel von vorne weicht nicht so weit von 90° ab. (Du solltest versuchen dir den gesamten Raum vorzustellen, dann würdest du auch die Perspektive besser einschätzen können).

Vergiss mal die Perspektive. Bleib 2-dimensional. Wenn man davon ausgeht, dass RW den Ball senkrecht geworfen hat und das Foto am höchsten Punkt der Ballflugkurve gemacht wurde, muss man ja nur den Abstand zwischen Ball und Handteller messen und mit der Referenzgröße des Balles vergleichen. Und wie gesagt: Mit einem Lineal am Bildschirm wirkt auf mich der Ball selbst größer als 1mm. So ca. 1,25mm. Der Abstand zwischen Ball und Handteller scheint 5mm zu betragen, was bedeutet, dass der Ball ungefähr 4 Mal reinpasst. Es könnte aber knapp weniger oder knapp mehr sein, so genau kann ich das mit einem Lineal am Bildschirm nicht messen. ABER: Es ist keine klare und eindeutige Fehlentscheidung. UND: Es sind definitiv nicht >20cm (was ja sogar 5 Bälle wären).

[Fozzi]

Zitat von Hillegosser

Wunderbar sehen können ist aber kein alleiniges Kriterium für einen korrekten Aufschlag.
...

Erst Scheiße schreiben, hinterher korrigieren UND dann noch im Kommentar fresch werden. Wieder ein unerträglicher Dummschwätzer mehr im Turbo-Ignor-Club. Glückwunsch

[crycorner]

Zitat von Petar

@crycorner

Je kleiner die Netzhöhe im Vordergrund erscheint, desto größer/höher ist die Ballwurfhöhe im Hintergrund. Weil noch ca. 1,5 m weiter entfernt.
Der Blickwinkel von vorne weicht nicht so weit von 90° ab. (Du solltest versuchen dir den gesamten Raum vorzustellen, dann würdest du auch die Perspektive besser einschätzen können).

Dazu trotzdem noch: Die Distanz lässt etwas kleiner erscheinen, ja.
Der Blickwinkel, also die Abweichung von 90° aber eben auch. Die Distanz spricht dafür, dass der Ballwurf höher war. Der Blickwinkel spricht dafür, dass der Ballwurf nicht so hoch war. Kannst Du jetzt Aufgrund dieses Bildes festlegen, ob nun der eine oder der andere optische Effekt stärker auf den Betrachter wirkt?