Butterfly Innerforce ALC

[feherr]

ZJK und Boll ALC sind schonmal - bis auf Griff und Nuancen - die gleichen Hölzer. Ich beziehe mich aufs Spirit und aufs Viscaria, auch das gleiche in grün, äh, blau: ZJK/Boll/Spirit/Viscaria schneller als IF ALC, direkter (steifer, daher auch "besser" für Konter und allgemein im geraden Spiel), ausreichend druckvoll, also schnell, kürzere (gefühlte) Ballkontaktzeit, anspruchsvoller überm Tisch und im passiven Spiel. IF ALC zählt für mich eher zu den schwächeren BTY-Hölzern, kein Vergleich zu IF ZLF oder IF ZLC. ZJK/Boll/Spirit/Vis natürlich absolute Klassiker ohne besonderen Verbesserungsbedarf. Kann jeder Offensivspieler bedenkenlos glücklich mit werden.

[Kyuss]

Zitat von feherr

ZJK und Boll ALC sind schonmal - bis auf Griff und Nuancen - die gleichen Hölzer. Ich beziehe mich aufs Spirit und aufs Viscaria, auch das gleiche in grün, äh, blau: ZJK/Boll/Spirit/Viscaria schneller als IF ALC, direkter (steifer, daher auch "besser" für Konter und allgemein im geraden Spiel), ausreichend druckvoll, also schnell, kürzere (gefühlte) Ballkontaktzeit, anspruchsvoller überm Tisch und im passiven Spiel. IF ALC zählt für mich eher zu den schwächeren BTY-Hölzern, kein Vergleich zu IF ZLF oder IF ZLC. ZJK/Boll/Spirit/Vis natürlich absolute Klassiker ohne besonderen Verbesserungsbedarf. Kann jeder Offensivspieler bedenkenlos glücklich mit werden.

Bis auf den ..mit der Ballkontaktzeit voll einverstanden, eben alle 4 typischer ALC.Aufbau udn beim IF ALC eben nur die Carbonlage eins tiefer drin.

[Kyuss]

Zitat von Kohlsuppennoppe

Die Ballkontaktzeit ist kürzer als beim ZJK aber länger als beim TB ALC
.

Zahlen und Belege dafür ?

[JanMove]

Also ich habe gestern zum ersten mal mit einem IF ALC mit 84 g trainiert im direkten Vergleich zu meinem Korbel mit 94 g.

Aufgrund der Carbon-Schicht ist das IF ALC im Anschlag natürlich etwas härter und direkter, dafür aber insgesamt trotzdem elastischer als das Korbel, wobei das sicherlich auch mit den Gewichtsunterschieden zusammenhängt. Im Endtempo sind beide in etwa gleich. Mein Acoustic Carbon (Outer) ist aber im Vergleich dazu noch deutlich härter im Anschlag und dafür aber noch elastischer und insgesamt auch etwas schneller.

Im Prinzip kam ich mit dem IF ALC von Anfang an gut klar. Positiv ist, dass die Topspins spinniger sind als mit dem Korbel. Die Ballflugkurve ist auch etwas höher. Das liegt wohl an der höheren Elastizität im Vergleich zum Korbel.
Blocken klappte auch ganz gut. Manchmal gingen die Bälle aber hinten raus wegen der höheren Ballflugkurve und dem stärkeren Katapulteffekt.
Ich habe insgesamt sogar besser gespielt als mit dem Korbel, aber irgend etwas, was ich nicht genauer spezifizieren kann, behagt mir nicht so ganz 100%-ig. Ich denke ich könnte es noch insgesamt eine Spur direkter und knackiger vertragen, was evtl. das IF ZLC liefern könnte.

Als nächstes steht jetzt mal ein Fire Fall SC mit 91 g auf meiner Testliste. Mal schauen wie sich das im Vergleich zum IF ALC spielt. Der Dotztest auf dem nackten Holz erzeugt auf jeden Fall einen tieferen Ton und weniger hohen Ballsprung, was darauf hindeutet, dass es langsamer sein wird.

[JanMove]

Also das IF ALC wird nicht mein Holz werden, und ich weiss jetzt auch warum.

Mit 84 g ist es sogar nen kleinen Ticken langsamer als mein Korbel mit 94 g! Das ist nur insofern tragisch, als dass ich damit insbesondere mit Plastikbällen nicht genügend Druck aufbauen kann. Das betifft zum einen das Halbdistanztopspinspiel sowie auch das aggressive Blockspiel am Tisch. Für Letzteres ist das ALC auch zu elastisch. Da fühle ich mich dann unsicher.
Da komme ich mit dem Acoustic Carbon (Outer) deutlich besser klar.

Als nächstes ist nun ein IF ZLC mit 87 g am Start. Wenn das nichts wird, dann weiss ich, dass die Inner Layer Technologie für mich doch nichts bringt.

[Wukerl]

Es sind grade ein paar Innerforce Hölzer stark reduziert wie auch das ALC da denk ich mir könnte ich zuschlagen. Habe letztens das Viscaria Light probiert was ja auch ein ALC Holz ist und hat mir eig gut gefallen aber es hat sich ein wenig zu hart gespielt.
Ich habe gelesen, dass beim Innerforce die Kunstfaser direkt unter dem Furnier is und so sich mehr als Holz anfühlt. Was meint ihr wäre das Innerforce ALC eine gute Option für mich?

[Kyuss]

Zitat von Wukerl

Ich habe gelesen, dass beim Innerforce die Kunstfaser direkt unter dem Furnier is und so sich mehr als Holz anfühlt. Was meint ihr wäre das Innerforce ALC eine gute Option für mich?

1. Unter dem Furnier ? Na unter einem Furnier muss sie ja sein, beim Innerforce ist die Faserschciht direkt auf dem Kern, unter beiden Furnieren,, also mehr innen, deshalb ja der Name. I ALC spielt sich etwas weicher und etwas langsamer als das ALC, richtig gigantisch ist der Unterschied nicht.

2. Ob das bei dir passt, kann man ohne jede Spieltypbeschreibung und Angabe zur ungefähren Spielstärke nur schwerlich sagen.

[Rückhandfackel]

Geh ich eigentlich recht in der Annahme, dass es im Furnieraufbau des I ALC und dem I Layer ALC keine Unterschiede gibt? Also quasi einfach eine Neuauflage mit verändertem Griff?

[JanMove]

Richtig genau so ist es!
Nur beim ZLC gab's kleine Änderungen

[Wukerl]

Zitat von Kyuss

2. Ob das bei dir passt, kann man ohne jede Spieltypbeschreibung und Angabe zur ungefähren Spielstärke nur schwerlich sagen.

spielstärke ist landesliga in Österreich.zum spieltyp ich spiele eig nur offensiv hauptsächlich am tisch. versuche immer den ersten ball zu eröffnen flip oder topspin.spiele derzeit ein vollholz mir fehlt aber der gewisse wumms in den offensiven bällen. Beläge spiele ich tenergy05 und xiom omega V europe.