Donic World Champion 89 Hölzer

[jewb16]

Ich hatte nun die Gelegenheit das WWC 89 einige Trainingseinheiten zu testen. Montiert waren ein MX-P und ein EL-P. Ich komme von einem TB ALC beidseitig mit MX-P.

Zunächst fällt die absolut hochwertige Verarbeitung auf und auch der gerade Griff liegt super in der Hand. Die Linsen sind in meinen Augen gar kein Problem. Sie stören beim Spielen in keinster Weise. Es ist jedoch anzumerken, dass die Blattoberfläche sehr sehr empfindlich ist. Beim Abziehen der Beläge kommt eigentlich sofort das Deckfurnier in Teilen mit. Dagegen hilft nur eine dünne Lackierung. Die Beläge halten dann trotzdem gut.

Zur Kontextisierung der folgenden Ausführungen. Ich spiele in der Regionalliga. TTR schwankend um 2000. Spielstil ist eindeutig am Tisch/Halbdistanz mit aktivem Spiel punktesuchend. Hauptsächlich mit der Vorhand. Während die Vorhand also gut schnell sein darf, darf es auf der Rückhand gerne auch ein wenig mehr Kontrolle sein.

Das Holz ist in meinen Augen ein Tick schneller als das TB ALC, eine ganze Spur weicher im Anschlag und hat einen deutlich höheren Absprung. Wie wirkt sich das auf das Spiel aus. Beim Einspielen bekommt man zunächst das Gefühl, dass die Bälle alle ein wenig zu lang gehen. Daran gewöhnt man sich aber schnell. Dann merkt man aber auch, dass es nicht so einfach ist wie mit dem TB ALC eine Vorhand Rakete zu ziehen. Dafür verzeiht das Holz deutlich mehr Ungenauigkeiten. Auch bei einem schlecht getroffenen Ball bzw. langsamen Armzug gehen die Bälle noch auf den Tisch. Das ist natürlich ganz angenehm. Allerdings habe ich auch das Gefühl, dass es insgesamt schwieriger ist Spin zu erzeugen. Das kann aber auch an den abgespielten Belägen gelegen haben.
Für ein Angriff orientiertes Spiel, das auf schnellen Bällen basiert, ist der EL-P in meinen Augen auf dem Holz ungeeignet, da sich damit nicht mehr richtig Speed generieren lässt beim Endschlag und das ganze Setup insgesamt schwammig wirkt. Der Vorteil ist allerdings, dass beim kleinen Spiel über dem Tisch der EL-P doch sehr leicht zu kontrollieren ist auf dem Holz.

Insgesamt lässt sich noch festhalten, dass der Sweetspot des Holzes doch auffallend groß ist.

Soweit erst einmal von mir der Vgl. zum TB ALC. Ich hoffe er hilft euch weiter.

[Topspin_Tim]

Hallo.

Erstmal möchte ich mich für die lange Wartezeit meines Testberichtes entschuldigen, aber leider war es mir nicht möglich den Testbericht früher zu verfassen.

Gleichzeitig möchte ich mich bei ML und der Firma Donic für die Test-Möglichkeit bedanken.

Nun möchte ich einen kleinen Vergleich zwischen den DONIC World Champion 89 Hölzern, WWC 89 und PWC 89 ziehen.

Vorab möchte ich sagen, das ich von den Spieleigenschaften wirklich sehr positiv beeindruckt war, leider konnte die Verarbeitung nicht ganz in dieser Liga mitspielen.
Von einem Holz was in diesen Preisregionen angesiedelt ist, könnte man meiner Meinung nach wirklich ein wenig mehr erwarten.

Für beide Hölzer gilt, dass die Linse leider leicht herausragt und diese so doch ein wenig störend sein kann. Für Menschen die auf solche Sachen besonders feinfühlig reagieren (bei mir leider der Fall und ja ich weiß das sich vieles im Kopf abspielt) kann dies wirklich störend sein.

Das einzige negative Anliegen was mir sonst noch aufgefallen ist, betraf bei mir nur das PWC 89.
Und zwar löste sich bei meinem ersten Belag Wechsel übertrieben gesagt die „Hälfte des Furniers“ mit. Dies hängt sicherlich mit der fehlenden Lackierung ab Werk zusammen die bei vielen Hölzern standardmäßig angeboten wird. Für manche sicherlich von Vorteil weil Sie das Holz wirklich pur ohne irgendwelche Lackierungen spielen möchten, genauso wie für diejenigen die lieber selber ihre Hölzer lackieren und so den Grad der Lackierung selber wählen können. Für mich persönlich leider ein kleiner Negativpunkt, da ich diesen nennen wir es „Luxus“ doch zu schätzen gelernt habe. Und da ich das Problem bei dem WWC 89 noch nicht hatte, kann es natürlich auch an einem Montagsprodukt gelegen haben, aber ich würde den Käufern auf jeden Fall bei häufigem Belagwechsel dazu raten das Holz zu lackieren.

Anbei noch ein Bild vom Person, welches das oben angesprochene Problem zeigt.

Dies waren auch schon meine kleinen Kritikpunkte zur Verarbeitung.

Ansonsten gefällt mir das Holz vom Design und der Verarbeitung sehr gut. Auch der konkave Griff lag bei mir sehr gut in der Hand.

Bevor wir mit den Spieleigenschaften anfangen möchte ich euch noch kurz die Gewichte der beiden Hölzer mitteilen.

PWC 87g
WWC 91g

Vergleichen möchte ich die beiden Hölzer mit meinem Mizutani (91g) und einem Avalox Blue Thunder 555 (87g)

Über die Spieleigenschaften zu schreiben fällt mir immer schwer, da ich mein Holz rein nach Gefühl und Anschlag auswähle (solange es sich im Bereich von OFF bis OFF- bewegt).

Deshalb nur kurz:

Tempo:

Mizutani > Persson > Waldner > BT555

Das WWC ist fast auf einem Niveau mit dem Persson, was wohl mit dem für mich doch eindeutig bemerkbarem Gewichtsunterschied zu erklären ist.

Persönliche Tempoeinstufung:

MIzutani: 9-
Persson: 8+
Waldner: 8
BT555: 7+

Kontrolle:

BT555 >= Waldner > Persson > Mizutani

Spinentwicklung:

BT555 = Waldner > Persson = Mizutani

Härte:

Mizutani > Persson > Waldner > BT555

Persönliche Präferenz (Anschlaggefühl):

BT555 > Waldner > Mizutani > Persson


Das Waldner ist für mich wirklich ein TOP-Holz und wenn man ein schnelles aber gleichzeitig Gefühlvolles Vollholz möchte wirklich eine Überlegung Wert.
Wenn es nicht so verhältnismäßig teuer wäre, könnte es sich als echte Alternative für all diejenigen erweisen, denen das Primo ein wenig zu langsam ist.

Insgesamt betrachtet würde ich das Waldner in jedem Fall dem Persson vorziehen,
da es vom Tempo her dem Persson fast in nichts nachsteht aber von der Kontrolle und dem Anschlagsgefühl mMn eindeutig höher anzusiedeln ist.

Aber versteht mich bitte nicht falsch, dass Persson ist ebenfalls ein ausgezeichnetes Holz, aber mir persönlich sagt das Waldner einfach mehr zu. Falls jemand das Waldner gefällt, sich aber doch etwas mehr Durchschlagskraft wünscht, der sollte das Persson ruhig mal ausprobieren.
Achtet dann aber bitte darauf das Gewicht richtig auszuwählen, nicht das ihr ein deutlich leichteres Persson erwischt und dieses dann nur marginal schneller ist, oder vom Tempo sogar unter dem Waldner liegt.

Falls Ihr weitere Fragen zu den beiden Hölzern habt, schreibt einfach und ich versuche diese falls es mir möglich ist zu beantworten.

Viele Grüße

[LSnicket]

Lieber Topspin_Tim,

danke für deinen Bericht. Deine Geschwindigkeitsangaben verwirren mich ein bischen, falls sie absolut und nicht relativ zu nehmen sind. Das soll keine Kritik sein, nur neugierde.

Laut einem Nicht-Donic-Katalog hat das PWC89 mit 85g die Geschw. 97 (10+ ) und das Zhang Jike Super ZLC mit 90g die Geschw. 96, d.h. das PWC89 sollte eigentlich "sau schnell" sein.
Nach einer anderen Internetseite sollte das Mizutani ca 9.5 schnell und das Zhang Jike Super ZLC 9.3 schnell sein. (Ich weis das die Angaben nicht so genau sind bzw. sein können.)

Hast du die Funierdicken gemessen?

Meine zwei AWC89 haben 84g und 80g Gewicht und sind gleich schnell und falls beide die Geschwindigkeit 9- haben, dann hat mein WWC89 mit 88g (schätzungsweise) die Geschwindigkeit 9+. Für mich anfangs ein großer Geschwindigkeitsunterschied, der sich durch meine Fortschritte jetzt subjektive gesehen nicht mehr so groß anfühlt - aber schon noch da ist. Die Funierdicken sind alle korrekt!

Als Anfänger habe ich natürlich nicht viel Erfahrung, aber ich vermute, dass die Geschwindigkeitsabschätzungen auf Basis der Gewichte schon viele widersprüchliche Aussagen produziert haben. Da ich leider mit meinem ersten Holz einem überschweren und über dicken Waldner Dotec AR Pech gehabt habe bin ich bei diesem Thema sehr sensibel und halte meine Ohren und Augen auf.

Auf jeden Fall entnehme ich deinem Bericht, das wenn ich ein schnelles Holz spielen möchte mein WWC89 völlig ausreichend ist, alles ander erscheint mir übertrieben. Natürlich bleibe ich bei meinem AWC89, das WWC89 habe ich mir nur für den Fall der Fälle gekauft .

Grüsse

[Joey2003]

Hallo snicket,
Du schreibst das Du Anfänger bist und mit dem Waldner Dotec AR sehr unzufrieden warst, lag es denn an der Form des Griffes ?
Ich habe eine sehr lange Pause gemacht und bin jetzt wieder Einsteiger seit ca. 1 Jahr.
Für mich war es eine enorme Umstellung nach der langen Pause, weil das Spiel an sich viel schneller geworden ist.
Entschieden habe ich mich dann für ein ovtcharov dotec in OFF und muss sagen ich bin mit dem Ballgefühl sehr zufrieden. Das Holz ist schnell aber gefühlvoll, der Griff natürlich reine Geschmacksache. Ich denke es lag bei deinem Holz am Balsa.
Ich habe zum testen das WWC89 bestellt in der Hoffnung das Holz hat ein wenig mehr Katapult, aber dennoch das Ballgefühl meines dotec Holzes.
Wie ist denn der Vergleich zwischen deinem Dotec und dem WWC ?
Gruß

[LSnicket]

Lieber Joey2003,

es hat nicht an der Form des Griffes gelegen sondern daran, dass das Balsakernfurnier 5.1mm dick ist statt 4.5mm und das Holz 94g wiegt statt 70g (der Griff ist sehr schwer).

Ein Vergleich ist sehr schwer, weil ich den langsamen Quattro A'Conda medium auf meinem Waldner Dotec AR habe und auf meinem WWC89 den weichen Bluefire M3. (Der Wang Dotec Control plus (Schläger vom Vater) mit Bluefire M3 fühlt sich nicht hart an und ist nicht langsam, aber mit dem Quattro A'Conda medium fühlt er sich hart an und ist langsam.) Ürsprünglich glaubte ich das der "Waldner Dotec AR mit Quattro A'Conda medium" einen weicheren Anschlag hat und schneller ist als der "WWC89 mit Bluefire M3", mittlerweile glaube ich, dass es umgekehrt ist. (Den Dotec war ich gewöhnt und den WWC89 nicht.) Was ich mit relativer Sicherheit sagen kann ist, dass mein Waldner Dotec AR weniger spin produziert als der AWC89 bzw. der WWC89 und sehr gut für das plazieren von Bällen ist. Die Sache mit dem Katapult von Balsa verstehe ich noch nicht und schliesse auch nicht aus, dass es ein Mythos ist, der für alles Mögliche - auch meine Spielschwäche - herhalten muss.

Für mich ist der "Waldner Dotec AR mit Quattro A'Conda medium" "einfacher" zu spielen als der "WWC89 mit Bluefire M3". Als mich vor zwei Wochen mein Vater besuchte, habe ich abwechselnd mit dem AWC89 und den WWC89 gegen ihn gespielt und war mit beiden Hözern gleich gut. Mit dem WWC89 mußte ich vorsichtiger spielen, aber das war kein Problem. Mittlerweile kann ich deutlich spüren, dass der AWC89 tempo-elastisch ist und die anderen zwei Hölzer fast steif sind. Der Vergleich hat mir gefehlt. Sehr vieles weis bzw. kenne ich noch nicht.

Da ich noch ein Anfänger bin, möchte ich nicht mehr sagen, ich werde aber später einmal den Waldner Dotec AR sicher mit meinen WC89-Hölzern vergleichen (nach Weihnachten).

Grüße

[masl83]

Ich spiele mittlerweile seit 3 Wochen das AWC89. Habe davor 3 Jahre lang, unterbrochen von Tests, das WSC ohne Senso gespielt.

Will nur kurz auf 2 Punkte eingehe, die mir aufgefallen sind, auch im Vergleich zum WSC.

Die Linse ist tatsächlich schlecht eingeklebt. Ich habe sie entfernt und neu eingeklebt, dann passt sie perfekt. Grund: Die Linse ist relativ stark vorgewölbt, zu stark! Und der verwendete Kleber ist zu weich und kann die Linse nicht halten. Ein Acrylatkleber von Loctide und alles ist gut, das Ding sitzt perfekt und stört nicht.

Zu den Spieleigenschaften:
Das AWC89 ist für mich das Mittelding zwischen WSC und Maze OFF. Es spielt sich wie ein ALC Holz nach klassischer bauweise (nicht Innerforce). Sehr präzise beim Block, das ist mir extremst aufgefallen, deutlich weniger elatisch wie das WSC. Spinvermögen etwas schwächer wie das WSC, Tempo eine Stufe über dem WSC (sowohl mein WSC als auch mein AWC89 haben 86-87g). Also wer beim WSC von OFF spricht, kann beim AWC89 nicht von ALL+ sprechen. Ich würde sagen realistischer ist WSC = OFF-, AWC89 = OFF, wobei es da sicher noch schneller OFF-Hölzer gibt, das ist klar.
Zum Anschlag, der ist wie bei den typischen ALC Konstruktion, Carbon unter Deckfurnier, etwas härter als beim WSC, aber immernoch etwas weicher als beim Maze, welches ja ein dünnes Limbadeckfurnier hat. Das kommt durch das Fichte Sägefurnier, welches ist auch schon beim Soulspin Basalt testen konnte und dort einen noch weicheren Touch vermittelt.

Overall wirklich ein sehr sehr gutes Holz, Griff passt für mich super, meiner ist auch gleich wie beim WSC und nicht besonders dünn. Werde das Holz mal weiterspielen, auch wenn ich gerade meiner Form hinterherhinke.

Edit: Vergessen, ich habe die typischen Donic Flügel, wie sie auch beim Standard WSC sind, auf Flügel im Ausmasse JO-Shape umgeschliffen. Dann ist das deutlich besser. Habe so auch mein WSC bearbeitet und besitze noch ein WSC im kompletten JO-Shape, welches ich auch schon testweise mehrerer Woche gespielt habe.

[Andreas F.]

Wird mal Zeit für weitere Testberichte!

[jewb16]

Wurde die Aktion eingestellt oder warum kommen schon so lange keine Berichte mehr?
Wäre sehr schade, da ich das eigentlich eine gute Idee finde.

[orthotec86]

Läuft die Aktion noch? Mich würde das Appelgren interessieren.

[marion76]

wenns um die testhözer geht....
ich warte seit mind. 3monaten auf eins von den hölzern.
große anfrage hin oder her...
ich hab mich damit eigentlich schon abgefunden, dass es wohl dieses jahr nix mehr geben wird!?